Pesti Napló, 1868. december (19. évfolyam, 5491–5515. szám)

1868-12-25 / 5511. szám

297-6511 ^«‘rkesztési Iroda I»rí nfcra H. s*.4m. II. emelet. K kp »ellem! ri»»ét illetri minden k'Ueaíuy a »erkeutösighe» intfiendl. Uirmentatlea terelek ouk íurntrt keaektfl fogadtatnak el. Kiadó hivatal: FerencKieK t.**~*> 7. a*:’ iu A lap anyagi rí»^'. >11 >t> ks*la­­ i­ínyek (oICH/.etíni siéna, kiadás közsili pana­sok, hí''I',"1 ̋ I·z!»^) a kiadó hi-»*iaih»a !»t*»*»i”tök. Péntek, december 25. 1808 19. évi folyam. Előfizetési föltételek: Hirdetmények dija : REGGELI KIADÁS. Vidékre, postán : T*f?7 helyben, házhoz hordva ! Félévre....................11 ftrt évnegyedre. . . . t ftt 60 kr. Az esti kiadás killenküldére írt felfilfizetée havonkint . . 30 kr. 5 hasábos petitsor egyrtori hir­detésnél 7 nj kr. Bélyegdíj külön 30 njkr. Nyílt tér : 5 hasábos petit sor 25 nj kr. Előfizetési felhívás a PESTI NAPLÓ 1889-dik évi folyamára. Előfizetési ára. Egész évre Fél évre . , Negyed évre. Egy hóra 24 forint. 12 6 2 n TI­T.­A „Pesti Napló* kiadó-hivatala. Pest, decz. 34. 1868 „Minden eszköz jó, mely a czéll­oz vezet.* Ez elv után, melyet ezintül irtana czikkem fölé, az olvasó bizonyára azt fogja hinni, hogy a hirhedett Jézus-társa­ságnak viselt dolgairól szándékozom el­mélkedni. A világért sem. E telivér jezsuitikus elvet a „szabad­elvű” alkotmányos baloldal írta legújab­ban zászlójára. S a boldog Borsodnak jutott a szerencse felmutathatni azon fér­fiút, ki merész kézzel hímezi e szép jel­igét egy alkotmányos párt zászlajára, mert nem csekélyebb ember, mint Mo­­csáry Lajos úr az, ki ily eléggé nem méltányolható sinceritással önti ki szivét a „Hon“ hasábjain, mely őszinte vallo­másokból Csimborassóként magaslik ki a fentebbi kegyes princípium. Hogy miként egyeztethető meg ez elv aco az „alkotmányos út* „törvényes esz­közök“, s más efféle már banálissá vált záradékokkal, melyeket a baloldal még legújabb programmjába is felvett, s me­lyek körülbelül már úgy hangzanak, mint mikor valaki széptelen dolgok elmondása után odateszi, hogy „tisztességgel legyen mondva“, e kérdést megfejteni valószínű­­­leg egy hatodik ellenzéki programjának lesz feladata, melylyel, ha előbb nem, a baloldali programmok szabályszerű vajú­dásai idejének letelése után, jövő évi á­p­­ril elsejére bizonyosan fel fogunk boldogíttatni. De ezúttal nem Mocsáry úr czikkét akarom taglalni, melyből sokat lehetne egyenesen saját pártjának is fejére ol­vasni hanem áttérek a Borsoddal szom­szédos nemes Heves vármegyébe, melynek vitézlő r­e­n­d­e­i már megkisérték Mo­­csáry ur újdonatúj alkotmányos theoriá­­ját a gyakorlati életre alkalmazni. Tél van, a dinnyetermesztés nem fog­lalja el a hevesi rendek kezeit, s a nemes vármegye már ádventben megkezdi a farsangi mulatságokat. Az első már megvolt. Nem dalidó, nem makaó, nem „örök pohár“, e rendes idő­­töltési eszközei a megyei államférfiaknak. A hevesi rendek nagy politikusok, a mu­latság e vastag nemét későbbre hagyják, s bevezetőül egy kis „opponálást“ bo­csátanak előre. Ez már „ősi szokás” minden saison kezdetén az ősi Hevesben. Emlékezn­i fognak olvasóink azon vi­lágráró protestátióra, melyet a nemes ren­dek ép oly gyönge irálylyal, mint erős hanggal szélnek bocsátottak a 67-iki tör­vények ellen. A téli saisont is ilyesfélének kelle meg­nyitnia. Ok­a az igaz, hogy nem volt rá. De ez nem zavarja a nagy szellemeket. Ha az „országos“ baloldal deczemberben fel­­melegíthette áprilisi főztét, mért ne tehetné ugyanezt a „megyei* baloldal? És megtette. Határozatot hozott, mely­ben a Heves megye területén választott baloldali képviselőknek bizalmat, az or­szággyűlési többségnek pedig bizalmat­lanságot szavaz. A „Hon” mintájára életlappá kellene degradálnunk a „P. Naplót”, ha e hatá­rozatot elejétől végig, pontról-pontra benezkés alá akarnók vetni. De néhány tételt belőle meg nem tagadhatunk olva­sóinktól. A határozat bevezetésében elmondatik, hogy „az országgyűlés a me­gye várakozásának meg nem felelt.“ Bajos meghatározni, mulattatóbb-e pöffeszkedés, melylyel egy megye il y sou­­verain hangon merészel beszélni a kép­viselőházról, melyet nem ő, hanem a nép választott, vagy boszantóbb azon antediluviánus felfogás, mely, mint­ha ma is a boldogult „követi tábla”, s megyei utasítások korát élnék, a parlia­­mentben nem lát egyebet egy óriási czopfnál, mely 52 „nemes vár­­megye“ rendeinek kihullott fürtéiből a „conservatismus* ragasztó hajkenőcsével fonatott össze ? „A czimkérdésben Magyarország be­­kebeleztetett az osztrák biro­dalomba.* A megyei baloldal e delirium­ára felel­jen meg az országos baloldal, mely a czímkérdés megoldása felett annyira tu­dott örülni, hogy nem kételkedett azt, nagy szerénységgel önmagának róni fel érdemül. Következnek más vádak, melyeket az országos baloldal férfiai hol hangoztatni, hol megc­áfolni szoktak, a mint épen ke­­zök ügyére esik, melyek után meggon­dolatlan „csecsemők“-höz, kik még az alkotmányos élet „bölcsőjében* tanyáz­nak — mondom — csecsemőkhöz méltó merészséggel állittatik, hogy „megyénk szervezete óta (figyelmeztetjük olvasóin­kat ez uj időszámításra) az uj institu­­tiók iránt táplált aggodalmaink keservesen valósultak.* Ugyan hol, miben és mikor ? Csak e parányi kérdésre kérünk felele­tet a nemes rendektől, de feleletet, s nem divatos ellenzéki phrázisokat — és elverve mellünkön a mea culpát, elis­merjük, hogy Európában nincs nagyobb állatoférfiu — Német Albert urnái! Hic Rhodus! Az ellenzéki programm-katekizmus el­­recitálása természetesen el nem maradhat e fontos okmányból, mely hivatva van új alakot adni az európai világnak, s mely végül bizalmat szavaz a megyei baloldali képviselőknek. A legkisebb gondunk is nagyobb an­nál, miként gondolkoznak a hevesi nemes rendek a képviselőház többségének poli­tikájáról ; ennek bizony hajaszála sem fog meggörbülni az egri „országgyűlések” játéktól. Nem is ezért szólalunk fel. Az ily tá­madások csak használhatnak a Deák­­pártnak. De van a dolognak egy komoly, vesze­delmes, szomorú oldala. Mert e határozat nem más, mint újabb, szomorú jelensége azon alulról ere­dő reactionarius mozgalomnak, mely másfél év óta a 48-dik év legna­gyobb eszméi ellen tápláltatik. A 48. év megadta a népnek jo­gos souverainitását, mely az általa választott képviselőtestületben, s az annak többségére támaszkodó felelős kormány­ban nyilatkozik. S a mai megyei mozgalom, midőn birói jogot vindi­ál az aristocraticus szellem fészkeinek, a megyéknek, a nép összesége által választott parliament felett, — midőn a rész egy töredékének jogot tulajdonit ellentétbe helyezni magát az egészszel, midőn a parliamentbeni népet alá akarja rendelni a conservativ előítéleteket uraló vármegyéknek, — e mozgalom nem a kö­zös ügyi törvények, nem az esetleges ha­talom, hanem egyenesen 48-diki alkotmá­nyunk életelvei ellen intéztetik. Mert lázadás ez, nem a kormány, nem a­ hatalom, hanem vakmerő lázadás a 48. legnagyobb eszméi ellen! Erős, egységes Magyarország, melynek ügyeit a nép többségére támaszkodva a haza leghívebb, legfelvilágosultabb, leg­kitűnőbb férfiai intézik, kik felett ítéletet hozhat a nép, de csakis az összes nép, — ez volt azon lángoszlop, mely a 48-ki törvényhozókat vezérelte. S evvel ellentétben a mai megyei moz­galom szét akarja darabolni az országot egyes megyei r­epublikákká, hol nem ész és ház; fim érdem, innem­ nemesi szárma­zás, atyafiság és hangos torok jáss­ák a vezérszerepet, — s hogy ez könnyebben menj­e, egy esetleg összevetődött megyei többségnek jogot akar adni fölébe he­lyezni magát a parl­amentnek. Valódi bitorlása ez a nép jo­gainak, — mert a képviselőház egyet­len ítélő fóruma : a nép összesége. Ezt cselekszik önök uraim, ott a nemes vármegyén, s midőn azt hirdetik, vagy tán hiszik is, hogy az alkotmányt védik, valójában csak aláásni törekszenek azt. És ha Heves megye a maga „hűségéről beszél, melyet „az ősi alkotmány iránt érezni meg nem szűnhet“, — nagyobb igazságot moz­d. M­int maga is gondolja, mert bizony esek az „ősi“, csak a forra­dalom által eltöröl 147-es alkotmány az, melyért le­gesülni bir, — a 48-ks tör­vények nagy eszméi iránt hiányzik benne minden érzék. Szomorú sors várna hazánkra, ha nem­zetünk többsége a „M I.“ levelezőjének azon nézetét osztaná, mely szerint a me­gye ezt „tette azon jognál fogva, melyet számára a 1848-iki törvények biztosíta­nak,* — mert az azt bizonyítaná, hogy a 1847-es táblabirói előítéletek súlya alatt nem vagyunk képesek szen magaslatig fölemelkedni, melyen 1848-iki törvényho­zóink állottak, midőn egy, a szabadság és jogegyenlőség örökig az elvein alapuló al­kotmányt adtak a nemzetnek. Mert vájjon hová jutnánk, ha a több­ség megengedné, hogy egy megyei közgyűlés a n­é­p által választott képvise­lőnek — a „M. V.“ ékes kifejezése szerint: „a laufpaszt.“ kiadhatná? Mi lenne akkor? Azon ritka látványt nyújtanak a világ­nak, hogy egy nép hősies küzdelemben vért ontott, két évtizeden át bámulatos kitűréssel szenvedett szabadelvű alkotmá­nyáért, csak azért hogy midőn diadalt ül, azt önmaga tegye semmivé! Mert ez és semmi más volna végered­ménye azon megyei mozgalom diadalá­nak, mely alulról reagál egy libe­rális alkotmány ellen. És mindezt miért? — Az ideiglenes oppositio kedvéért! Az ellenzék pillanatnyi érdekei szolgá­latában képesek Heves megye rendei ma­gát az alkotmány életelvét megtámadni. Ezeknek az uraknak bizony „minden eszköz jó, mely a czélhoz vezet* — lel­egyen bár az az 1848-iki alkotmány legszentebb eszméinek sárba­­tapodása! Nem tudom, Matkovich ur olvasta-e az 1867-ei XII. t. czikket, de ha ezt nem ol­vasta, a lapokból is megtudhatta volna, hogy a közös ügyek vezetésével megbízott minisztériumok eljárása felett a magyar országgyűlés által, saját kebléből kikül­dött bizottság ítél, oly bizottság, tehát, mely az országgyűlés kifolymánya, bizományo­sa ; de tovább azt is megtudhatta volna,­­ hogy a katonaság létszámát az ország­gyűlés maga állapítja meg; s ha, ezekről tudomást szerzett volna, bizonyosan nem állítaná, hogy a magyar országgyűlésnek a közös ügyekre ídézve még csak beleszólási joga sincs. S az, hogy sajátságos viszo­nyainknál fogva (melyeket nem a Deák­­párt teremtett) ezen ügyeket egy szövet­ségessel együtt kell elintéznünk, beleszó­lási jogunkat, a­mint tapasztalásból tud­juk, nem változtatja meg. Sőt bátran mond­hatjuk,­­ hogy ez ügyekbe csak azóta van beleszólásunk, mióta ő Felsége másik birodalmával szövetségre léptünk. De nemcsak az Ausztriával való kie­­­­gyezkedésnek, hanem még a Horvátor­szággal való kibékülésnek is ellensége­s­­áz, mert Horvátország külön ország­gyűlése által, külön, önállólag intézkedik­­ saját országos ügyeiben! Tehát a mi széldalunk szerint Horvát-­­ország, mely követeket küld a magyar országgyűlésre, melynek a magyar ország­­gyűlés hoz törvényeket, az önálló, de­­ Magyarország, mely Ausztriával sem par­­liamentáris, sem törvényhozási összeköt­tetésben nincs, az­o­nban önálló. De ez csak mellesleg legyen megem­lítve , arra azonban különös súlyt kell fektetnünk, hogy ez a jó ur, s vele a szél­bal, minő könnyedén löknék el Ausztria szövetségét s Horvátország barátságát ! Ezek az urak nem akarnak Ausztriával szövetségben, Horvátországgal békében élni, azt ignorálni, s úgy látszik, ezt le­­igázni szeretnék ! Fönhangon hirdetik, hogy a Deákpárt feladta Magyarország ön­állóságát s függetlenségét, —■ s míg meggondolatlan insinuatiot tovább plán­tálják, más részről meg, oly törekvések inaugurálásán dolgoznak, mely vajmi könnyen megvalósíthatná azt, — a mi ma csak insinuatio. Lökjük el magunktól Ausztriát, s ne békítsük ki, hanem igázzuk le Horvát­országot : ezeket merik programoiként árulni; pedig láthatnák, hogy a kelet for­rong s rövid idő alatt vulkánként törhet ki, é­s ellenében nekünk, hacsak lávája alá nem akarunk temetkezni, benn bará­tokra s a szomszédban jó szövetségesre van szükségünk. Hanem azért Matkovich úr ily elvek mellett képviselő szeretne lenni. Egyébiránt M. ur praktikus ember, s tudja, hogy nemcsak haute politiqueval, hanem sóval is él az ember, s dohányt is szí­vébe-hóba; ezekre is kiterjeszti hát figyelmét; miután azonban elfeledte ki­jelölni az alapot, melyből a só- és dohány­jövedékből bejövő 20 millió forintocska előállítható volna, mi sem háborgatjuk fi­nanciális ismereteit, s áttérünk programm­­jának azon részére, melyben a választási módozatok iránti nézetei kifejtvék. Ezekben a képmutatás ad absurdum van vive! Lássuk csak közelebbről. A képviselő úr fellépni szándékozóban megkívánja, hogy az ünnepélyesen írás­ban nyilvánítsa, hogy azon esetben, ha saját elvei és törvényes nézetei időközben a három év eltelte előtt megváltoznának s a választók többségének elvei­ és nézetei­vel ellenkezésbe jönnének, h­a benne helyezett bizalmat megköszönve, képvise­lői állásáról lemond! Nem nagy bölcseség kell hozzá, hogy minden józan­ ember átlássa, hogy M. ur­phrasisai alól az utasítás lólába lóg ki. Mert vegyük a kérdést gyakorlatilag. Meg­választjuk képviselőnket, mert ígér so­kat, mindent. Már az első választásnál ki­derül azonban, hogy ígéretét nem vált­hatja be, é­s mi igen természetesen élünk a szerződés szavaival, s ráírunk, hogy nem kell, jöjjön vissza. S ez eset m­inden kérdésnél előfordulhat. Mert hát jogunk van képviselőnket minden pillanatban def­­avoyálni!­­ A mi derék szélbalunk, csakhogy libe­rálisnak tündököljék, visszahozná hát az utasítást, minden appertinentiájával. Neki ad hoc országgyűlések kellenének, olya­nok, melyekben minden előforduló új kér­désnél megváltozhatnék a pártok állása,­­ mert a sok vidéki aspiránsnak csak néhány akó idei termésébe kerül, hogy a követ bizalmatlansági szavazatot kapjon választóitól, így az ország örökös válasz­tási zavarok esélyeinek tétetnék ki, s nem alakulhatna párt, mely kormányt alkot­hatna ! Menjünk tovább s nézzük e kérdést a törv. szempontjából. Nézetünk szerint, min­dez efféle contractus politicus,mely a képvi­selői vélemény bilincsekbe szorítását czé­­lozta, az 1848-as törvények szellemével is ellenkezik; s meg vagyok győződve, hogy ily feltét alatt választott képviselő törvényesen ne­m is igazoltathatnék. íme M. ur gyakorlatilag kárhozatos, törvényileg lehetetlen feltételekre vállal­kozik, — csakhogy képviselő lehessen. Ily kiskorú felfogás azután könnyen megmagyarázza, hogy miért irtózik de­­mokratánk a kitűnő lelkitehetségüek képviselősége előtt. Óvja a választókat, hogy ne hódoljanak az ész, a tudomány hatalmának, — s képviselőjükben mi­denek fölött az elvtisztaságot s független állást keressék. — Mi is fő tekintetnek is­merjük e két utóbbi tulajdont, de azért még nem néznek se­ oly nagyúriam non­­chalance-val a tudományt, s különösen nem akkor, ha ellenjelöltünk egy Kerká­­poly volna. De tán azt gondolja valaki, hogy Mat­kovich úr imádója a fü­ggetlenségnek ? Dehogy. Sokat beszélhetne errről Buda­vára! S bár fennen hangoztatja, hogy ha a mostani kormány megmarad, attól sem­miféle hivatos állást nem fogad el; mi tudjuk, mennyi jelentőséget tulajdonítsunk e szavá­nak, s kaczagunk,—mert eszünk­be jut Szigligeti kántora, ki mikor kosa­rat kapott, akkor mondá csak, hogy: „Rózsi megvetlek! Ezekben ismertettük meg Kerkápoly ellenjelöltjének programmját. Még nem volt conferentiánk, s így nem írhatjuk, hogy hányan lesznek Matkovich úr párt­­hívei.De erősen hiszszük, hogy sokan nem lesznek,­­ mert nem tehetjük fel Mezőföld értelmes polgárairól, hogy­ egy oly­ orszá­gos kitűnőséget, mint a minőnek három rövid év alatt Kerkápoly ismertesé meg magét, elmellőzzenek egy olyanért, a­ki a képviselőséget s baloldali elveket tán csak hidul óhajtja használni. Siófoki, Pest, decz. 24. Csernátony ur­­a „Honz* tegnapi számában öt vádat emel ellenem , hogy Olaszországból haza szöktem ■ pedig tudja, mily rettenetes családi csapás hozott en­gem haza. Még elleneim is vettek részt fájdal­mamban, Caernátonyhoz illő, hogy gúnyolja. Vádol, hogy Garibalditól megszöktem Aspro- 14 m­onte előtt, pedig tudja, hogy Mordini prodig dtatorral,, Fabrizzi tábornokkal a Corvino őr­­nagygyal mentem Szicíliába Garibaldihoz, hogy a tábornok megbízásából velök együtt tértem vissza Nápolyba, hol velök együtt fogat­tam el Lamarmora által. Vádol, hogy megszöktem Kossuthtól „más gazdát keresni,“ pedig tudhatná, hogy Kossuth mondta fel nekem a barátságot, midőn öt levélben figyelmeztettem, hogy hiában helyezi reményét Napóleonba , Cavourba, midőn ne­künk más választásunk nem marad, mint vagy Garibaldi, vagy Deák. Vádol, hogy megszöktem Pestről deczember­ben 1848-ban, pedig Kossuth küldetéséből s leveleivel hagytam el az országot; tanú erre Madocsányi Pál. Vádol végre, hogy megszöktem Bécsből asz­talomon felejtve egy levelet, mely gr. Batthyány Lajos kivégeztetésére egyetlen documentum gyanánt használtatott fel. Ez sem igaz ; feleljen erre Szontágh Pál pártellenem, kinek irodámat s irományaimat átadtam, midőn Bécset elhagy­tam, hogy a magyar sereghez siessek a schwe­chati csata elé, mikor az a szerencsétlenség ért, hogy Csernátonyval egy fa alá­ töltsem az éjjelt. Emelhetnék én is vádakat Csernátony ur ellen múltjából, melyek nem rágalmak, hanem szóról szóra bebizonyítható!;; oly modor azon­ban , milyet Csernátony használ, neon illik hozzám. PULSZKY FERENCZ: Egy program­m. Mezőfald (Veszprém), decz. 23. Megvallom, nagyon hálátlan feladatnak tartanám, ha a Deákpárti sajtó az ellen­zéki képviselő aspiránsok programmjait egytől egyig taglalni akarná. Üres szó, betölthetlen ígéret, hígvelejű hazafiasko­dás, — más részről körmönfont insinu­­atiok, s dörgő anathemák föleresztve az elmajmolt phrasis sauceával — ez az ellen­zéki programmok fő caracteristicuma. Egyet kettőt azonban, úgy hiszszük, mindamellett is nem leene fölösleges rész­letesebben is taglalni, hogy megmutathas­suk, hogy a­mit ezek az urak ígérnek, az, kortesfogásnak is sok, s a­mit állítanak, absurdnak is absurd. Ha a t. szerkesztőség megengedi, mi ezúttal a mezőföldi szélbali követaspiráns programmját mutatjuk be. Nem valami országos, még csak megyei kom­pheus sem ez a mi szélbali ultradónk, de mindegy : „az elv minden, az ember semmi”, mondja Goethe, s Matkovich Tivadar úr szintén el­veket képvisel! Lássunk belőlük egy pár pontot bemu­tatóul. „Magyarország nem független, nem önálló, mert a közös külügyminiszter az ál­lam külü­gyeire; a közös pénzügyminisz­ter az állam pénzügyeire; s a közös had­ügyminiszter a közös hadseregre Magyar­­országra nézve is kötelezőleg intézkedik anélkül, hogy a magyar országgyűlésnek ezen in­tézkedésekbe csak bele­szólása is lenne.* A karácsonyi szent ünnepek miatt legközelebbi számunk decz. 30-án jelenik meg Választás előtti mozgalmak. Pozson­y, decz. 20. Pozsony város belváros kerülete választói ma 11 órakor gyűltek össze, hogy az országgyűlés­ről hazatért képviselőjük, N­é­m­e­t­h Károly jelentését meghallgassák. A választók a város­házi teremben szép számban és a legtekintélye­sebbek hozzájárulásával megjelenvén, kellemes meglepetést okozott a köztiszteletü gróf Zichy Károly urnak is megjelenése, ki aggkora miatt

Next