Reform, 1991. május-augusztus (4. évfolyam, 18-35. szám)

1991-05-03 / 18. szám

reform ISZ-receptje Ne aggódjJúlföklj, nem csap be az állam­­ ruházás gazdaságtanát! (Nem té­vesztendő össze ez a megruházással, noha sokaknak időnként ahhoz lenne kedve.) Ilyenkor arra gondol­hatunk - noha kissé morbidnak tűnik hogy a válság mélypontján valószí­nűleg sokkal olcsóbban tudunk beru­házni, mint most. Forrásainkat - ha kivonjuk őket a termelésből - lehető­leg olyan jószágokba" (például aranyba) fektessük, amelyek meg­tartják értéküket és könnyen mobili­zálhatók. A banki betét nem ajánlható forma, mert nemcsak a kamatok ma­radnak alatta az inflációs rátának, de a válság idején arra is számítani kell, hogy bankházak is tönkremennek, s betéteseik hoppon maradnak. Mi van az ingatlannal? Ezt mint befektetési formát, végképp nem ajánlják. Jelenleg ugyanis egy túlfű­tött ingatlanpiaccal állunk szemben. A frekventált budapesti ingatlanárak közelítik az Európában legdrágább­nak számító párizsi vagy a New York-i árakat, miközben ár- és bér­­színvonalunk még igen messze van ezek nívójától. Ha válság van, zuhan­nak az ingatlanárak, s ilyenkor kell inkább vásárolni, ha van mozgatható pénzünk. Másik alapvető tudnivaló a költsé­gek minimalizálása. Hű! - kap a fe­jéhez a kedves olvasó én eddig éppen az ellenkezőjét csináltam. Nyu­godjon meg, jól tette! Legalábbis ed­dig. Mert hovatovább divattá vált a jövedelmek költséggé való transzfor­málása. A magas adószint érthetően erre ösztönzi a vállalkozókat. A jog­szabályok adta keretek között példá­ul a gépkocsi-elszámolást költségté­rítésnek vesszük ki, így nem fizetünk utána további terheket. (43 százalék tb + 10% nyugdíjjárulék, progresszív szja, szakképzési hozzájárulás stb.) Ám van egy bökkenő: a vállalkozá­sok nagy része érzéketlenné vált e költségek iránt, mondván, úgyis megéri. Pedig ha szorít a cipő, a taka­rékosságnak ki kell terjednie a bér­költségekre is. Szükségszerű tehát minden olyan munkatárstól megválni, akinek a munkája nélkülözhető. Sok esetben már azzal is lefaraghatjuk a költségeket, hogy főfoglalkozású tagja­inkat kiegészítőekké degradáljuk. Egy ilyen manőver előnye a csökkentett munkadíjon felül a tb-terhek lezuhanása 43 százalékról 10 százalékra Az Folytatás a 13 oldalon „Ugrásra készen” várakoznak ha­tárainkon kívül a jó szándékú tő­keerős külföldi cégek (korábban: burzsujok, kizsákmányoló kapita­listák), amelyek Magyarországon fialtatnák dollármillióikat. Ám minden energiájukat összponto­sítva egyelőre nem zuhannak be­le a honi kereskedelem kitárt kar­jaiba. Igaz, már nem a „régi szép” demagógia és bürokrácia riasztja őket, hanem a jelenlegi „túllibera­lizált” gazdasági viszonyok szö­vevénye. A nagy „nyitás” idején nem érzik magukat biztonságban­­ az állammal szemben. - A külföldi vállakozók tisztá­ban vannak azzal - mondja Gadó Gábor, az Igazságügyi Minisztéri­um szakértője hogy egy társa­ság alapításához nem elegendő a rájuk vonatkozó sajátos szabá­lyokat megismerni, tudni kell azt is, hogy a velük társulni kívánó magyarországi cégek mire jogo­sultak. Egy állami vállalattal törté­nő közös vállalkozás előkészíté­sénél pl. döntő fontosságú lehet annak vizsgálata, hogy a vállala­tot - a társaságba bevinni kívánt vagyontárgy tekintetében - ter­­heli-e előzetes bejelentési kötele­zettség. A törvényben meghatá­rozott értékhatár felett ugyanis a vállalat nem kerülheti meg az Ál­lami Vagyonügynökség kontroll­ját, a bejelentés elmulasztása a társasági szerződést semmissé teszi. A beruházási kedv élénkülését sokan az adókedvezmények mér­tékének növelésétől várják. Pedig ennél sokkal fontosabb, hogy a velük tárgyaló cég tulajdonosi mi­nőségét senki sem vonhatja két­ségbe. Ezért nagy jelentőségű, hogy a parlament mihamarabb törvényben rendezze az önkor­mányzati tulajdonnal, a volt tulaj­donosok részleges kárpótlásával, , valamint a szövetkezeti tulajdon­nal összefüggő kérdéseket.­­ Áttérve most már a kifejezet­ten a külföldiekre vonatkozó szabá­lyozásra - folytatja Gadó Gábor -, az 1991 -es év e vonatkozásban je­lentős egyszerűsítéseket hozott. Míg korábban a külföldi többségű társaságok alapításához a Pénz­ügyminisztérium és a Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Minisztéri­uma szabad mérlegelés alapján ki­adható engedélyére volt szükség, addig a jövőben - éppúgy, mint a kizárólag belföldi érdekeltségű cé­geknél - csak a cégbíróság vizsgál­ja, hogy az alapítás a törvényi elő­írásoknak megfelelően történt-e. A külföldinek pénzbeni hozzájárulá­sát továbbra is konvertibilis devizá­ban kell teljesítenie, de - és ezt ér­demes hangsúlyozni - a külön devi­zaszámlán tartott pénzkerettel a társaság szabadon rendelkezik, éppúgy fordíthatja alkalmazottai­nak külföldi kiküldetésére, mint ter­melőeszközök behozatalára „Támogassák” reményeinket a számok, miszerint 1972 óta kb. 7 ezer vegyes vállalat alakult, ebből 1990-ben 3840,1972 és 1988 kö­zött a befektetett külföldi tőke ösz­­szege 200 millió dollár volt, míg 1990-ben (tehát 365 nap alatt) 500 millió dollár. Ne álljuk soha többé útját a fe­lénk hömpölygő dollárfolyamnak - ha lehet! Lehet? Cs. Nagy n­agymarosi holdbéli fái

Next