Romanulu, ianuarie 1867 (Anul 11)

1867-01-14

39 , ív,/ ■ yi i t) ' » ROMANULU 14 IANUARIE. <­ are pentru dénsula și autoritatea banchiări­­lor­ din London ca rl.au făcute calcule i­­dentice. E­. N. Ionescu, aretăndu că împru­­m­utul ă Stern era negreșit și mai favorabile, »dace aminte că însuși ministeriulă a recu­noscută în espunerea motivelorü că împru­­mutulu d’astățil e onerosu, ș’a recunoscutu-o, o’uă Sinceritate de care trebue se-I ținem și compu­l. Trecéndu la cestiunea parlamentariu, d. Ionescu arată ca Comisiunea a făcută uu ingenuitate, dă incorectitudine cerândü darea în judecată a agintelui, căci numai ministrulu fiindfi­respund­etoriu, nu putemă blama de­­cătă pe elü. D. Ionescu nu înțelege de ce blamulu se propune numai pentru d- Ghica, căndă procederea d lui a fostă aprobată de d. Mavrogeni ministru titulariu la m­anc­e; acesta este érű­dă ingenuitate. D. Ionescu este contra ordinii ^ile, pro­pusă de d. Grădiștianu, care propune înscri­erea cifrei anuităț­i în bugeta­ Acesta drăși nu este corectă. D’aceea ruga se s’amăna discusiunea cifrei de bugetă, și se se măr­­ginescă a ecarta conclusiunile Comisiunii în partea politică și ministeriale mai ăntâiă însă s ascultăm­ pe toți membrii Comisiunii, ș’a­­poi se votămă asupra cestiunii parlamenta­­rie, reservăndă cestiunea împrumutului, care trebue s’o discutămu matură. D. Ionescu e­­ste contra împrumuturiloru făcute în aseme­ne modă, deci viosce discusiune seriosă. D-sea rugă dară a s’amăna desbaterea, și cere chiară de la d-nii miniștri se se unescă cu opini­­unea sea. D. Ministru președinte nu primesce opiniunea acesta, căci cestiunea cifrelorü este strânsa legată cu cea ministeriale, și nu póte admite amânarea. D. Ministru arată apoi că împrumutului era uă necesitate spre a se plăti datoriele țerei a se rădica creditulu și a se da mirifice de esistență acelora­ ce aveau a primi bani de la Statu și care mariau de fome. D. Ministru nu primește des­părțirea cestiunii. Se cere închiderea disensiunii. D. Ionescu este contra închiderii disensiunii, căci nu se póte vota uă cifră din bugetü, pîn'a nu lua tu desbatere însușii bugetului D. Al. Lahovari arată că procederea este cama neregulată, daru a fost­ impusă de Comisiune care prin raportulü sea ne-a pusu în acesta po­­zițiune, despărțind si împrumutulfi de bugetü. Ca­mera însăși a separatu-o, luândul în desbatere ra­portata Comisiunii. Deci d-sea se pronunță con­tra amănării. D. P. Oradistianu cere amânarea, pe conside­rare că s­a vorbită numai contra conclusiunilor­ raportului, și nimine pentru, deci este uă conve­­nință parlamantariă se­amănăm fi ca se ascultăm fi și pe membrii Comisiunii, și se ne­luminâmd­ mai bine asupra cifrei adeverate a anuității. D. Plena susține amânarea, în interesul­ chiar­ ală ministeriului, căci trebue se se facă mai um­i­tă desbatere asupra acestei cenziuni. Se pune la vottt amânarea, și nu se póte con­stata majoritatea prin sculare și ședere. D. I. Brătianu crede că votulü s’a pusü rea. Este vorba se se voteze a se urma discusiunea măne érii nu a se amăna; și, în interesul, mi­nisterialul chiarü cere acestă urmare. Se primesce. Desbaterea va urma măne Sâmbătă. D. Ionescu ne trimite unu articlu asupra unei­ ti din cestiunile cele mai­mportanți: reorganisarea judecătorescă. Interesulu celü mare și generale ce se ligă d’acestă cestiune, ne face uă da­­toriă a publică părerile ce ni se tră­­mitu tn acastă privințiă, chiarü cându n’amu fi Intru tóte de opiniunea auto­­ritaru. Damü darü asta-isi articlulu d-lui Ionescu și la timpu oportunü vomű es­­pune și noi sistema ce o credemu mai aventagiosS, și ale cării principia ge­nerali su­t fi deja cunoscute de cititorii noștri. d­espre REORGANISAREA JUDECATORESCA Economiă, <ficea, fisele trecute unű ț­iari0 din cele mai respăndite ce țera nóstru posede, însă acolo numai unde dînsa este posibile. Fără a scăpa, câtu de pucinu, din vedere fisele acestui ^iariö, vine și ea se propunu econo­miă în Magistratură, cu convicțiunea că, aci dînsa, nu numai că este po­sibile darü încă necesarii pentru ame­liorarea organisațiunii nóstre judiciare. Ca unii popora se posedă oâ bună magistratură, trebue se se silescă a o compune cu persóne capabili de a în­țelege misiunea ce li se încredințezâ, și asta­felu de persone nu le póte da de­câtu­nă bună organisațiune judic oiarie­­nă înstituțiune câtu se pote mai apropiată intereselor­ poporului pen­tru care dînsa este făcută. Și noi avem a uă organisațiune ju­­decătorescă, însă, dupe mine, nu ne pote tocmai conveni. Dacă, ca Fran­cia, amü ave în destui omeni speciali și unii budgets mare, amu putea a­­tunci tfice: organisațiunea actuale, de­și variază adliterame dupe a Franciei, ne convine, amândoue însă aceste me­dii lipsindu-ne, trebue se ne formămi­ ana, conformă intereseloru țârei nóstre. Organisațiunea actuale nu ne póte daru conveni: 1. Căci ómeni speciali nu lipsescu, și pentru ca se >­e încre­dințeze cine­va despre acesta, n’are de câtu se privé8 Cü Tribunalile nóstre din provincii, nu <Jicii că și acolo nu suntu ascepțiuni, însă cu uă flare nu se face prima­vara; 2. fiindu­că penuria în care ne aflămii, silesce țera se plătescă dă parte din magistratură, pucinil și, prin urmare, se punu în impasu pe acei ómeni, în ele cărora amăne stau interesele cetățanilor­, sau de a se depărta sau de a urma drumulu acelora ce, în trecutu, nu priviau magistratura de­câtu ca unu t­erjiu de a se înavuți. Combatu instituțiunea în vigóre și, combătănd’o, am în vedere un sis­temă ale cării avantage suntu, o speră, imense. Avantagiele acestei sisteme provine: 1. din împucinarea numerosului per­­sonal a­ce­astă­zi compune magistra­tura ; maesură care, dându guvernului med­iulu de a utiliza omeni speciali, va înapoia comerciului și industriei (doue ramuri ce facü prosperitatea unei na­țiuni) individe cari, astă­zi, perdu unu timpu prețios, cu speranța că vomu pute adjunge la nisce joncțiuni pe cari nu se le împlinescă rea; 2. din eco­nomia, căci țera în locu de a plăti lefi imense fără nici unu succesi, va plăti pucina și bine nisce persone de a cărora capacitate și integritate o se fie sigură, căci, alese asta­felu, den­­sele voin se i se aprecieze sânțenia mi­siunii ce li se va încredința. Acuma, după aceste premise, voia intre espunerea planului organisațiuni, ce, cu avantagia, ar pute înlocui pe aceea ce avemu. — Pantru acesta vomu vorbi 1. de Tribunalele de districte; 2. de Curțile de Apel și; 3. de Curtea de Cas­ațiune. Câtu pentru judecători de plăși nu voi­­i jice nimicü, căci, de­și este una din instituțiunile cele mai ne­­cesariă, codulü prevede insă totu ce ași pute menționa. Ar fi numai de do­­rila cu astă frumósa și folositorin in­stituțiune se incepá mai curindü lu­crările seie. Mai adaoga că, în ce privesce decisiunile lor­ definitive, s’ar pute lipsa pînă la uâ sumă de 1500 lei. Nu trebue inse se uita a ffice că este necesaria, pentru a pute avea o­­meni speciali și integri, ca lefile ju­­decătorilorfi de plăși se fiă urcate pînă la 800 lei. T­ribunalile de districte. Art. 16 din legea de organisațiu­ne, cere ca Tribunalile de districte se fiă compuse de unii președinte, doui membri, una suplininte, una procu­­rore și una supstitutu. Care au fostu scopulu legiuitorului cerândü unu asia numeros0 personalu? Negreșitu, asi­­gurarea intereseloru părțiloru litiganți de ori ce eróre, prin intermed­iul­ dis­­cusiunii. Au ajunsu elü óre la sco­pulu seu ? Nu, și erá pentru ce. La noi, mai în tóte Tribunalele, pre­ședintele, dobândindu, asupra celor­­­lalți membri, dă forte mare influință morale, dă tóte decisiunile, în ade­­vera pe nesimplite, după singura sea ideiă, ideiă ce adesea póte fi greșită. Prin urmare, cei­lalți membri mergu pe d’asupra și procesele, de multe ori, nu-și dobândescu adeverata fora fa­­­ă de cătui în apela. Este daru des­­tul­ de evidente că atăția membri sunt­ de prisosű pentru uă instanțiă ale cării decisiuni pot­ fi reformate. Pentru ce data acestu articlu se nu fiă înlocuită de altula care se­ifică. Tribunalile de districte, se vor­ com­pune, în tota România, de unu ma­gistral, unu suplininte, una procuro­­re și una supstituta? Magistratulu singura va judeca; su­­plinintele nu va fi acolo de câtu ca se asiste și se înlocuiască pe magis­trală căndu acesta va lipsi. Cătii pentru procurore, ela, ca și pînă acuma, va desbate cestiunile de drepta, va lumina pe cele de fapta și, prin urmare pe magistrală. Daca tribunalele se împarte în mai multe secțiuni, unul­ dintre magistrați se va numi prima magistrală și unul­ dintre procurori, prin procurore. Tribunalele de districte voru pute decide definitivă pînă la 3000 lei Acesta personale va fi plătită. Magistratulü 1200 lei, suplinintele și procurorele 1100 și supstitutulü 700. Primula magistrată și prim­ulü procu­rore vorü priimi, fiă-care, căte unu adaosa de 200 lei. Sistema .acesta, avendu avantagiulu d’a plăti bine magistrații, va da terei ómeni speciali și capabili; afară de a­­cesta ea aduce și uă economie apro­­pe de 1000 lei pentru fie­care sec­țiune. Curți de apelü. Aci, n’am se cerü de câta reduc­­țiuni, însă reducțiuni arătă în perso­nale cătă și în lefi. Magistrații la curți suntü atătă de bine plătiți, pe câtu suntu de rei cei de la Tribunale. Secțiunile Curțiloru, țiice art. 56 din organisațiune, vor­ fi compuse de unu președinte patru membri, unu su­plininte și unu procurore. Pentru ce șase persone la un sec­țiune de curte căndu vedemu ca, mai tate decisiunile, se dau de președinte și doui membri ? astă probă, și des­tulă de clara, că una ași a numerosü personale este de prisosit și îngreună­­toria pentru țară. Prin urmare, pro­pună ca art. 56 se fiă prefăcută cuma urm­eza: Secțiunile CurțilorO se vor­ com­pune de unii președinte, două mem­bri, unii suplininte și unii procurore; unul­ dintre președinți se va numi primii președinte, și unul­ dintre pro­curori, procurore generale. Acești magistrați vor­ fi plătiți. Pre­ședintele 2000 lei, membri, fie­care căte 1800, suplinintele și procurorele căte 1600. Primulu Președinte și pro­curorele generale *vor fi primmi căte unu adaosa de 200 lei fiă-care. Nu am vorbitu, pînă aci, de catü de Tribunali și Curți de prima clase. Cata pentru cele de a 2-a clase, mem­bri voru ave, la lefi, oă reducțiune de 200 lei fie­care. Suntu concisă căci, voindu a trata numai partea unde este necesitate de prefacere, nu voiescu a intra în a­­meninte. Termină dara cu curțile, aretându că, și aci, sistema mea ar aduce uă economiă de 4000, celü pucinű, pen­tru fie­care secțiune, ceea ce, soco­­tescu, nu este de desprețiuite. Curtea de Cassațiune. Aci, ca și la curți, scopul­ fiindu economia, n’am se cerü de cătă eră și reducțiuni, reducțiuni arătă în perso­nale cătă și în lefi. In adevera, pen­tru ce la curtea de Cassațiune, că sec­țiune se fiă compusă de șapte mem­bri cându dănsa ar pute, fórte bine, foncționa cu cinci? Pentru ce atăți procurori și grefieri ? Pentru ce atâtea lefi, cănd­ țara geme supun impoveratóre datorie? Propria darü, ca curtea de Cassa­­țiune împărțită în doue secțiuni, re­mă compusă de una primă președinte, doui președinți, fiece membri, doui procurori, dintre cari unulți se va nu­mi procurore generale. Fie­care secțiune va ave căte unii grefieră dintre cari unulți va ave atri­­buțiunile primului grefieră. Vom­ fi plătiți, la Curtea de Casa­­țiune­­ Primă-Președinte 3000 lei, pre­ședintele 2800, membri și procurorii generali căte 2500, procurorele de secțiune 2200 și grefieri­ căte 1000. Ionescu, trecută. Și publiculu capitala­ cela mai alesă, prin inteligința și cunoștințele sale, s’a dusu la acea serbare ca s’as­­culte, s’aprețuiască și s’aplaude pe e­­minintele artistă care, pentru căte­va zile, se află in mi^’loculu nostru. Serata a fostă din cele mai frum­ase. Era entusiasma mare și unanimă. Dar ceea ce se simpția și mai multă era unu felu de respecta­­vă atențiune cuge­tată și generale. Părea c’asistămO la un solemnitate. Publiculű ascultă cum o ascultă, din nefericire, fórte rare­ori în salele teatrelor­ nóstre. Când­ ar­­tistulu se opria, aplausele ce resunau arătau că auditoriul­ se simpția cu deplinitate recompensată de tăcerea ce-și impusese. Din tote părțile sălii, strigări frenetice, unii framezű gene­rale spuneau că publicul­ era electri­­sata de acestü artistă, care se presintă înainte­ I cu simplitatea »devoratului geniu, purtăndu costumulü sea națio­nale și scoțândă din vióra sea sunete ce e cu neputință a le descrie. Unü sufletu vibră în asta instrumentă, una sufletu de poeta, d’artista, d’amante, d’amante a tota ce e frumosu, a tota ce e bunü. Așia în artele romănesci, alü carora caracteriű a fostü așia de bine simp­­­itu, prinsü de Reményi, ela ne-a fă­cută se au^imü d­ora jucată de țeranî supta cerului unei patrie renascente, liberă, mare, în cântecție de dorü, elü ne spunea asia de bine durerea, iu câtu simptiamă batêndu ănîma poe­tului care căntă Tu care esc! perdută. Vedeame Intinz éndu-se aripele înge­­rului ce fu femeiă, și—la urmamu c’unü fiorii în sborulu seu nu négra veciniciA. Vedeama strălucindă in depărtare acea­stea dulce și iubită care plutia în eternitate, în Rapsodiele unguresci, se pre­­simaște patriotulu ce vibră, după cum ț ne spunu tfiam­ele europiane, într’unu Iilodu­ cîȘist­esc cu viijîvil în surli^lui­ Ioî Racozzi, ce pare a fi capulü seu de opere. Gazdele suptu arcușiului seți dau unu sunetu straniu, rotunda și toto­­doiădată retezată, dulce și cristalină. Este cântecul­ unei paseri sau apa ce curgă printre petricele. Este ceva ce auț­i adesea în natură, astă mare și avută maiestru, dară care se găsesce rare­ori în arte. Reményi va da una alți douăle con­certo Luni. Anunțăm­ și astă­zi acésta bună scrie acelora ce simplu artea, o iubescu și sciü s’o guste. terminală a se plăti dobânzile celoru ce posedă bonurile rurale. Considerăndu că daca s’arü învoi a se negocia cu pónele bonuriloru rura­le și a se priimi ca numerariu de ca­­sieri și perceptori In plata raniiloru rurale folosulu și înlesnirea ar fi imen­să și pentru arendași și pentru locui­tori dar nu mai puțină și pentru pro­prietarii bonuriloru. Considerăndu că acesta morlü admis, guvernului nu ar avea greutățile de ca­re sufere astă­zi în adunarea banilorü și plata cupenelor­ către proprietarii bonurilor­, proprietarii acelorii cupo­­ne ar găsi înlesnire imense pentru a se desface de ele fără pagubă și fără se fie nevoiți a veni de două ori pe ani la Bucuresci pe cheltuială, care de­­ multe ori pentru sume mici nu ajungă a se acoperi acele cheltueli. Considerându că cu modulă acesta s’ar pune în circulație cela pucina 15 milióne care se strîngă și stau de la unu trimestru pănă la altulu improduc­­tivü în lădile casierilor» și a casei de lichidare, din punere în circulație a­­cestei sume este evidenta una profită și pentru tesaură și pentru comerțu. Considerăndu că prin acesta mijj’loc chiar­ bonurile rurale vor a căpăta una credită și vă sporire în preță mai mul­t de câtu ați astă­zl. Sub­semnatulu i și ea libertatea a pro­pune onor. Camere urmatorulu proiectă: 1. Cupanele bonuriloru rurale ce ur­­m­eza a se plăti de către casa de li­chidare dupe șase luni, vor­ fi nego­­ciabile. 2. Perceptorii, casierii particulari și casierii generali vor­ fi obligați a prim­ii de la locuitorii, cultivatori pentru achitarea rantei rurale ce datorescü, cupóne ale obligațiilorn rurale In locu de numerara.. 3. Gasierila generală și casierii par­ticulari pe fie­care cupon care­ lu va priimi va pune sigili­ulii casierii și ijiua căndu Mu au priimitu­ la finele lunei sau la trei luni nădată, acele cupone nu vom­ trimite casei de lichidare spre a se face strângerea loru după regu­­lele admise. 4. In nici uă plată alta către stată cupanele nu vor­ fi priimite de către perceptori sau la casieri afară de cătți pentru achitarea rantei rurale. (Propultori) Krade, D. Cozadini, N. Ceaur Aslan, M. Jora, G. Caruso, Mur­­guleță, N. B. Locustanu, Gr. M. Ghica, Savoin­, N. Catargi. CONCERTULU­NUI REMENYI Rare­ori ne este data a asiste la uă serbatoriu ca aceea, la care publicul­ din Bucuresci a fostă chiamată Luni­a PROPUNERE. Considerându că lipsa de numerariă a ajunsu așa de simțită, la cătă ori-ce transacție nu numai sufere, dar devine de multe ori chiară imposabilă. Considerându, că din acesta rarita­te a numerariului, persanele ce dis­pună de averi însemnate proprietarii, arendașii și chiar­ comersanții suntu tare dese ori garanți în afacerile lorü; Considerându că și industria agri­colă ca și comercialii In genere din asemenea genă nu se póte face la timpă și cu înlesnire; Considerându că și tesaurul­ suferă greutăți in plățile sale din causă ce nu Incăluesce la vreme samele ce i se­ datorescü; Considerându că de­și populațiile a­­gricole dispună astă­zi de ună ce pi­ta­la în muncă multă mai mare de­cât o acelă de care dispunea înaintea ap­li­cării legei rurale, totuși din causă că nu’și pot­ procura la timpu numerariă ei sunt d­in neputință de a achita re­gulată dările rurale. Considerându că una din căușele cari causdsă asemenea gene este și aceea că una capitală a însem­nătorii se strânge in casa comitetului de lichi­dare și șade acolo închisă, improduc­­tivă, câte cinci sese luni până vine PROPUNERE. Considerăndu trebuința simțită în ge­nere pentru înființarea unei bănci fon­date cu amortismentu și cu uă dobân­dă mai ușorâ, care numai, ar face se dispare Actuala clisă financiară ce a­­pasă interesele societăței nóstre. Considerăndă că fonduri de averi i­­mobile și rurale suntü índestulatare in țara nóstrá ca se garantele exercițiu­lui băncel în împrumuturile ce ară face fie­căruia după valorea averei sale. Considerăndu că trebuința este sim­țită de urgență și la interesul­ comer­ciului și In interesul­ fiscului. Propunem­ înfiiințarea unei bănci fon­date cu amortismente în condiții a­­vantagiase de a corespunde la trebu­ința ce se cere. Se se autorisesc guvernulu pentru contractare și depunerea proiectului de lege câtu mai nezabovitu: C. Văleanu, D. Chirițescu, S. Pe­­trescu, D. Genescu, C. Deșliu, An. Pu­ricei, C. Slăvitescu. PROPUNERE. Considerăndu starea de miserie în care au ajunsă locuitorii săteni din cau­sa secetei care au bintuitu țara In doi ani d’aréndulu și mai cu semn In cele trecutu; ConsMerându că de nu se voru lua grabnice mesuje pentru întimpinarea îngrozitorului flagelă alú fómetei, lo­cuitorii săteni, acésta plase laboridsă a țerei care a contribuită eîncetată la tóte nevoile, chiar­ recolta viitóre va fi compromisă. Considerănda că în unele localități femetea deja a începută se bănuie pe nenorociții locuitori, și anume în sa­tele Cojasca, Ochiu-Boului, Bib­itesci,

Next