Magyar Sakkélet, 1957 (7. évfolyam 1-12. szám)

1957. március / 1-2. szám

magyar SAKKELET 5. FROM CSEL Ketlner Csiszár I. f4, e5 2. fe., d6 3. e6?! (Az elmé­let mai állása szerint , 3. ed. világos kis előnyére vezet.) 3.—, Fe6­ 4. Hf3, Hf6 5. b3, d5 6. Fb2, c5 7. e3, Hc6 8. Fe2, Fd6 9. 0—0, Vc7 10. Vei, 0—0—0! (A meggyen­gült világos királyszárnyat sötét most kedvére támadhatja.) II. a3, Hg4 12. Vh4?, g6 13. h3??, h5? (Világos előző hibás lépésére 13.?, Fg3 14. Vh5, g6! azonnal anya­gi előnyre vezetett volna. Most 14. Vel­gyes világos még meggondol­hatná magát.) 14. b4?, Fg3! világos feladta. Igaz­ság kedvéért jegyezzük meg, hogy sötét királyszárnyi támadása vezér­nyerés nélkül is döntő erősnek ígér­kezett. Ugyanebben a fordulóban Szöllősi mester tovább fokozta előnyét, mi­után jó taktikai fordulatokkal sike­rült kihasználnia ellenfele — Mol­nár — időzavarát. Ezzel annyi előny­re tett szert, hogy az utolsó két for­dulóban már döntetlenekkel is bebiz­tosíthatta elsőségét. A versenyt Szöllősi mester megér­demelten nyerte. Egy-két ellenfele ugyan, főleg a verseny elején, köny­­nyelműsködött ellene, de akkor is megállta helyét, ha az ellenfél »ha­rapott«. Főleg a bonyodalmakban jól kiismeri magát. Lengyel mesternek is volt néhány kitűnő taktikai telje­sítménye, bár úgy érezzük, hogy nála a taktikai fordulatok sokszor csak arra szolgálnak, hogy egyszerűbben jusson el stratégiailag nyert állások­hoz. Gasztonyi eredeti megnyitásvá­lasztása sokszor nehéz feladatok elé állítja az ellenfelet,­­ olykor azon­ban magát Gasztonyi mestert is. Kissé talán a szolidság felé kellene irányítania önképzését. Navarovszky megbízható megnyitási rendszereket játszik, ha kísérletezésre adja fejét, rendszerint indokolatlan megrázkód­tatásoknak teszi ki magát. Sebestyén mester néha mintha egyszerű csap­dákra játszana, pedig ma már vég­képp »nincsenek gyerekek«. Molnár csak szombat és vasárnaponként tudta teljes erejét kifejteni, mert más napokon 40—50 perces időhátrány­­nyal kezdte játszmáit. Bérczy és dr. Sallay stílusában dominál a bonyo­lítás és a támadás. Ez egyoldalúvá teszi játékukat, holott egy-egy játsz­májuk azt bizonyítja, hogy a pozí­­ciójáték elveivel éppúgy tisztában vannak. A verseny eredményét természete­sen nagy mértékben befolyásolta az, hogy sok versenyző egzisztenciális gondokkal küzdött a­­verseny folya­mán. Ennek ellenére a versenyt ér­demes volt megrendezni, mert biz­tosra vehetjük, hogy minden egyes résztvevő számára lehetőséget nyúj­tott megnyitási és egyéb problémák tisztázására, tehát azt nyújtotta, amit ígért: valóban a gyakorlóverseny« volt. Flórián Tibor Ok­tó­ber 13-tól — február 14-ig. : Or­szágos női­ b­ajftio­kiáig. — kdront leroo tiaibuji Az 1956. évi országos női egyéni bajnokság október 13-től 28-ig szere­pelt múlt évi versenynaptárunk mű­során. A tervszerű kezdéssel nem is volt semmi baj, de a befejezés há­rom és fél hónapnál hosszabb idővel­­tolódott későbbre. Ennek kettős oka volt. Egyik az ismeretes októberi ese­mények, amelyek a 9. forduló után szakították meg a versenyt, másik pedig a végeredményben kialakult holtverseny, mely miatt újabb »hosz­­szabbítás«-ra, a bajnoki címet el­döntő párosmérkőzésre volt szükség. A verseny az első fordulótól kezd­ve elkeseredett küzdelmet hozott. Örömmel tapasztaltuk, hogy női sak­kozásunk élvonalbeli versenyzői to­vábbi fejlődésről tesznek tanúságot. Játszmáik jóval megalapozottab­­bak, több tervszerűség és nem egy­szer mély stratégiai elgondolások tapasztalhatók. Jóval kevesebb durva hiba fordult elő, mint régebben. Az első fordulók után Lángos Józsa többszörös bajnok elsősége látszott valószínűnek, négy győzelemmel kezdett, majd két döntetlennel (köz­tük a vetélytárs Kertészné ellen) biz­­tosan tartotta magát az élen, bár Kertészné szorosan nyomában volt. Jó pozícióérzékről tanúskodik Lán­gos alábbi játékvezetése: 18. 15!, Haz!? (Most úgy tűnik, hogy az áttörés hatástalan. Világos mégis helyesen ítélte meg a helyze­tet: három tisztet kap vezéréért!) 19. ef:!!, Hb5: 20. fg:, Kg7: 21. ab: (Sötét a továbbiakban képtelen akti­válni tisztjeit, a vezér kalandozása pedig csak világos érdekeit szolgálja.) 21.a, Vc4 22.Hd4, Vd3 23 Bfel. e5 24. Bcdl, Vc4 25. Fe2, Vc7 26. Hc6, Bbe8 27. fe:, de: 28. Bd5, f6 29. Bedl, Bf7 30. Fc4, g5(?) 31. Fb3, Kh6 32. Bd6, B7f8 33. h4 — és világos hama­rosan nyert. A 7. és 8. forduló volt a verseny fordulópontja: Lángos két vereséget szenvedett, a vetélytársak pedig szor­galmasan gyűjtötték a pontokat. Érdekességként a küzdelemnek eb­ből a szakaszából a legrövidebb játsz­mát és a legötletesebb végjátékot mutatjuk be. 6. ANTAL VÉDELEM ifj. Honniné Nemessányiné 1. e4, d6 2. d4, Hf6 3. Hc3, g6 4. Fg5, Fg7 5. e5!?, de: (Hg4 talán jobb. De sötét belesétál a kelepcébe.) 6. de:, Vdl: 7. Bdl:, Hg4 8. Hd5!, Fe5: 9. Hf3, Fd6 10. Fe7:, Fe6 11. Fd6:, Fd5­ 12. Fc7: — és világos nyert. Láng—Boryné * /1:• Lángos—Boryné Sötét lép Országos női egyéni bajnokság Budapest, 1956. X. 13—XII. 30. -PoV?c:0 33 Kertészné 1 03otdC p P Sinka ifj. Honfinál 1 Láng van a 1 0 3 Brádt Boryné 1 Balázsné 1 cö +-» .2 I Nemessányi 1 Pontszám Hensch Irén mj. (10)------­1/211/20 1111 11/21 8Va Kertész Béláné nk. m (3) -- --1/2—1/21/20 1111 1 1 1 8Va Lángos Józsa nk. m. (12)— d­/o—0 11/2111 1 11­8 Sinka Brigitta m. (1)--------- -­VaVa1—1/201/211­ 2VaVa1 6V2 ifj. Honfi Károlyné mj. (8)— --110X/en—Va01/210Va1 6 Láng Edit mj. (9) — — —— --00Va11/2—Va11/20 1 1 6 Liska Józsefné I. o. (5) —-- --000Va11/2—01/21 11­5Va Brádi Borbála m. (11)------— 00 00Va01—1/21Va1 4Va Bory Ottóné I. o. (7)------— 00 01 ~0VaVa1/2—1/211 4Va Balázs Pálné I. o. (2)------— --000Va11001/2—0 1 4 Finta Erzsébet m. (1)------— 1/60 0VaVa0 0Va0 1—1 4 Nemessányi Zoltánné 1. o.(6)0 01c0 000c000 0 0 5

Next