Magyar Sakkélet, 1970 (20. évfolyam 1-12. szám)

1970. január / 1. szám

A hat évvel ezelőtt még magától ér­tetődő volt a szovjet versenyzők abszolút fölénye, és az, hogy utá­nuk a jugoszláv, az amerikai vagy a magyar versenyzők következnek. Erről tanúskodnak nemcsak a nagy nemzetközi versenyek, hanem az Európa-bajnokságok és a sakkolim­piák eredményei is. Ma már a szov­jet sakkozóik több évtizedes hege­móniáját is mind nagyobb veszély fenyegeti. A jugoszláv, az amerikai és a magyar válogatottnak pedig már egyike sem remélheti, hogy a legnagyobb erőfeszítés nélkül do­bogóra kerülhet a sakk­olimpián, vagy akár csak az Európa-bajnok­­ságon is. Ezen a vitathatatlan tényen már el kell gondolkodniuk a magyar sakksport szakvezetőinek, s ami még fontosabb: idejében meg kell tenniök a szükséges intézkedéseket, nehogy csalódást okozzanak a ma­gyar versenysakkozók sok ezres, és a magyar sakkbarátok több száz­ezres táborának. S természetesen át kell érezniük a fokozott követelmé­nyeket élversenyzőinknek is. Ha ugyanis élversenyzőink leg­utóbbi 2-3 évi teljesítményét abból a szemszögből vizsgáljuk, hogy kik­ből válogathatjuk össze az Európa­­bajnokság döntőjében és a sakk­olimpián részt vevő 12, illetve 6 játékost, akkor már korántsem egy­szerű a helyzet. Mindenekelőtt tudomásul kell vennünk, hogy csak egy nemzetközi nagymesterünk, Portisch Lajos mu­tat viszonylag állandó jó formát. Élversenyzőink formaingadozásai miatt , amely tulajdonítható a kornak, egészségi állapotnak vagy más körülménynek is — sajnos, mind problematikusabb a nagy fel­adatokra való időzítés. A legki­emelkedőbb eredményt még Len­gyel Levente érte el az év végén Belgrádban: bár V—VI. lett, mind­össze fél ponttal maradt el a holt­­versenyes elsők mögött, s különö­sen az első félidőben nagy küzdő­­szellemet mutatott. De ha egész évi teljesítményét kell értékelnünk, nem tagadhatjuk, hogy elég ritkák az ilyen kimagasló eredményei. Bárczay László is elismerésre méltó győzelmet aratott a VII. Rubinstein­­emlékversenyen Polanica Zdrojban, de több nemzetközi versenyen, és a magyar bajnokság döntőjében is gyengén szerepelt, s ami még in­kább kifogásolható, nagyon csekély küzdeni akarást tanúsított. Vigasztaló az a tudat, hogy a vá­logatás szempontjából tehetséges, küzdeni akaró és tudó nemzetközi mestereink és fiatal mestereink is rendelkezésre állanak. Nyilvánvaló, hogy Dely Péter, az 1969. évi ma­gyar bajnok, vagy Forintos Győző, az előző bajnok és 1969. évi máso­dik helyezett olyan versenyzői kva­litásokkal rendelkezik, amelyek mindkettőt alkalmassá teszik arra, hogy számításba vehessük őket mindkét válogatott csapat összeál­lításánál. Hasonló a helyzet Csom István esetében is, aki bronz­érmet szerzett az 1969. évi magyar baj­nokság döntőjében, megnyerte 1969 nyarán az amszterdami mesterver­senyt, s helyt állt az athéni zóna­versenyen is. Azt is tudjuk, hogy a magyar ver­senysakkozók sorát évről évre fris­sítik fel fiatal tehetségek, s 25—35. év közötti­ek, mestereink többségé­nek fejlődése is biztató. Nem szük­ségszerű tehát, hogy állandósuljon élgárdánk eredményeinek átmeneti visszaesése. A jobb edzési módsze­rek széles körű elterjesztésével, a küzdőszellemű sakkfelfogásra való koncentrálással nemzeti sakkválo­gatottunk megint esélyes lehet, hogy dobogóra kerüljön a legerősebb nemzetközi vetélkedőkön is. De ha ez évi esélyeinket reálisan mérjük fel, azt kell mondanunk, hogy bár a legjobb válogatás, felkészítés és győzni akarás esetén a harmadik, sőt a második helyet is elérhetjük az Európa-bajnokságban, mégis egyáltalában nem lehetne kudarc­ként felfogni azt, ha az állandóan erősödő európai mezőnyben idén csak a negyedik hely elérésére fut­ná az erőnkből. Még nehezebb akadályokkal kell megküzdenünk a sakkolimpián. 4—5 kiváló játékosa ugyanis természe­tesen sokkal több országnak van, mint 10—12. Emellett az olimpián olyan erős, nem európai csapatok is részt vesznek, mint az amerikai és az argentin. Ezért őszintén meg kell állapítani, hogy az elmondotta­kat figyelembe véve kevés kilátá­sunk van arra, hogy az idei olim­pián dobogóra kerülhessünk. Már a negyedik, sőt az ötödik hely el­érését is kimagasló eredménynek lehetne tekinteni. A még hátra levő időt szakvezetésünknek minden­esetre maximálisan ki kell hasz­nálnia a jó felkészítésre, a váloga­tottaknak pedig mindent el kell követniük, hogy jó felkészüléssel és győzniakarással a lehetőség szerinti legjobb eredménnyel örvendeztes­sék meg szurkolóinkat. * Az MTI nem egy vezetője, sőt Biszku Béla elvtárs is hangsúlyozta, hogy a válogatott játékosok jó fel­készítése mellett az eredményes szereplés további feltétele: a sport­­erkölcs területén mutatkozó hibák és fogyatékosságok felszámolása, továbbá a sportegészségügy tovább- Versenyrendezők figyelmébe. Új minősítési szabályzat A Magyar Testnevelési és Sportszövet­ség Országos Tanácsa 22/1969. (MTS. H. 8.) számú határozatával módosította A SPOR­TOLÓK EGYSÉGES NYIL­VÁNTARTÁSI ÉS MINŐSÍTÉSI SZABÁLYZATA tárgyá­ban korábban kiadott rendelkezését. Az új szabályzat 1970. január 1-én hatályba lépett. A Magyar Sakkszövetség minősítő bi­zottsága nyomatékkal felhívja a terü­leti szövetségek, egyesületek, szakosztá­lyok és minden versenyrendező szerv­er'T'''imét, hogy a köönyvalakban is meg­jelenő Új szabályzatot szerezzék be, s verseny­eik kiírásánál a sakkversenyekre vonatkozó módosításokat vegyék figye­lembe, fejlesztése. Nyilvánvaló, hogy ez nemcsak a fizikai sport élverseny­zőire, hanem az élsakkozókra is vonatkozik. Köztudott dolog, hogy élversenyzőink egyik-másika a szo­cialista államunk biztosította jelen­tős munkaidő-kedvezményt és anya­gi juttatásokat akkor is magától ér­tetődő „járandóságnak” tekinti, ha azt egyáltalán nem, vagy csak igen csekély mértékben igyekszik szor­galmas felkészüléssel és jó ered­mény elérésével viszonozni. Van­nak, akik szorgalmazzák ugyan a nemzetközi egyéni versenyeken való részvételt, de nem küzdenek teljes erőbedobással, megfeledkezve arról, hogy az ilyen versenyeken is ha­zájuk színeit képviselik. Még kirí­vóbb azok magatartása, akiknek igazi erőfeszítésére a szövetség nem számíthat, ha anyagi előnyökkel nem járó csapatversenyeiben, vagy az olimpián, a nemzeti színek kép­viseletében kellene helyt állniuk. Szövetségünk vezetőinek a jövő­ben határozottan fel kell lépniök a sporterkölcsbe ütköző minden ilyen és hasonló megnyilvánulás ellen, mert csakis azokat illetik meg a kedvezmények, akik jó felkészülés­sel és eredményes helytállásukkal bizonyítják erkölcsi szilárdságukat, versenyzői rátermettségüket. Szak­felügyeletünknek olyan rendszerre kell áttérnie, amely lehetővé teszi az élversenyzők munkaidő-kedvez­ménye hasznos felhasználásának ha­tékony ellenőrzését. A válogatott keretek és különösen a válogatott csapatok összeállításánál arra is nagy figyelmet kell fordítani, hogy a válogatott játékosok egymás iránti segítő­készsége, a csapat jó kollek­tív szellemének kialakítása is el­érhető legyen. Állandóan fejlesz­teni, javítani kell edzésrendszerün­ket, különös tekintettel a válogatot­tak jó felkészítésére. A válogatottak kevesebb időt fordítsanak verseny­zésre, többet a jó felkészülésre. De a jó szereplésnek nemcsak kifejezetten sakkbeli feltételei van­nak. A nagy versenyek kívánta szellemi és fizikai megerőltetésre azok a versenyzők lesznek legin­kább képesek, akik arra nemcsak elméletileg, hanem fizikailag is fel­készülnek. Ezért kiegészítő fizikai sporttal, tornázással vagy legalábbis kiadós sétákkal kell gondoskodniuk versenyzőinknek a jó fizikai kondí­ciójukról, agyuk jó oxigénellátásá­ról. Emellett évente egy-két orvosi szűrővizsgálatot kell igénybe ven­niük, hogy szellemileg és fizikailag egyaránt fitt állapotban csakugyan képesek legyenek a maximális erő­kifejtésre. Ha a szövetség szakvezetői és a válogatott versenyzők megszívlelik az elnökségünk sok éves tapasztala­tából és a sakkozók kollektív böl­csességéből eredő fenti megállapí­tásokat, akkor ez — úgy véljük — a magyar sakksport továbbfejlődésé­ben és válogatott csapatunk ered­ményeiben is okvetlenül kifejezésre jut majd. MAGYAR SAKKÉLET

Next