Sorsunk. A Janus Pannonius Társaság folyóirata, 1947 (7. évfolyam, 1-12. szám)

1947 / (12. szám) - Baránszky Jób László: Sőtér István

680 BARÁNSZKY­ JÓB LÁSZLÓ: SÖTÉR ISTVÁN nek, nemzetnek, nőnek, férfinak annyiféle önárulást, s ugyana­nnyi­­féle egyetemest megtagadó egoizmust tesz lehetővé? De a rothadás­nak ebből a burkából milyen természetesem bontakozik ki az új mag. Az új nemzedék, botladozva, tapogatózva nyújtja csápjait az egész­ség, a hősi önfeláldozás, — és a szentségi felé. A tornászbajm­ok diák­szent, akire volt iskolatársa, lelki tanácstalanságában úgy gondol egyszerre csak, mint akihez segítségért tudna folyamodni... A regény etikai, társadalmi mondanivalóinak hitele a hangsze­­rellés, az a sokrétegű, differenciált és differenciáltságában egybe­hangolt anyag, amely természetes bonyolultságú, s amit mindenkor puha, tiszta, épszervességű mondatok tolmácsolnak. Mondatok, ame­lyek a gondolatot az in statu nascendi állapottábain köztik. Sőtér in­­tellektualizmusa és misztikája, amely eddig pola­rizálóan hatott, most termékeny szintézisben állítja elő a valóságot. Egy társadalom lelki zónája ez, és a valóság ezen fut, ebben az­ anyagban, a regény ezt állítja elő hitelesen. Hangulati természetű, de minden ízében for­mált hangulat, mint a nagy zeneművek egyetemes hangulata, a ta­láló, tiszta, formai részletmegoldásokból születik. Bonyolult lelkek részletrajzaiból. A művészi megvalósítás jórészt megértés és annyi­ból áll, hogy Sőtér nem­ szim­pli­fikál­ja őket valamilyen célra, hanem nyomon követi lelki dialektikájukat, elfogadja és tolmácsolja a para­doxonokat, amelyek a lelki megvalósulás folyamatát jellemzik. A leletonajz írjszerű, meggyőző volta ez a bátor kompokál­tság, amely a „kész“ másolása helyett születő élő voltukban mutatja az egyéni­ségeket. Irodalmunkban ilyen bátran, és kedvvel utoljára talán Justh Zsigmond rajzolta franciás prózában a lelki paradoxonokat, ő is bomló, hanyatló társadalom lelki képletét érzékeltetve. A Sőtér előző műveiben is ott kísérte morbid­ot amelyre bizonyára Bronté-től­ ka­pott művészi indítást, s itt a társadalmi rajz eszközévé lesz. A re­gény kétségtelenül morbid hangulatú, de ez, a bűnbeesés koráé, a társadalmi bűnbeesésé, mitikus metafizikai jellege társadalmi realiz­mus síkján etikaiba fordul át. Sőtér írói fejlődése szép példája, mint válik egyéni és, nemzedék­stíl a maga érésében kora társadalmának megnyilatkoztatójává és egyben művészileg új fok jelölőjévé. Ez, az életábrázolás, kifejezés­­mód a két közvetlen előd, Krúdy és Márai utáni az újat jelenti. A stí­lus hangulati­sága, amit Krúdy hagy örökbe utódaira, és a modern lélek válságainak Márai­ adta rajta beleál­lítva társadalmi miliőbe, úgyhogy valóságát abbam kapja meg. Az a légüres tér, amelyben ezek a problémák Máriáinál­ mintegy a kísérlet tisztasága érdekében expo­­nálódnak, nincs meg többé. Sőt a társadalommal, a környezettel, a kor­ral való kapcsolat egyik legszembeszökőbb problémájuk az alakok­nak: a végzetük, amelyből kitörniük lehetetlen, s így meg kellene kísérelniük ezek megváltoztatását. A „Bűnbeesés“ az új nemzedéki szemlélet fononátöltése,. Előkelő s művészileg makulátlan hangnem­­ben, amely biztosítja számára, hogy a nagy előzmények folytatása lehessen. Még csupán helyzetfeltárás, jobbára negatív. Kérdés, hogy lehet-e folytatása pozitívabb meg­fogalmazást, összefér-e ez azzal a művészi tisztaelvűséggel, amely a „Bűnbeesésének kétségtelenül legnagyobb ereje, nemcsak művészi hatás, de­ a társadalomkép hite­lessége szempontjából is. BARÁNSZKY JÓB LÁSZLÓ

Next