Szabad Föld, 1981. január-június (37. évfolyam, 1-26. szám)

1981-02-08 / 6. szám

1. FEBRUÁR 8. Nem szereti a ven­dért csak ad? 3 a’, pénzért se — az öreg, miközben­­ a lovai elé, s nagy úráncigálta tarisz­­ilés alól —, mivel- i adhat szegény fe­­­rnénk. Elmúlt egy hogy se járni, se­m tud. Tavalyiban­­, hogy künn a me­ll egyszercsak meg­­aga körül, s úgy mintha lekaszálták fogva mindétig az ía. Testvérnénje va­­te, az ápolja és ítartásra is. Pedig érdemli meg vala őségét, mert áldott, élt, sokat fáradozott a, de persze hiá­­rcsak szét kellett­ünk. Azonban jó lék a tekintetes úr­ízemből meg a sza­­ha meg nem vetné, és elfogadtam. Egy ki szó nélkül kics­­inyeret meg a sza- 1 a­karódzott a be­­■eg inkább haragos semmint bánato­­tt falatozás közben­­ arra a portára: ez is üres, amaz is izedik is. Egy lélek bennük. „Minden a igymond­­, eladták­­ fejében egynéhány de nem volt, aki Ingyen sem kellett lég a korcsmárosnak imént másfelé ebből faluból, amely, ugye ,­ milyen csendes?E­z olyan csendes volt,­­ mellbe ütötte az­t csomó pitvaros ház­ban, egymás mellett e­gyig üres. Az udva­­r azzal. Az ablakok ők sehol­­fölfűtötték eomlott kémények, téglái a földön, ki­­szümölcsfák csonka ertekben — pusztit­­atottság, csend, mint vérés ütközet után , ahonnan már a ha­tó nyomorultak is itam egy szót sem.­ggasztottuk a kenye­­szalonnát. Az öreg m beszélt, csak né­­igyet-egyet a fejével,­­a valami haragos, ínyal a fogai között: sa a fiskusé, mon­­eg eh éti. A KÉPERNYŐN: Film és játék A köztudatban élő hiedelem néhány szakmát, foglalkozást a könnyű pénz­kereset lehetőségei közé sorol. Ilyen pél­dául a manökeneké vagy a fotómodelleké. Ezekre a pályákra születni kell, hiszen az alkalmasságot eleve a külső — termet, ido­mok kedvező mérete — határozza meg. S hogy a nagyközönségben mégse alakuljon ki zavartalan költői kép, időnként valaki vállalkozik arra, hogy a sokaktól­­ irigyelt pályák kulisszái mögé pillant. Ezt tették a Modell-film készítői is. A szándék igazán dicséretes, a megvalósítás kevésbé. Egészé­ben olyannak látszott, hogy amikor bele­fogtak, még nem tekintették át a várható mondanivaló célját, hatását: csak bemu­tassanak, s az ítélkezést hagyják a nézőre, vagy véleményt is mondjanak? A képek sok mindent elmondtak, ez igaz. Sejtetni engedték azt is, hogy a ma­nökennek vagy fotómodellnek induló lá­nyok valamiféle nagy álom beteljesülését kergetik. Kiemelkedést a munkapad, az író­asztal szürkének látott környezetéből. Csil­­logni-villogni, még ha csak meghatározott ideig is. Jól érzékeltették, hogy a hivatásos férfi mustrálok nem csupán „szakmai” szempontból vizsgálgatták a mind hiányo­sabb öltözetben sürgő-forgó szépségeket, hanem feltehetően őket is a „nagyobb táv­lat” érdekelte. Mindezeket látva, vártuk az egyértelműbb véleményt, a riportalanyok­kal való vitát, mivelhogy ezek a vonások békességben aligha egyeztethetők össze a személyiség megbecsüléséről, a testmuto­gatásról vallott nézeteinkkel. Amit bemutattak: sivár, polgári világ, a kisajátításnak szinte kortalanul változatlan formája. A feltűnni vágyás és annak ki­használása ötven évvel ezelőtt ugyanezt a képet mutatta volna. Kár, hogy a jelensé­geket „csak” megörökítették, s hogy nem kérdeztek bátrabban, egyértelműbben, ha­tározottabban. Sz áratlan fordulattal lepett meg a nép­­­szerű Terefere: szexuális szakkérdé­seket tűzött műsorára Rapcsányi László műsorvezető a tőle megszokott visszafo­gottsággal, szalonképesen terelte a beszél­getést nemről nemre. Műsorvezető és ven­dégei ebben a műsorban ritkán találkoz­nak megnyugtató összhangban. (Egyszer a vendéglátó áll egy emelettel lejjebb, más­kor a vendégek tájékozottsága, szókészsége marad el a házigazda képességei mögött. Akárhogyan hozza is a sors, a műsort vé­gig kell csinálni, egyikük sem mondhatja a nézőknek, hogy bocsánat, tévedtünk, de majd partnert cserélünk.) Az összeállítás egyebekben is meglehető­sen tarka képet mutatott. Hogy a szerkesz­tő Liska Dénes miért éppen ezt vagy azt választotta, ezen nem érdemes vitatkozni, mivel egy műsorban elsősorban az az izgal­mas, hogy egyéni ízlés nyomja rá a bélye­gét. Szellemesen szórakoztattak a mont­­reux-i fesztiválról ellesett pillanatok, a ne­ves angol komikus ötletei. Megkérdőjelez­nénk azonban, hogy a szerelemféltő hölgy férfit üldöző mohóságát, s az illető „áldo­zat” nemi kimerültségét láttató képsorokat valóban szükséges volt-e bemutatni? Egy­szerűen az elcsépelt ötlettelensége miatt. Ugyancsak visszájára fordult a két meg­zenésített vers — különösen a második, a lábmosásról szóló — szövege, de zenéje is. Vajon miért ítélték Terefere-színvonalú­­nak? "igazában a vetélkedőké és a filmeké volt a múlt hét. Ismétlések és újdon­ságok (mármint a képernyőn!) kínáltak választékot, nem is akármilyen produk­ciókkal. Például: Vasárnapi szülők, Jó reg­gelt, búbánat!, Bizsu, Mámma Roma, II. Ri­­chárd — és a többiek. S hogy a vetélkedők szerkesztőiben sem apadtak el az ötletforrások, elég, ha csak a hét végére vetünk egy pillantást. Pénte­ken: A fele sem igaz! — Vágó István játé­ka pergő, jó hangulatú negyven percet adott, ezúttal a műsor szellemi színvonalá­hoz illőbb kérdésekkel. Szombat: először kopogtatott a Ne nevess korán! — Az An­tal Imre vezette mókázás mindenféle bo­­hókás feladat teljesítésére vette rá a részt­vevőket. Aki kedveli a kézügyességre és a nem túl megerőltető szellemi munkára épülő vetélkedőket, ebben a játékban meg­találhatja. Vasárnap, a hagyományos Le­het egy kérdéssel több? várta törzsközön­ségét. Ennél több játékot igazán nem kíván­hatunk! I. M. ggnmMSn ABC A színházvezetés egyik leg­fontosabb része: a műsor ki­alakítása. Kívülálló talán nem is sejtheti, hogy milyen sokfé­le tényező befolyásolja ezt. Kö­zülük megpróbálunk néhányat felvázolni, hogy kitűnjön a mű­sorösszeállítás fontossága. Az egy évadban bemutatásra kerülő darabokat általában az igazgató, a főrendező, valameny­­nyi rendező és dramaturg ja­vaslatai alapján állítják össze. Ezt követően jelölik ki a rende­zőket, akik a darabot majd színre viszik. Érzékeny pontja ez a színházvezetésnek. Nem ritkaság ugyanis, hogy a rende­ző kedvetlenül fog az előkészü­letekhez, mert 1. a színművet nem szereti, 2. úgy érzi, nincs vele mondanivalója, 3. a társu­lat színészei között — úgy véli — nincs alkalmas a vezető sze­repek eljátszására, 4. a darab stílusa idegein tőle. A rendezők többsége — ez az általános gyakorlat — olyan da­rabokat fogad szívesen, amit ő ajánlott, amibe „beleszeretett”, amivel saját elképzelését meg­valósíthatja. A művészeti vezetés nagy gondja tehát, hogy olyan dara­bokat tűzzön egy évadban mű­sorra, amivel kedve szerint „jóllakatja” a rendezőit s ugyanakkor a közönségnek is kedvében jár. De ez sem olyan egyszerű, ahogyan az első pil­lanatban látszik, mert nyilván­való, hogy a néző egy színház­ban (különösen a vidéki váro­sokban működő színházakban) szeretne látni vidám, vagy ze­nés művet, magyar és külföldi mai drámát, klasszikus színpadi művet s lehetőség szerint olyat, amely a ma emberéhez is szól. Mindebbe nyomatékosan bele­szól az az épület is, ahol a színpadi műveket bemutatják, játsszák. Különösen nehéz feladat ez olyan színház esetében, mint a Népszínház tájoló, utazó rész­­lege-tagozata. Hiszen ezek tag­jai estéről estére más színpa­don lépnek fel, s ezek között nagy és kis méretű, magas és alacsony egyaránt található, az egyik helyen jók a világítás kö­rülményei, másutt rosszak. Nyil­vánvaló, hogy a Népszínház utazó tagozatának évi műsorán változó körülmények miatt el­térő például a Várszínházétól. Elképzelhetetlen, hogy Shakes­peare ismert drámáját, A vi­hart valamelyik utazó részleg hasonló színvonalon és körül­mények között vigye színre, mint tette ezt nemrégiben a Várszínház. Hozzátéve ugyanak­kor, hogy A vihar mondani­valójával igen jól beleférne az utazó társulatok műsorába, csak éppen a kedvezőtlenebb körül­mények következtében kivihe­tetlen. A rendezők véleménye sze­rint, a színház művészeti veze­tése — akaratán, jóindulatán túl — képes egy előadás meg­buktatására is. Hiszen a művé­szeti vezetés dönti el, kik is játsszák a szerepeket. Termé­szetesen, nem minden szerep­­osztás a legideálisabb. Az egyez­tetés, a színház tagjainak fel­adattal való arányos ellátása sokszor megalkuvásra kénysze­rít. Bár ennek nemegyszer vá­ratlan előnyei is jelentkeztek: olyan színészek tehetsége, ké­pessége bontakozott ki a na­gyobb feladatokban, ami még a szakembereket is meglepte. Ta­lán éppen emiatt alakult ki a nézet: mindenkinek — rende­zőnek, színésznek, tervezőnek — mindig egy kicsivel nagyobb és nehezebb, a vele alkalmazott szokványtól eltérő feladatot kell adni, így könnyebben megsza­badulhat mindenki a belérögző­­dött, szokványos kifejezési mó­doktól s a nagyobb feladat na­gyobb hajtóerőt adhat. Nem ritka jelenség például az, hogy a tapasztaltabb szí­nész rendezni szeretne. A szín­házi művészeti vezetésének dol­ga, hogy teljesíti-e ezt a kíván­ságot. Gábor Miklósnak Kecs­keméten nyílott erre módja. Bodrogi Gyula a József Attila Színházban bizonyította be nem egy ízben, hogy sokoldalú szín­házi szakember, Major Tamás már több évtizede színész és rendező egyszemélyben, Darvas Iván többször beszélt arról, hogy hő vágya a színházi ren­dezés, de erre még nem nyílott alkalma. Az egykori Déryné Színházban, s most a Népszín­házban a színész Petrák József főként rendezéseivel vívott ki elismerést. Sok helyen viszont él a nézet: a suszter maradjon meg a kaptafánál, a színész színészkedjen, a rendezés a képzett rendező dolga. Ami ugyan jól hangzik, de nem biz­tos, hogy igaz, miint ahogy né­hány példánk is bizonyítja. A műsorösszeállítás, a darab­kiválasztás, a szereposztás kije­lölése, a színház önálló arcula­tának kialakítása, a színházi előadások sugallt mondani­való­­­ja fontos feladat, de legalább ennyire fontos, hogy a közön­ség megkedvelje a darabot, az előadást. Némely színházban — különösen egy-két vidéki társu­latnál — él az a törekvés, hogy minden évadban egy-két „új­donsággal” lepje meg a fővá­rosi kritikusokat. Úgy vélik ugyanis, hogy a színház orszá­gos elismertségéhez ez hozzá­tartozik, a kritikusok is általá­ban ősbemutatókhoz utaznak el szívesebben. Lehet, hogy ez a módszer jól beválik, erről ta­núskodnak sokszor az elismerő sajtóvélemények, de ugyanak­kor nem egyszer ezeket az elő­adásokat a helyi közönség fenn­tartással, idegenül, vagy eluta­sítóan fogadja. S hiába a sajtó­elismerés, ha az előadás lénye­gében a közönség körében vissz­hang talán, üres széksorok előtt zajlik. Ez előbb-utóbb — hosz­­szabb távon — „visszaüt” a színházra, elmaradoznak hűsé­ges nézői. Kinek játsszon tehát a színház? Kritikusoknak, kö­zönségnek? Is-is — mondhat­nánk, hiszen a gondosan szín­padra vitt, mához szóló, modern hangvételű előadás egyaránt szól a nézőhöz és a kritikus­hoz. A művészeti vezetés nemcsak a rendező személyét jelöli ki egy-egy darab színrevitele előtt, hanem — sok esetben­ a rendező javaslatára — kijelöli a díszlet- és jelmeztervező, a koreográfus, a zenei összeállító, s általában minden művészeti közreműködő nevét. Akkor ideális ez, ha ebbe a kis csa­patba hasonló ízlésű, gondolko­dású, stílusú szakemberek ke­rülnek, alki­k a későbbiekben a rendező elképzeléseit figyelem­be véve, de egyéni módon dol­goznak. Általában akkor szüle­tik jó előadás, ha a rendező­nek pontos elképzelései vannak a mű tartalmáról, látványi vi­lágáról, s ezek egységes kivite­lére serkentő művészi munka­társait — beleépítve azok sajá­tos kifejezési módját. Ezután kerül sor a színmű szín­padra vitelének első gya­korlati lépésére, az olvasópró­ba megtartására. De erről majd legközelebb szólunk. Benkő Tibor Erőt, egészséget Főorvos úr! Ki tudja hány helyen és ki tudja hányadszor hangzik el ezekben a napokban így, vagy más szavakkal e jókívánság, melynek címzettje dr. Buga László érdemes orvos, vagy ahogy egy­szerűbben, kedvesebben napjaink embere em­legetni szokta: a Buga doktor. Mondják, írják, üzenik és távira­tozzák, hiszen vég­tére is nem akár­milyen alkalom ez: 75 éves az or­szág első számú „körorvos”-a. Mö­götte fél évszá­zad gyógyító-ne­velő munkája — számát tudni azok­nak, akiknek ez idő alatt egészsé­get, bizakodást, gyógyító reményt adott még csak megközelítőleg sem lehet. Annyi bizonyos csupán, hogy Tőle soha, senki egészség­ügyben üres kézzel el nem ment, kérte is a segítséget bárki és bárhol: or­vosi rendelőben, gyűrött levélpapíron, vagy akár járókelőként az utcán. Mert, ha nem volt kéznél éppen valami konk­rét medicina, akikor előkerült legalább egy ta­nács és mellé egy mosolyt fakasztó anekdota. És aki mosolyog , az már gyógyul... A krónikások gyakran és szívesen leírják: „Minden idők legnagyobb ...” (Értsd: hadvezé­re, tudósa, művésze, vagy akár futballistája.) Nos, Buga doktorról szólva igencsak megkísérti az embert e fenti közhely: ragassza oda a neve­ mellé. Csakhogy neki­k erre nincs szüksége. Mert velünk együtt tudja: mindig voltak, van­nak és lesznek új apostolok. Az viszont tény, és el nem vitatható valóság, hogy dr. Buga László neve végérvényesen beíródott a felszabadulás utáni Magyarország egészségügyének történe­tébe. Érthető és megszolgált tehát az a szeretet, amellyel ma is, máskor is országszerte fogad­ják, köszöntik. Országszerte? Ez így nem igaz. A barátság, a szeretet szálai messze túlnyúlnak az országhatárokon. S hogy példát is mondjunk rá: éppen a múlt héten lát­hatták olvasóink lapunkban azt a fényképet, amely egyenesen a Csendes-óceánról érkezett, egy szovjet halászhajó fedélzetéről. Két matróz áll a képen, kezükben a Szabad Föld, s­ néhány mondatos új esztendei jókívánság a kép mellé, a szerkesztőség munkatársainak címezve. És még valami. Külön egy sor, a kép hátuljára írva: „O csem piset doktor Buga?” Nos, úgy gondoljuk, nem kell ehhez semmi­féle kommentár... Köszöntünk hát mi magunk is, tisztelt Főor­vos úr, kedves Laci bácsi, erőt, egészséget! Adja a jó sors, hogy még sokáig légy az ország „kör­orvosa”, és e lapnak, a Szabad Földnek örök­fiatal munkatársa. SZABAD FÖLD 13

Next