Székely Hirlap, 1870 (2. évfolyam, 1-104. szám)

1870-02-23 / 16. szám

Il-ik évfolyam. 16. szám. Maros-Vásárhelyd­, Szerda, február 23. 1870. SZÉKELY HÍRLAP politikai s vegyestartalmu közlöny. ^ KIAD@­KOVATAL : « Az ev. ref. főiskola nyomdájában. SZERKESZTŐI SZÁLLÁS­­ NAGY-KÖZ ELEJE. ^ ___________________________9 Hirdetési ár­ : Három hasábos garmond sorért, vagy annak helyéért először 7 kr. másodszor­­5 kr., harmadszor 6 kr. és minden beigtatásért külön 30 kr. o. é. bélyegdij. — Három hasábos nyílttéri sorért 20 kr. o. é. Hirdetéseket elfogad, helyben a kiadó­hivatal. Pesten, Zeisler M. hirdetést közvetítő intézete, Király utcza 60-ik sz., és J. Hausenstein és Vogler Bécsben (Wollzeile 9-dik sz.)­­ Megjelenik e lap , minden szerdán és szombaton reggel NAGY FÉLÍVEN. ELŐFIZETÉSI ÁR Negyedévre .Félévre . 1 frt.0 Pest, február 19. (D. L.) Négy nap óta az oktatásügyi ministérium költségvetése van napirenden, de még az általános vita sem ért véget. Daczára azonban e látszólagos idő­vesz­tésnek, a most felszínen levő vitát, ha nem is jelen eredményeivel, de elvi kö­vetelményeinél fogva, egyik legnagyobb horderejű harcznak tekinthetjük, melynek győzelme a világosság diadala lesz a sö­­tétség fölött. A 15-diki ülés mintegy az előjátékot képező, Ludvig azon határozati javaslata lévén napi­renden, mely szerint az egy­házi javak intercaláris jövedelmei az állam pénztárába folyjanak. E javaslat ugyan ez­úttal el­ej­te­tett, de nem végkép, mert — Ghyczy indítványa folytán — tárgyalásra jön kitűzve akkorra, midőn a miniszter ígérete szerint e jövedelmekre vonatkozó törvényjavaslat benyújtatik és tárgyalva lesz. Magát a költségvetési általános vitát, a 16-diki ülésben, Ghyczy Kálmán (ka­­tholikus) nyitotta meg, s harczát nem any­­nyira a minisztérium, mint a most szer­vezkedő kath. autonóm­a ellen küzdötte ki, erős logikával mutatván ki féltékeny­ségének alapos voltát azon esetre, ha a magasabb nevelés ügye — az autonómia ál-szabadelvüsködő leple alatt — a kath. egyháznak, illetőleg klérusnak kezében ma­radna. Beszédének másik része, mely sze­rint a miniszter az országos nevelési ala­pokat az autonomice szervezendő kath. egyháznak akarná — az országgyülés tud­ta nélkül — kiadni, a miniszter nyilat­kozata által meg len czáfol­va, — s midőn e nyilatkozás által teljesen meg vagyunk nyugtatva az országos alapoknak az or­szág akarat­a szerint való fölhasználtatá­­sáról : lehetetlen, hogy igazat ne adjunk Ghyczinek amaz előbbi tételében, mely szerint a kath. autonómia eddigi inscens­­rozása méltó aggodalmat kelthet a szabad gondolkozás és felvilágosodás minden igaz barátjában, miután ama szervezkedést az eddig történtek szerint, nem az egész egyház, nem maga a nép, hanem csakis a klérus és feltétlen hívei hajtják végre. Sőt talán egy lépéssel tovább is le­hetne menni Grhyczinél, s kimondani ha­tározottan, hogy az autonómia, úgy a mint az a protestáns egyház kebelében él és érvényben van, a kath. egyházban fogalmilag lehetlen, miután a kath. val­lás hitczikkelye tiltakozik az ellen, hogy a­­­a­e­s és a kleros valaha egy rangba léphessen, a hitczikkelyen pedig az országgyűlésnek sincs joga változtatni. Látni való tehát, hogy míg a kath. egy­ház katholikus egyház lesz­­, a „sza­bad egyház“ elve a „szabad klérus“ el­vévé változik át, épen ama hitczikkely következtében. A miniszter a 17-iki ülésben vála­szolt Ghyczynek s másoknak. A nevelési alapokra nézi tett nyilatkozatát már fen­tebb érintem, s ez teljesen megnyugtató. A kath. klérusnak a felsőbb nevelésre gyakorolható befolyását ellensúlyozva látja a tanszabadságban, s ebben igaza van, bár mi, részünkről, még hatályosabb el­lensúlyt óhajtunk. •*— Hatásos beszédének fénypontját azonban mindenesetre azon részlet képezi, melyben a népnevelés lassú fejlődésének okait fejtegeti, s elragadó szónoki erővel festi saját helyzetét, ki még csak reménynyel sem kecsegtetheti magát, hogy az általa elhintett magvak­nak gyümölcsét láthassa. A tegnapi ülés is mind­ez általános­ságok körében forgott, melyek ugyan tényleges eredményre nem vezetnek, de az eszmék tisztázása által tagadhatlan horderővel bírnak, az újabb kor eme leg­nehezebb kérdésére nézve, értem az állam és egyház viszonyának meghatározását. A mai ülés a mentelmi bizottság­ véleményének (Rákóczi, Berzenczei és Mi­­letics kiadatása) tárgyalására lesz szen­telve, s ha még idő marad , a költségve­tési vita folytattatik. Örvendetes hírkép Írhatom, hogy a szedő-strike végvonaglásában van már s rövid napok alatt egész lapokat vesznek önök. A miniszter- változási h­írek megint elhallgattak szépen. Maros-Vásárhely sz. k. város képvi­selőtestületének felirata, a szesz-meg­­díjaztatás ügyében. Nagyméltóságú Belügyminiszter Úr ! (Folytatás.) Az árverezés ideje alatt együtt ülő v. kép­viselőtestület, tekintve Nagyméltóságod egyenes rendeletét és az ügy sürgősségét, mely szerint mindennapi késedelem a város tetemes anyagi ká­rát okozná; tekintve továbbá azon körülményt, hogy az árverezés eredményét, akkor meghiúsított ok későbben is meglenne: elhatározta, hogy a pálinka és szesz megdíjaztatását egy évre kebli­­leg maga kezelteti , mind azért, mert a halasztás által véteknek tartá vala a közönség megkárosí­tását,­­ mind azért, mert ez az egyetlen mód biztos tudomást szerezni a felől: mennyi a ha­szonvét valódi jövedelme, hogy egy későbbi ha­szonbérbe adás alkalmával, az árr megszabásánál, határozott adatra lehessen támaszkodni. A kebli kezelés felől hozott e képviselőtes­tületi határozatról Nagyméltóságod azonnal érte­­síttetett táviratilag. A f. év júni 4-én életbeléptetett városi szesz-megdíjaztatás kebli kezelése a következő té­nyezők által foganatosítatott : a v. képviselőtes­tület kebeléből választott 9 tagú bizottmány ve­zeti, a képv.­testület iránti felelősség és havon­kénti számolás mellett, minden belfogyasztásra szánt szesz avagy pálinka megdíjaztatását, ren­delkezésre állván 4 negyed­biztos és 10 pandúr, kik a csempészetet ép oly módon gátolják és el­lenőrzik s ugyanazon büntetésekkel sújtják, mint az a Nagyméltóságod által helyben hagyott ár­verezési feltételekben a leendő haszonbérlő ja­vára biztosítva volt. A megdijaztatás életbeléptetését azonban természetesen megelőzte a város területén létező összes szesz és pálinka mennyiség fölvétele, és a korcsmákban való oly c­élú lepecsételése, hogy a fogyasztásra szánt mennyiségért fizetett díj le­tétele után a kezelőbizottság által a belfo­gyasztásra utalványoztathassék. Ha a képviselőtestület nem tréfát akart űzni, hanem a Nagyméltóságod kegyelmes enge­délyének valóban és pedig a város anyagi hasz­nára szolgáló érvényt kívánt szerezni , ez első instantjában való szesz fölvételt, illetőleg szesz­­lepecsételést teljességgel nem mellőzhette, ellen­esetben a le nem zárolt szesz megdijazatlan áru­­sitatván el, e lezárolás pedig csak azon nehány pillanatig tartván, mig az illető belfogyasztásra eladó az e végre berendezett hivatali helyiség­ben utalványt vesz avagy vált, ezáltal sem üz­letében, sem polgári jogaiban több sérelmet nem szenvedvén, mint a mennyit maga Nagyméltósá­god kegylemes engedélye a megdijaztatásra vo­natkozólag, a város minden egyes polgárára rótt, a kivitelre nézt pedig épen semmi nehézség nem tétetett. Hogy ez teher , tagadhatlan , e város tel­jes tudatában volt e magára vállat tehernek, akkor, a­midőn a benfogyasztott szeszre díjt szabott, illetőleg késznek nyilatkozott, hogy a város kilátásba helyezett anyagi emelkedésének előnyéért, megdíjazott szesz és pálinkát fogyaszt ezután, jól tudván, hogy áldozatok nélkül a közjó emelkedése soha, sehol el nem érezhetett. De e város annak is teljes tudatában van, hogy ez

Next