Színház, 1979 (12. évfolyam, 1-12. szám)

1979-01-01 / 1. szám

megbecsült, méltóságteljes funkcionári­us volt az ispán; atyáskodó szent öreg Marcellus provinciális, az apácák gyónta­­tója; közkedvelt, sürgő-forgó tyúkanyó Olympiadesz, a priorissza; jámbor, gyen­géd, Jézusról és majdani férjükről egy­szerre álmodozó, egymástól alig megkü­lönböztethető fiatal lányok az apácák. Egy váratlan, mindnyájuk számára át­­élhetetlen és többüknek fel sem fogható felső döntés azonban felforgatja meg­szokott világukat, és kiforgatja őket ön­magukból : ki így, ki úgy, de mind bűn­részessé válnak egy kollektív gyilkosság­ban, amelytől régi életük és értékrendjük helyreállítását várják. A folyamat fokozatainak, az átmene­teknek ábrázolásában Spiró helyenként remekel. Bár a parabola műfaja és kivált a Spiró választotta sajátos forma, a rövid, filmszerű vágások technikája nem kedvez az aprólékos, pepecselő jellemábrázolás­nak. Spiró tökéletes fejlődési pályákat tud rajzolni, felmutatva a szituáció ál­tal kiváltott magatartási formák legjel­legzetesebb változatait, a gyilkosság tu­datos vállalásától a hisztérikus önigazo­láson s az önmagának is hazudó képmu­tatáson át a különállás illúziójának fenn­tartásáig. Két modern klasszikus művet is isme­rünk, amelyek hasonlóképpen ábrázol­ják egy közösség színeváltozását, önma­gából való kifordulását: Max Frisch Andorráját és Dürrenmatt művét, Az öreg héig­ látogatását. (Az utóbbiban, akár a Nyulak Margitjában, még a kijelölt lakóra váró koporsó is megjelenik a szín­padon, hogy minden önáltatást eleve minősítsen.) Ami a folyamat ábrázolá­sát illeti, Spiró állja a versenyt. Kitűnő­en aknázza ki miliőjének előnyét: a szűk helyre való egybezártság fülledt, beteges légkörét, és biztonsággal találja meg a társadalmi hierarchiában elfoglalt pozí­ció és az új helyzetre való reagálás met­szőpontjait. Jól választott formát is. A magyar dráma inkább kedveli a szabá­lyos, egyvégtében játszódó felvonáso­kat, holott folyamatok ábrázolásánál a rövid, villanásszerű jelenetek sokkal gyü­mölcsözőbbek. A dráma egyes mozza­natai, elsősorban a mindig más tartal­mat hordozó, a válság fokozatos elmé­lyülését illusztráló ebédjelenetek vagy az apácák éjszakai kvartettje tökéletesen megoldottak, és maradandó, tartalmas képként élnek tovább a nézőben. Amit Spiró nem tudott hasonló színvo­nalon megoldani: a „fenn” és „lenn”, a konfliktus két hordozójának ábrázolása. Béla és Margit motivációja csonka ma­rad. Nem azért, mert Béla például meg sem jelenik, sőt: a Nyulak Margitja nagyon is elképzelhető lenne akár Mar­git megjelenése nélkül is. Nem egy szer­ző élt már ilyen megoldással, ha nehezen ábrázolható hősről van szó, akinek jelen­léte alkalmasabban valósul meg távollé­te, illetve a többiekre gyakorolt hatása révén, mint hús-vér valóságban; az ab­szolút távolléttől a csak jelzett, bábszerű, tehetetlen-mozdulatlan fizikai jelenléten át sokféle variációt próbáltak már ki. Spiró megjelenő Margitja sokkal több problémát támaszt, mint távolléte okoz­na; erre utal az a körülmény is, hogy a tá­vollévő Béla nála sokkal súlyosabban van jelen, bár az ő jelenléte viszont túl­ságosan egyoldalú. A bélai jelenlétet a végrehajtók konk­rét megnyilatkozásai és egész jellemfej­lődése egyaránt érzékeltetik, ám csak ne­gatív vonatkozásaiban. Túlságosan le­egyszerűsítő szemlélet ez. A végrehajtók helyzetét, felelősségét, a dráma szeren­cséjére, kevésbé érinti totális kiszolgálta­tottságuk, a beleszólási lehetőség teljes hiánya miatt, ám Margit helyzetére már annál erősebben kihat. Hogy ismét mo­dern példára hivatkozzunk: Anouilh legszebb drámájában Becket Tamás ál­dozata mit sem veszít fényéből azért, mert vele szemben Henrik király helyze­tét, érveit is megismerhetjük, sőt, ezek­kel maga Becket is teljes mértékben tisz­tában van, és egy bizonyos pontig mél­tányolni is tudja őket. Spirónál Béla ki­rály már-már a mesebeli gonosz képvi­selője. Az például, hogy az újjáépítés iszonyatos öldöklés volt, még egy Mar­cellus szájából is igaz lehet, de hogy csak iszonyatos öldöklés lett volna, az per definitionem is képtelenség. Továbbá: ez az ábrázolásmód Margit alakját is homá­lyossá teszi; rá üt vissza, hogy fel sem fogja, mert meg sem ismerheti, apja kí­vánságának indokait, a királyi magatar­tás viszonylagos jogosultságát. Elvileg tán elképzelhető, hogy Margit alakja Béla nélkül is sikerrel megformálható; a gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az építmény egyik lábát elfűrészelve a má­sik is inogni kezd. Margit drámabeli magatartása ugyan­is korántsem világos. Ennek oka első­sorban az, hogy magának sem tudja megfogalmazni, mi ellen harcol, reagá­lásai tehát úgyszólván csak az idegek és Labancz Borbála (Olympiadesz) és Bicskey Károly (Marcellus) a S­yulak Margitjában

Next