Szózat, 1923. november (5. évfolyam, 248-272. szám)

1923-11-01 / 248. szám

Nagy Emil marad Lemondása tudomásulvételét nem „szorgalmazza” A némán­g­i ülés­ tegnapi ülésén­ lefolyt incidens után — mint megírtuk — Nagy Emil igazságü­gy­miniszter­ benyújtotta lemondását Már az ülés alatt megindult a­ puhitási hadjárat, amely az igazságügy­i m­inis­ztert arra a­karta, hinni, h­ogy változtassa meg szándékát. Az ülés befejezése után azonban Nagy Emil a folyosón ismételten ■kijelentette­, hogy lemon­dásához ragaszkodik. De másikép történt. Gróf Bethlen István délután 11 órakor magához kérette Nagy Emilt, aki több mint egy órát töltött a miniszterelnök dolgozószobájában. A miniszterelnök — mint Nagy Emil a Magyar Táv­irati Iroda útján közreadott nyilatkozatában mond­ja — közölt© vele, hogy lemondását semmi szín alatt, sem­­i körülmények között sem fogadja el. Hogy azonkívül még mit beszéltünk — mondja nyi­latkozatában Nagy Emil­t, mint bizalmas dolgokat a válván­osság elé nem vihetem. Ma reggel Bessenyey Benő, aki tudvalevőleg az egész incidens előidézője és közvetlen okozója volt, engesztelő levelet írt az ig­azságügyminiszternek. A levélben Bessenyey töredelmes bűnbánattal kér bo­csánatot Nagy Emiltől. Ezek után Nagy Emil ma a következő újabb elhatározását közli a­­uylvános­­sággal: — Lemondásom tudomásulvételét nem szorgalm­a­zom és ezzel kapcsolatosan szilárd eltökélésem, hogy Karácsonyig a pénzügyi politikával semmiféle mó­don nemm foglalkozom. Még fejbólintás diákjában sem. ____ Mint politikai körökben h­írlik, Nagy Emilt a maradásra igen súlyos befolyások vették rá. Érthető hogy úgy a kormány, mnt­­egy egységes prát min­dent elkövetett, nehogy Nagy Emil sértődötten vál­jon meg tárcájától. Előrelátható volt, hogy különö­sen az egységes párt higgadtabb elemei nem enged­hetik meg, hogy azoknak a párttagoknak törekvései érvényesüljenek­, akik eddig oly kíméletlenül és oly hoszantó formában támadták a párton belül Nagy Em­mt és kellemetlenkedtek neki. A lemondás visszavonása, mint Nagy Enil nyi­latkozatának szövege is mutatja,nem végleges, s így látszik, hogy Nagy Emil nagy súlyt helyez rá, hogy az a hat igazságügyi törvényjavaslat, melyet elké­szített , amelyeket a nemzetgyűlés előtt bizonyára ő maga akar még képviselni, tető alá jusson. Lehet, hogy ezért hozta meg azt az áldozatot, hogy két hó­napig megmarad állásában. Ennek ellenértéke gya­nánt Bethlen István — amint sejthető — azt kívánja, hogy a hátralevő időben ne zavarja Kültag köreit. Ebbe a megoldásba­­ az egységes párt frondőrjei kénytelenek lesznek belény­ugodni. Méltatlanság Timma emlékének pártpolitikai kisajátítása Tisza István vére mindig ki fog csordulni — Berzeviczy Allbert és Ravasz László emlékbeszéde a Tisza-tennepen Gyönyörű és felejthetetlen lefolyása emlék­­ünn­epenl adózott a Tisza-Bizottság a Tisza Ist­­ván-Kör Károly-körüli dísztermében szerdán ,délután a közelmúlt magyar történelem legd­ismandiózusabb magyar férfias a dicsőséges vér­­dami halált halt gróf Tisza István emlékének.­­Immár, fél évtizede, hogy a jellemszilárdságna­k és a honfi hűségnek ez a héroszi alakja a magyar história leggaza­bb orgyilkosságának­ áldozata !Jett, azóta október harmincegyedikét, mint nem­zeti gyászük­ impel, mélységes alázattal, az idő­­v­el dacoló fájdalomérzésssel, de egyben a jövőbe vetett szilárd hittel üli meg ez a nemzet, hogy lelkében felidézve gróf Tisza István szellemét, a kegyeletből lelki- és cselekvési erőt merítsen.­­Az emlékü­nnepélyen, mely 6 órakor kezdődött, Jwsáz és száz honfi és honleány töltötte meg zsa- Isoláéig a Hisztériáét, amelynek faláról sajátsá­gos borongással és egyben ragyogással tekin­tett gróf Tisza István arcképe az ünneplő kö­zönségre. Ott látták Berzeviczy Albertet, az­­ Akadémia elnökét, Travass László református­­püspököt, Sczitavszky Bélát, a nemzetgyűlés elnökét, Balogh Jenő volt igazságügymin­isztert, báró Petényi Zsigmondot, Herczeg Ferencet, Trakosi Jenőt, Bartóki­ Józsefet, Vargha Gyu­lát, Szász Károlyt, Kozma Andort, Vára Albert Tu­i­omaügyészhelyet­est. Lukács László volt mi­­niszterelnököt, Janko­vich­ Bélát, s a jelen és múlt közélet számos kitűnőségét. Az emlékünnepet Berzeviczy Albert meg­nyitó beszéde vezette be. Berzeviczy művészi tö­mörséggel állította a hallgatóság elé gróf Tisza István, gigászi­ méretű alakját, aki élete rovat- szonásaiban- a szó legnemesebb értelmében főként -politikus volt. Ez a politikai élet oly nagy­szabású, oly gazdag és oly egyetemesen nemzeti volt mindig, hogy a legnagyobb igazságOdaH-­mg és egyben Tisza emlékével szemben a leg­mészebbremenő méltatlanság, ha őt bármily politikai párt is ki akarná, sajátítani a maga számára. A mostani forrongó világban, _ meg­változott viszonyok között, uj célok, és.u.i­gen. ■fiolátok törnék föl, de _ éppen ez uj célok felé való törekvésben, az új gondolatok megvalósí­tásában, csak úgy haladhatunk előre, ha az ő élete tanulságait tartjuk szem előtt, s ha Tisza látván nyomdokain haladunk. Három megra­gadó és lenyűgöző fő sajátsága volt Tisza István nagy­­egyéniségének: a hazaszeretetében való önfeláldozás, a nyílt igazmondás és a hitéhez való sziklaszilárd ragaszkodás. " Ez a nagy ősz­intesége sokszor nem .is volt épen politikus dolog, de vájjon az igazmondás árthat­ó a köz­nek annyit, mint az ide-oda hintázó ügyes­kedés" A nagy tapssal és tetszéssel fogadott ma­gas sslavovaliu elnöki megnyitó beszéd után • Kozma­ Andor felolvasta Sard Miklósnak Ti­sza Istvánról­ szóló megragadósan szép költemé­nyét, amelynek az alapgondolatához az az ér­dekes előzmény adott forrást, hogy 1881-­ben Bá­rd Mi­k­lós, mint hitv­allásos katona, hadna­gya volt a XVI. huszásrrezrediben az akikor ön­­kén­tes énjét szolgáló gróf Tisza Istvánnak. A könö­tség Vun­biaros lel­kesedéssel és hosszas taps­sal köszöntötte Bárd Miklós költeményét. Vég­ül Ravasz László püspök, közél­etünk egyik legtüedeiklabb szónoka tartotta meg Migueljey emlékbeszédét gróf Tisza Is­tvánról. •A magyar tragikum és az egyéni tragikum ol­vad­ásbíre ennek a napnak megilietődöttt ünne­pén. Gróf Tisza István élete a magyar törté­nelem nagyjai életsorához mérve valóban a legtragikusabb, mert tragikus életn kiváló nemzeti hősünk nagyon sok volt, de egyiknek a tragédiája sem olyan zárt és teljes, mint a Tiszáé. " Mesteri és lélekbemarkoló vonalaikkal raj­zolta meg a magyar­­ történelem tetralógiájá­ban három első tragédiarészletet. A tetralógia első része az a korszak, amikor Ázsiából a ma­gyar népvándorlás, gigantikus hullámain a mostani hazájába érkezik s itt folytatni akarja addigi tomboló és csapongó erőkifejtéseit. Ezek a nemzeti kalandozások összeomlanak. A tetralógia második drámai része az a kor­szak, amikor vádi­ saját vére, nemzeti élete kockáztatása áráin is a nyugatot, azt a nyuga­tot, amely soha meg nem értette és meg nem becsülte őt, az Mám erejével szemben. A tetralógia harmadik része a korsza­k, amikor a Habsburg-uralom és dinasztia béklyóiba kerül a némzét s amikor a nemzettest megre­pe­d­te­ze­l­­, részeibe olyan idegenek szivárogtak mind na­gyobb számm­al, akik az ország integritásának összeomlásán keresztül önálló újonnan alakuló országokról álmodtak. Ezután rátért Ravasz László gyönyörű em­lékbeszéde leggyönyörűbb részére, Tisza István jellemzésére. Színes, megható és sok tekintet­ben egészen újszerűen közvetlen képet rajzolt a geszti kripta halhatatlan halottjáról. Aki Tiszával találkozott, úgy érezte, hogy valami elementáris erővel áll szemben, amely fölemeli vagy elsodorja. Gróf Tisza István Magyar­­ország legegyszerűbb embere volt. Azt a benyo­mást keltette, mintha egy minden vonatkozás­ban egészséges és derék magyar embernek az erkölcsi és testi dimenzióit látta volna az em­ber negyven-ötvenszeres nagyításban. Valami diákos és kadetos cselekvési frisseséget, aktivi­tást őrzött meg mindvégig. Wesselényire emlé­keztetett tisztultabb, kiadásban. Érzelmi életéről keveset tudunk, de annál többet sejtünk. Tiszát itthon sok magyar nem is tartotta magyarnak, Becs szemében pedig ugyanakkor a legmaka­csabb kuruc volt. Ha nem lett volna Tisza Ist­ván olyan jellemű, mint amilyen volt, akkor még most is élne v­ele neki, aki ellenezte a hábo­rút,"ki kellet esnie és ugyanakkor azok a tigris­­szivü generálisok cs- k, u. k. miniszterek, akik leszavazták az ő háboruellenzését, most v­idá­man írják a memoárjukat. —Azt hallottam,— mondta Rav­asz László -- Tisza István vér.-, halála után három nap múlva is kicsordult, amint a halottat megmoz­dították. Tisza István vérének örök erejét szim­bolizálja ez az eset. Tisza István vére mindig ki fog csordulni, ha baj és veszedelem éri nem­zetét. Egy kis ér, Tisza István vére, lüktetve elindul, elementáris erővel áttör hegyeken, akadályokon, mindenféle távolságokon és egy­­kor hömpölygő folyamként mindent és minden­kit magáv­al ragadva megérkezik közénk. A díszes közönség percekig tartó, szűnni nem akaró tapsviharral köszönte meg Ravasz Lászlónak azt a nagy lelki gyönyörűséget, me­lyet gondolatokban és költői szépségekben rend­kivü­li emlékbeszéd­év­el keltett a hallgató­ságban.­­• 1323 NOVEMBER 1 CSÜTÖRTÖK ■ K Öt év múltán A Károlyi-forradalom apológiája Ezzel a címmel, melyet közleményün­k élére írtunk, vaskos kötet jelent meg, amelyen dr. N­agy Vince, a Károlyi-fo­rradalom egyik belügyminisztere szerepel, mint felelős kiadó. A könyv tulaj­don­képpen nem egyéb, mint­ rendszerré olvasztása és forrasztása annak a védekezésnek, amelyet a Károlyi-forr­adallom­­és az összeomlás védelmében a forradalomban bű­nös sajtó már esztendők óta igyekszik bele­­mérgezni a magyar közvéleménybe. A köny­vet Búza Barna, Dénes Lajos, Fényes László, N­agy Vince, Rupert Rezső, Supka Géza, Jerász Zoláni és Vámbéri Rusztem dolgozatai Lölttü­k ki s a cimilaipon egy őszirózsa egy törtekonso­­rdba foglalt őszirózsa szimbolizálja azt a fáj­dalmat, amelyet a dolgozatok elkövetői érez­nek és érezhetnek azon, hogy a szemét®ép for­radalma nem sikerült s az a gondolat, amelyet képviseltek, a köztársasági radikalizmus meg­bukott. . .............. A nyolcfejű­ szerzőség nem teszi különöseb­ben érdekessé és súlyossá ezt az írást, m­ert a nyolc ember között egyetlen egy politikailag súlyos, vagy jelentős egyéniség minősen, a ne­vezett uraik a politika szemszögéből nézve­­nemi egyebek, mint a­­ittfelejtett komfitácsik, amelyek egy vert sereg febomítása után meddőn és re­mény­te­lenü­l próbá­l­kozniaik megzava­rni a velük szemben diadalmas világi nézet uralmát és to­vábbfejlődését. A kilenc úr közül Rupert Re­zső a legzsavarosa­bb, részben mert új fiú, rész­ben pedig mert csak utólag csatlakozott ez állásponthoz, miután telikének szellemi kiraka­tát egy megfelelő szakértelmű revízióval át­rendezte. A legtöbbet­ talán N­agy­­ Vince mond­ja, aki azon zokog, h­ogy a­ felemás és Pe­­dig koalíciós kormányzatnak nem volt annyi morális politikai és fizikai ereje, hogy a fel­­burjánnz­ott bő­seivizatius Biail fegyveresen szembe­­száillkth­atot­t volna. ■ Azon zok­og Nagy Vince, hogy a szocialistá­kat nem lehetett kizárni a­­ hatalomból, mert egy egységes polgári kormányzat felborulás­­sall fenyegette az államrendet, tehát csak egy tisztá­n szo­c­iailista kormány tudott vork­in­a fel­lépni a bolsevizmussal szem­ben, azonban a szo­­cialis­ta vezérek nem voltak irányu­tói a töme­geknek, csupán szürke figyelői az események­nek. A kritikus pillanatban a temperamemtu­­mosa­bb szócial­lista vezérek a­­ kom­munnista áramlatba vetették magjaikat, a mé­rsékeltebbeik pedig elven ültek aj magyar^ közéletből. _ Nagy Vince c 'tiikke. fejezi ki a hivatalos állásponjtot és a ravata­los védekezésit. Ezzel a védekezéssel nem nehéz, elfoégmi, ment _ hiszen ha férfiak és egyé­niségek lettek volna, könnyen cl'oáu'híitl­ak \ oikia a kommunista cs .sz­ocia­liista söpredék­ke­l, azonban Nagy Vince elfeledtkezik, hogy a polgári­­ miniszterek sokkal iadiktáli­­sab ezek mutatták magukat, mint a notórius szocialista néptribunok, olyannyira, hogy a szo­­cialista v­ezérek a valósággal féltékenyeik voltak ezekre az emberekre, akik szerintük csak azért kerültek be a hat­alomba,­mert a szocialta tö­megek hála alkalmas lépcső volt a forradalmi karrierhez." , , Az egész Vont a bél. Let gondoláit, két moti-­i nm csendül ki, az egyik a köztársaság, a má­sik pedig a fö­ldbirtokr­ eforia gondolata. Amennyire a nem éppen tehetséges teásokból kiderül," a köztársaság gondolata doktrinerek kesén volt, akit egyszerűen hiteles másolattal akartak venni a külföldi és így elsősorban a francia forradalmakból, nem vétvén, számot egyrészt a magyar nép érzelem- és gondolati világával, másrészt­ pedig azzal, a ténnyel, hogy a lemásolt forradalmiak eredője nem külső mo­­rüilmé­n­yek ti voln^áira, kö^’c­ü­ktetett be, h­aillemni egy beső politikai és társadalmi rétegelk­o­atlan­ eredménye volt. , Egy­ külön függelék ,csatlakozik a könyvfi^s idézi " megcsonkítva a ma­­is szereplő közétett faktorok, politikusok és újságírók cikkei, me­­lyekben a forradalomról alkotott véleményük­nek adnak kifejezést. E függelék n­yilvánaival­ szembe akarja á­llí­tani ő ket mai állat­pontju­k­kal, hogy ezzel meggyöngítse azoknak a Mio leütéseknek súlyát és értékét, amelyekkel a s­ok a tábori forradalom fölött pálcát törnek. Nem akarjuk ezt a könyvet értékén túl be­csülni, nem­ is szállunk vele polémiába, neki m­i az a véleményünk, hogy a bitóösökn­ek igen­is joguk van a védekezésre, de csak egy helyen,­­ bíróság előtt. Minden egyéb védekezés , neha egyéb, politikai agitációval, amelynek ideje már­ elérkezettnek találják, különösen­ pedig akkor, amikor, Benes Ede cseh k­ülügyminiszber blodogságterm­ő kezét már kezdi kinyitogatni a magyar határsorompókat Bethlen István kor­mányának jóvoltából ex emigráció szemeték előtt. A magunk részéről köteles világnézeti felf­fogásunkhoz és fajvédő­ álláspontunkhoz hívei tu­ltakoztuak a zsidó forradalom minden vi­­téző kiisérítete plkul és szomorúnak találjuk hogy azok az urak, akiknek arcába nem egy­szer vágták a hazaáruló jelzőt, már kezdenek jelentkezni. Kezdenek pedig jelentkezni­­buteo és belső biztosítékokra támaszkodva, hogy egy adott pillanatban] egy újabb forradalommá rohanhassák meg a magyar­­társadalmat s e­gy poltttell orgy­ilkossággal végleg eltemessék az a Magyarországot, amelyért mi nem szünyrd­­meg utola gondoláluokig küzdeni és harco­s

Next