Telegrafulu Romanu, 1874 (Anul 22, nr. 1-103)

1874-02-21 / nr. 15

Telegraful« ese de dóue ori pre septemana: Dim­inee’a si Joi’a. — Prenumeratiu­nea se face in Sabiiu la espeditur’a :oiei, pre afara la c. r. pește cu­ bani gat’a prin scrisori francate, adresate catra espeditura. Pretinsu prenumera­­tiunei pentru Sabiiu este pre anii 7 d­. v. a. ear pre o jumietate de unu 3 fl. 50. Pen­tr. 15. ANULU XXII. Sabiiu in 21 Februarie (5 Mart.) 1874. t­n celelalte părți ale Transilvaniei si pentru pro­vinciale din Monarchia pre unu anu S.fl iara pre o jumetate de anu 4 fl. v. a. Pentru princ. si tieri sireine pre anu 12 anu 6 fl. Inseratele se platescu pentru intrii'a ora cu 7 cr. sirulu, pentru a dou’a ora cu 6 cr. si pentru a trei’a repetire cu 31­. cr. v. a. La Gestiunea sasésca. Sgomotu mare au făcutu acésta Ges­tiune in lale părțile ; s’oa adusu prin diurnale nemtiesci sî unguresci varii argu­mente pro sî contr’o, si totuși nu s'au lamurilu lucrulu pre deplinu. Cauz'a este ca sî un’a sî alta parte au trecutu cu vederea esenti’a lucrului, cu voi­ a séu fara de voia. Sașii, cari prea bine cu­­noscu ca os’a, au tractatu cessiunea fun­dului regia­ndi, ca in tóte tempurile asia, incâtu mai multu o au incurcatu. Voi­­lateralmente o au tractatu si magia­­r­i­i , si pole cu intentiune s’au ferita a accentua pre natiunea româna din fun­­dulu regia, pre a cărei umeri face cu tóta greutatea acésta cessiune, căci déca se tracteza acesta causa din punctu de ve­dere natiunalu, apoi ea nu se va pute deslega nici odata dreptu, f­a­r­a a pune in cumpena pre nu­meroșii români din fun­dul­u r­e­g­i­u. Cu privilegii nu se va produce nici unu resultatu, căci nici cându nu sau datu in fundulu regiu privilegii enchisivu numai pentru sasii genetici, precum voru a sei sasii, incece Nici cu l­i­t­e­r ’a Fgiloru dela 1S48 nu se va ajunge scopulu, până cându nu se voru delatura contradicerile in acelea legi. Contradicerea inse este vederata sî de aceea nu este mirare, ca sasii se provoca la unele, si dlu ministru de interne la alte legi, fara sa pata esi unulu sau altuia din ch­ipsu. încurcătură ace­­st’o de lege a urmatu mai alesu dela 1867 incece si — putemu­d­ce — nu­mai d n slăbiciunea unoru doi miniștri. Legea din 1868 art. 43 nu s’au adusu in vielia in sensulu­i§­ 4 sî 5 art. VII din 1848 ; §. 10 alu art. 43 din 1868 stă in contradicere cu §■ 1 alu aceleiași legi ; 88 alu art. 42 din 1870 stă in contradicere cu art. 43 din 1868. Déca mai privimu sî la alte acte, ce cadu in sfer’a manei libere si in poterea ordinatiuniloru ministeriali, prin cari dela 1868 incece — fia aperte seu sub mâna si cu ori-ce scopu — s’au concesu lucruri mari Universitatiei sasesci si déca ne mai aducemu aminte si de promis­­s­i­u­n­i­l­e date sasiloru, la cari se pro­vocă deputatulu sasu G a 1­1 in cas’a able­­gatiloru la 23 Fauru a. c.i apoi negresitu, ca in acesta restempa au trebuitu sa vina negura preste legi si in cessiunea fundu­lui reg­ U, ce au produsu lupt’a ce o ve­ik cu ochii intre sasii sî intre regimu. Nu ne vomu ocupă aici cu scopurile as­cunse, ce le-aru fi urmaritu ministeriulu ung. dela 1868 incóce fatia de sasi nici voma constată, ca in acestea cochetâri cine e pacala sî cine e­­ pecalitulu, dara cându pri­vimu la calea cochelârei apoi la remonstra­­tiunile Universitatiei sasesci, la emisulu diui ministru de interne din 27 ianuariu cat la Universitate, la interpelatiunea dlui Gull si la respunsulu dlui ministru din 23 Fauru, ne vine in gandu fabul’a, candu lupulu s’au intovarasitu cu vulpea pentru că sa-si caute unu venatu, si până a nu ajunge la acest­a s’au incaieratu, iéra fu­­gindu venatulu iérasi sau scarpinatu unulu pre altulu, si ne aducemu aminte de vor­­b’a românului: 1 amu dalu degetulu sî ’mi îmbuca mân’a. Dara sa trecemu la obiecta. Des­­legarea cestiunei Universitatiei sasesci sî resp. a sasiloru, stem­a dela deslegarea cestiunei fundului regiu, cu ca­rele nu se póto identifică națiunea ge­netica sasesca. De cheia servesce aici pentru tempulu până la 1848 natura de dreptu a fundului regiu si refe­­rintiele locuitoriloru­lui, iéra de atunci incece art. 1 dieta­u transilvanii din 1848 prin carele s au proclamatu perfecta egal’a îndreptățire, sub carea conditiune s’au pri­­mitu art. 7 din 1848 ungureanu. Apoi vine a se cercetă art. 43 din 1868 <§t. 1. prin carele avea a se dă espressiune practica acelei legi din 1848. Natur’a fondului regiu au statu în libertatea personala sî materiala a tutu­­r­o­r­u locuitoriloru­lui, fara deo­sebire de naționalitate sau religiune. Datorintiele locuitoriloru erau numai aperarea tierei si platirea contri­­butiunei, catra rege si coróna sî catva nimenea altulu. Pomentulu regiu a fostu neinstrai­­n averu, si liberu, toti locuitorii lui, chioru si iobagii fugiți din comitate, deveneau aci liberi, si sub datorintie câtva rege si co­rona, până cându românii si sasii din pa­­mentulu nobilitarii] (comitatensu) erau iobagi. Singura regele era domnulu s­ su­­premulu gubernatoru alu aces­ui pamentu, in carele domnea intre toti locuitorii per­­fect’a egala îndreptățire. Nici sasii, cari au arh­ivele la mâna, nu voru paté negă acestea ce se potu dovedi cu o mulțime de decrele regesei si legi si chiaru cu sentintie dela regi, ca supremii judecători ai fundului regiu, in cari petițiu de repetate ori : „Natura fundi regii ea sir, ut incolae ejusdem no­minem praeter principem do­minum agnoscant . . st . . „natura fundi regii diversitatem jorium excludat.” Concivilitatea româniloru cu a sași­loru din intregu fundulu regiu nu se mai póte trage la indoiala déca percurgemu numai decretele regelui Sigimundu din 1428 despre incorporarea Branului, cu Brasiovulu, deci. regelui Albertu din 1439, despre libertățile locuitoriloru sași si români si de ori-ce limba (corus vis status et lingua scil. homines), decret. 1. Vladislau din 1453 despre incorporarea scaunului Talmaciu la Salonia, deci. lui Mathi’a din 1468 despre Saliste sî Om­­lasiu, alu aceluiași din 1475 despre in­corporarea Rodnei la Bistritia etc. etc, apoi aprobat de Const Ed. V lit. 80, in fine si alte mai recente decisiuni de sen­­tintia aulica regie din 1786 in procesulu Rasinariului cu Sibiiulu, deliberatulu fo­rului productiunalu din 1822 in procesulu Universitatiei sas. sî scaunulu Talmaciu, sentinti’a regia aulica din 1820 in pro­cesulu de concivilitate intre sasii si ro­mânii din Sabiiu, *) etc. etc., din cari si aceea se vede prea lamurilu, ca intregu poporulu fundului regiu s’au indatinatu di­plomatice a se numi Saxones, si Saxones regii, intre cari se conumera toti contribui­torii din fundulu regescu si in registrele fiscali. Numai in acesta sensu trebuie ea se int­elega numirea de Saxones sî saxo­­nica natio in tóte locurile, asia sî in art. 13 din 1791 sî in diplom­a Leopoldina. Regii Ungariei inse sî Corou’a, că supremii domni si judecători preste fun­duli­ regia si poporulu­lui, au dusa ad­­ministratiunea trebiloru interne ale ace­prin oficianții eei (judices regis), concedandu in fine alegerea loru — afara de cornitele, — iéra acești amploiați au eserciatu adminastratiunea sî jurisdictiu­­nea sî au putut­ o eserd­ă numai in nu­mele regelui — Nostro et coronae no­­strae­ nomine — iéra nici­cându in nu­mele naliunei séu Universitaliei sasesci. Nenorocirea vru vise, ca acești am­ploiați sa fia totu sasi, căror­a le-au in­­credintiatu regii sî ingrijirea sî admini­strarea contributiunei ei a proveubeloru fiscali. Ce aprópe era data ispit’a de a a­­duse de tóte acestea ! Acei amploiați pre incetulu au facutu din natio saxoniei sî tiéra sasésca, au concentrata tota admini­­stratiunea in sfer’a natiunala sasésca sub form­’a Universitatiei sasesci, delocarea au esthisu pre toti alții locuitori ne sasi, au trasu veniturile regelui si ale coronei in folosulu loru natiunalu, au o surpatu drep­­tulu dominalu ala regelui si coronei, sî au trântitu in sclavia pre locuitorii ro­mâni, in deosebi dela margini, sferemandu egal’a îndreptățire, sî stringendu colosale averi dela acești­a spre scopu natiunalu sasésca, au facutu in fine mai unu statu natiunalu sasescu. Puterea statului inse nici mai înainte nu au suferitu atari abu­­suri, ceea ce dovedescu desele înfruntări date sasiloru sî chiaru amenint­ari cu nota infidelitatis apoi in camerari’a ave­­rei s. a. Totuși in tempii imptialiunei s’au solutu sustiene sistem’a sî Univer­sitatea sasesca. Asia ne-a gag­tu anulu 1818 cu principiulu egalei îndreptățiri, din nou pro­­clamatu sî pentru fundulu regiu sî totu asia ne-a aflatu si introducerea guverna­­rei constituționali, ce o avemu până adi, sub carea s’a nascutu sî § 1 din art. de lege ex 1868, prin care se stergu tóte acelea stări esceptionali, de cari s’a bu­­curatu o națiune cu es­chiderea altei­a. In fundulu regiu, fara indoiala, noțiunea româna, carea numera preste 259 mii locuitori, erâ escbisa dela sote prin sasi cari abia făcu 150 mii suflete. Deci urmarea naturala era, ca egal’a îndreptățire ad­ iéra­ si sa se faca per­fecta ; si acest­a eră argumentulu celu mai m are alu legei, pre carele amu fi dorita alu­ancii din gura ministrului in sessi­­unea dietala din 23 Fauru, pentru ca nu se puteau suferi impregiurari cari suntu diametralu opuse legei. Urmă data de sine, ca Universitatea sasesca, tier’a sa­sesca, avere naționala sasesca sî cere ase­menea loru na pota există. Urmă mai departe ca o corporatiune politica precum sa gera Universitatea sasesca, si carea sta in contradicere cu naturea de drepta a fondului regiu, si-si avea basea numai in abusuri si usurpari de potere, nu mai avea locu­ri insemnatale in stata. Urmă mai departe, ca după ce tota administra­­tiunea veniteloru erariului s’au trasu in funcțiunea poterei statului, asta sî justiti­a, nu mai avea loca nici comitiatulu naliunei sasesci si municipiele fundului regiu, până cându mai poleau ele stă in marimea, resp. micimea de astadi, avea a­ si eserd­ă au­­tonomi’a loru că si cele­lalte municipie ale tierei. Ei dara din tóte acestea urmări de sine, ministeriulu nici un’a nu o au dusu in­deplinire si nici legea generale mu­nicipale nu o au introdusu in fundulu regiu . Din contra la 1869 au inzestratu fundulu regiu cu unu stătutu provisoriu de organisare in favorulu elementului sa­­sescu, după pofta unei partide sasesci la aparintia gubernamentali , au sustienutu comitiatulu si Universitatea sasesca, ba in § 10 alu art. 43 din 1868 fara sa caute mai adencu — vorbesce de drepturi sa­sesci basate pre contracte (?) sî in reu intielesu alu acelei legi, cere sî opinionea Universitatiei sasesci la aducerea de legi pentru reg­area fundului regiu, ba­­ in anulu 1871 aproba acela ministeriu reg n inca sî unu statutu votatu si cond­usu de Universitatea sasesca n. n. s­t­a­t­u­t­o­r­u a­g­r­a­r­i­o , o lege asia de adencu­rare— tere in viéti’a poporului din fundulu re­giu, prin carea se pune la dispusetiunea sasiloru folosirea averiloru si pamenturi­­loru comunali, ceea ce a sdusu noua in­­diectia seraria­la poporulu românu. Prin acestea si alte asemenea lucruri, contrari prineipieloru fundamentali a legi­­loru, trebuie negresitu sa cred ca cerbici’a sasiloru, iéra dupa ce asta crescere nu devenitu chiaru si minis­teriului amenin­­tiatóre si după ce in urm’a multoru lupte au ajunsu fostulu ministru dreptu Horváth a se convinge despre pretensiunile nefun­date de urbarielitate ale Universitatiei sa­sesci asupr’a scauneloru Talmaciu si Sa­­lis ce s’ a creă § 82 din art. 53 din 1871, au tabaritu sasii asupr’a lui, iu au porim la Majestate, bă au umblatu sî la Berlina dupa ajutoriu. Nici până aici nu s'au mai adusu in­deplinire. Asemenea larma au facutu sasii fatia de § 97 alu proiectului de arondarea municipieloru, carele inca contiene o convingere drepta despre ave­rea a. n. sasesca naționala. „Rechtsraub“ „E­genthum ist Diebs­tahl“ buciuma din tóte jurnalele sasesci dela 1871 incace, până cându de alta parte voru acelea sa faca pre tóta lumea a crede, ca națiunea sasesca singura este atâtu de meritata pentru stata si pa­tria. Dara ce sa mai asteptamu, cându ministrulu Szapary singuru, după ficțiu­nea meritata, ce o dă sasiloru in 23 Fauru, vine in urma a laudă meritele loru. E­u sa vedemu cum stă lucrulu cu acestea merite ! Cându au datu sasii regiloru soldați sî bani din fundulu regiu intru ajutoriu, au datu românii si au scosu bani dela români. Cându au fostu vorba de ape­rarea grandiei tierei, atunci românii măr­ginași din’a naptea au inghilatu la limitele regatului, sî chiaru si in acestea servi­­tiuri grele sasii trageau fotuse materiali din munca sî sudarea loru.*) Până la infiintiarea granitiei militari au facutu acestea servitie numai românii fundului regiu la granitiele regatului. In graniti­a militară infiintiata dela 1750 si duranda până la 1851 au in­­tratu 2 regimente de români, forte multi din fundulu regiu, dara nici o comuna sasesca, nici unu sasu intre ei si in lup­tele loru­pre campiele Europei pentru statu sî patria. Dara sasii ce au facutu ? Ei jocau pre domnii pamentului sî ai poporului, oGcii grase, stringeau pre românii de prin pregiuru (si cu funi’a), cari trebuiau —■ că de claca — sa lu­ *) Unde se scrie: „obiectionem per Magistratura Cibiniensem in eo prolațam, quod valachi jure concivilitatis, Saxonibus competente, gaudere nequeant, omni prortus fundamento destitui; quiaValachilongeante advenas et hospites, pro qualibus per An­dreámmá privilégium Saxones declarantul-, jam in Transilvania praefuisse certum est et prout tales, qui nobilitari praerogativa gau­­deant, inter Hungaros referentur; ita in fundo regio degentes, et mixtim cum Sa­xonibus nobilitantes, pro Saxonibus eo a fortiori, censeri debeant, quod natura fundi regii diversitatea! jurium excludat etc. etc." *) Citamu aici numai unu exemplu din cele multe adeca, decretulu lui Rákoti din 11 Iuniu 1660 datu locuitoriloru din scau­nulu Talmaciului, care suna pre scurtu. Dupa ce locuitorii comuneloru Porcești, Bosti’a, Talmaciu micu sî mare, cari apera Turnulu rosiu sî granitiele, ne róga sî ne aréta, ca servitiulu pentru patria ii apésa dîu’a nóptea, sî ei nu au datu dicima nici odata, sî to­tuși Sibienii de vr’o 7 ani s-au silitu la dicima amu demandatu noi gratiosu, ca déca sabi­­enii au facutu acést’a in folosulu loru pro­priu, noi concedemu locuitoriloru aceste­ru sate, ca ei pentru servitiele loru credincióse sa nu fia datori a dlă­dicime.“

Next