Tribuna Româna, 1864 (Anul 6, nr. 164-197)

1864-04-20 / nr. 193

Stiunna Momi Bretini regimnmătate a anii Fiolei. NO. 193. Asepota făie ese de mnoe oti­re sertemîna. Abonamintele se fasii în Iassi la dighstionea foiei, udita Tab­alagilogii; iag în Vnepgesti si rghin distghiste la esteditoghiile rostelog.­o-­­înii­­i f Rretini re filei Inni 21 lei. F Glu­l1 DVUMI 70 ARCILIE IVVA. AMINUL R. E­g vu su­­s:1. BULETINU PARLAMENTARIUU. Ședința de la u aprilie. Asupra desbaterei ordinei zilei de primariu au venitu iarăși cu rugămintea de atătea ori repetită ca Adunarea se iee în des­­crtere proiectulu de lege pentru acordarea celoru u8 milioane în trebuința lagărului find de cea mai mare urgință. eară Adunarea și de astă dată au isbutitu a­ l amăna puindu îna­­pu este tipăritu și îm­ D. ministru iate că încă raportulu părțitu domnilor deputați, pri­­maru l'au cerutu ca să'lu dea spre a se tipări pănă în seară, atîtu este de grăbitu sau pare a fi grăbit”. D. ministru de finanțe au adusu între alte proiecte de lege prin care cere credite de bani pentru funcționari și pentru 33 de pensio­­nari și acelu relativu la înființarea unei bance de circulațiune și de scumptă. Privilegiulu ce se cere este pe 30 de ani pentru o bancă cu 30 milioane franci capitalu, putăndu a se sui la 60 milioane și cu dreptul­ de a emite în bilete de trei ori capitalul ce va ave în cassă. Proiectul acesta au fost primit cu mare mulță­­mire de Adunare, elu este de natură a înlesni împroprietărirea țeranilor fără a se mai vinde domenurile Statului. Cererea este făcută de domnii Herți. și Jacson în numele bancei oto­­mane, și îndeosebi a companiilor celora mai în­­semnate ce o au fondatu, adecă a creditului mo­­biliaru din Francia esecutatu cu capitalurile en­­glese representate de d. Herțu. Acestu pro­­iectu de lege s'au trimisu la secțiuni spre a se cerceta de urgință. Proiectulu de lege promisu în ședința tre­­cută s'au adusu în această de astăzi de d. miniu­­tru alu cultelor pentru a se desschide unu cre­­ditu de 168.000 lei ce sunt a se trimite tine­­rilor din streinătate pe trimestrul lui aprilie. Adunarea au luatu in dată în desbatere acestu proiectu de lege și cu 59 albe contra 9 negre au priimitu propunerea de a se autorisa minis­­terulu dispune pentru cheltuelile arătate în mar­­ginile trimestrului trecutu alu anului curentu. Adunarea au luatu în desbatere proiectulu de lege pentru organisarea judecătorească și au priimitu noua clasificare a judecătoriiloru în care întră și judecătorii de pace numiți judecători de plăși sau ocoale, judecătorii de pace voru fi nu numai in plăși dar și în tărguri. Asemine au priimitu și judecătoriile de județe alcătuite fie­care din căte trei ju­­decători ca și pănă acumu, la cele de plăși fiindu numai căte unulu. Afacerile comerciale se vor judeca adăogăndu-se la judecătorii luați din clasa comersanților. După judecăto­­riile de județe, Adunarea au priimitu pe acele de apelu și au împărțitu jurisdicțiunea fie­­cărei curți de apelu, cumu și dispărțirea lor în camere. Pe lăngă fie­care curte de apelu Adunarea au priimitu a se înființa și jurații care vor judeca pricinile criminale, în­­să pedeapsa după sentința jurațiloru are a se plări de trei membri judecători ai curței de apelu care vor lua parte la judecata ju­­raților. În fine Adunarea au încuviințatu și ministerul publicu cercetănd ast­feliu în ședința de astăzi 7 capitule cu 125 de article. Discuțiunea cea mai însemnată au fost asupra f­ormulei de jurămintu ce are se depue fie-care judecătoru la întrarea lui în funcțiune. Guver­­nulu au stăruitu cu deosevire de a se intercala în acestu jurămăntu și credință cătră dom­­nitoru; înse Adunarea, considerănd că magis­­tratura este una din cele trei puteri ale Statului, rea obsecutivă, i­au încuviin­­și că ea nu este atărnată de p au respinsu cererea miniștrilor țaru următorulu jurămăntu: Juru în numele lui Dumnezeu și declaru pe onoarea și con­­sciința mea că voiu respecta și aplica cu sfin­­țenie legile și instituțiunile țerei mele și nu mă poiu avate de la datoriile prescrise funcți­­unei mele. Ședința de la 10 aprilie Avăndu a se vota în totalu proiectulu de lege pentru concesiunea drumului de feru de dincoace de Milcovu, ședința Adunărei s'au deschisu cu desbaterea generală asupra acestui proiectu de lege. Cei ce compăteau, precumu domnii Al. C. Golescu, Ioan și Teodor Bră­­teanu, ziceu că linia de la Slatina la Bucu­­rești nu înfățoșază greutăți care să justifice prețul acordatu de 215.000 franci de k­ilome­­tru, precumu ar costa căndu ar trece pe sub poalele munților adecă pe la Pitești, că ne trecăndu linia pe la Pitești se benefică con­­cesionarul cu căte­va milioane fără nici unu folosit pentru țeară, că ne trecăndu linia pe la Pitești să iasă afară de circulațiune 5 distincte de cele care au mai mare nevoie de a-și strecura productele, adecă a treia parte a Romăniei, care vine în garanțirea pro­­centului de 6 și trei patrimi la sută fără ca să se folosească cu ceva, că s'au datu concesiunea orbește, adecă fără se știe nici țeara ceea ce dă nici concesionarul ceea ce iea, și că mai bi­­ne ar fi să se amăe sau să revie asupra vo­­tului datu în traseul liniilor. Domnii Verne­scu, Costaforu, Iorgu Ghica, Dimitrie Ghica au combătutu aceste cuvinte fără de argumente plausibile, și d. Ioan Ghica care combătea au fostu sili să recunoas­­că că concesiunea se dă fără să se fie făcutu studii, că linia pe la Ploești este cea mai folo­­sitoare terei, dară în fața urgenței de a prin­­de noi mai întăiu punctul Orșovei, susțîne con­­cesiunea și votează pentru dînși, sigurâ­ind că așteptăndu amu pute ave reduceri, înse aceste n'ar compensa timpulu ce l'am perde. La 2 ore după amează-zi s'au închisu discuțiunea și legea s'au priimitu cu 78 albe contra 9 negre din 87 de votanți, afară de care 5 s'au absținutu și aceștia au fostu domnii C. A. Roseti, Brătenii Ioanu și Dimitrie și Goleștii Alecsandru și Neculai. De la 2 și pănă la 4 oare Adunarea au des­­bătutu asupra ordinei zilei! D. ministru primaru au cerutu ca să se iee în desbatere creditulu de 8,180,427 lei pentru lagăr fiindu,zise, urgență ca să se știe dacă Adunarea dă sau nu dă pentru o cestiune națională în care este în jocu os­­pitalitatea și neutralitatea noastră pentru a că­­rora apărare guvernulu este responsabilu înain­­tea țerei. Adunarea au plăritu prin votu cererea, respingăndu-o cu 53 negre contra 38 albe. Dacă au căzutu cererea de a se lua acumu în desbatere concentrarea trupeloru, apoi celu puținu Adunarea se­otărască a o lua după sfăr­­șirea proiectului de organisarea judecătorească. Nouă desbatere și asupra acestei cereri. D. Las­­car Catargiu propune a se cerceta mai întăiu cesti­­unea rurală, d. Florescu propune ca se fee lagărul și apoi cestiunea rurală, d. Grădi­­șteanu propune a se cerceta mai întăiu cestiu­­nea rurală și apoi a lagărului. D. prim minis­­tru declară că amăndoue cestiunile sunt urgente, amăndouă sunt aduse și cerute de dănsul și că dintr'amăndoue face cestiune ministerială! Căde­­rea sa, sau disolvarea Adunărei! De acolo apoi discuțiunea se întinse asupra însemnătăței aces­­tor cestiuni și d.M. C. Iepureanu arătă că tu de mare este pentru Romănia cestiunea rurală. Adu­­narea otări a duoa oară totu prin votu ordinea de zi și respinse prepunerea ministeriului carea n'au avutu de cătu 19 votanți priimind pe aceea a d-lui Grădișteanu. Așa dară cestiunea ru­­rală are a se lua mai ăntăiu în desbatere. La terminarea votului (4 re) se împărți și con­tra proiectul elaborat ca amendament la proectul de lege rurală adus de minister. Contraproiectul propune:împroprietărirea facultativă pe pămăntul ce are pălmașul adică nici macaru arăta stabili­­tate cătă presenta pentru comună legea făcută de Barbu Catargiu și ne­sancționată de M. Sa. Plata pămăntului 40 de galbeni pentru 4 pogoa­­ne și 15 prăjini în Muntenia și 60 galbeni pentru 2 și giumatate fălci în Moldova osebitu de 2 galbeni de fie-care clacașu pentru casa sa, iar pentru plata palmașului țeranii voru respunde Sitatului pe anu căte 3 galbeni aice și 4 și giumătate dincolo!! Statulu va vinde pe totu anulu căte 150,000 pogoane proprie- Ce jafu organisatu în averea publică în folosulu proprietarilor și în paguba țerei întregi! Pro­­iectul dreptei Adunărei din estu-timpu este mai asupritor țeranilor și mai ruinătoru Statului tarilor care le vor plăti cu obligațiuni, de cătu acelu din anulu trecutu. Proprietarii mergu din ce în ce mai multu în spre intere­­sulu lor în paguba țeranilor. La pretențiunile opusu exagerate din anulu trecutu M. Sa au domnesculu seu veto, ce va face acumu dacă acestu proiectu i se va presenta în condițiuni mai înrăutățitoare stărei țeranilor decăt pro­­iectulu lui Barbu Catargiu? Pentru ca să a­­greveze posițiunea țeranilor au cerut oare propri­­proiectulu de ca se­ lu etarii lege rurală modifice? Noi credemu că modificarea se cerea spre a se face în bine, dar nu din rău în mai rău. Partida liberală nu au luatu parte la această abominabile lucrare: coalițiunea s'au spartu; d. Ioan Brăteanu s'au retrasu din­­comitetul delegaților și proprietarii au re­­masu cumu au fostu, mai reu de cătu au fostu, căci acumu n'au pe unu Barbu Catargiu care să'i conducă și să'i păzească de a da în gropi. Ioan Ghica este cu dreapta Adunărei, din preu­­nă cu d. Boerescu, Lascaru Catargiu și D. Cor­­nea carii au elaboratu frumosulu acestu contra proiectu pentru despoierea nu numai a țeraniloru dară și a Statului, sperămu că M. Sa nu va da în prada boerilor averea ce au desrobit-o de la Brâncoveanu și călugării greci. Actulu boe­­rilor s'au îndreptatu acumu cu o lăcomie neau­­zită și asupra averei Statului și asupra muncei țeranilor; și pentru ca să se poată îmbuiba cu una și cu alta nu vădu altă pedecă de cătu că- ministru

Next