Tükör, 1968. január-március (5. évfolyam, 1-13. szám)

1968-02-20 / 8. szám

MODERN TÜNDÉREK A kisfia hét és fél. Nem­csak maneken, tolmács is. A lányok közül ő jár legtöbbet külföldre. Amíg a többi lány első­sorban keleti irányban terjeszti a magyar diva­tot, addig ő nyugati ki­futókon is végigvonul, nemrégiben hat hóna­pig dolgozott egy nyu­gatnémet cégnél. Nemsokára a nagykö­zönség is megismerheti a mozivászonról. Szász Péter »Fiúk a térről« című filmjében egy len­gyel lányt játszik.­­— Tornászik, sportol? — Nem­ örül, ha pihenhet. Sze­zonban mindennap holt­­fáradtan megy haza. Rengeteget eszik, na­gyon szeret enni, még­­sincs rajta felesleg. Felvillant valamit a nagy bemutatók kulisz­­szái mögül is: a viha­ros átöltözések kapko­dását, az izzasztó tem­pót. — Csorog rólunk a víz. De kint a kifutón en­nek nem szabad látsza­nia. Aztán arról is be­szél, hogyan kell mo­zogni az olyan ruhában, amelyik a szállítás köz­ben véletlenül megsé­rült, vagy fontos lett, hogy­ milyen rossz az olyan ruhát bemutatni, ami a manökennek nem tetszik. Elbeszél egy vidéki be­mutatót, ahol cigányze­ne mellett lejtettek, egy másikat, ahol egy taní­tó néni kísérte őket zon­gorán, de csak két szá­mot tudott: egy magyar­nótát és egy nászindu­­lót, s egy harmadikat, amikor valami parkban a bemutató végén vala­mennyien felvonultak a kifutóra, s az összero­gyott alattuk. Nem lett bajuk, de kibillentek az elegáns, kecses tartás­ból. Ezeket nem is kérde­zem, mondja magától. Gyakorlott sztár, vagy ösztönös tehetség? Ki­­forrottan, tökéletesen tud interjút adni, úgy ismerteti meg magát, ahogy ő akarja. Aztán rájövök, hogy mi van a háttérben. Nem a sztár­rutin, mégcsak nem is a világot­ járt gyakorlott­ság, hanem egyszerűen az érett nő. Jellemében, egyéniségében kiforrott, majdhogynem befeje­zett. Tündérkirálynő. Titánia. Vele akartam PAT7 kezdeni. Benne­m bíztam leg­jobb Itáni­ban. Az ő neve N­ Ulli mellé ugyanis egy tele­fonszámot is kaptam, a munkahelyének a tele­fonszámát. Nomármost, mi tagadás, az én eszem kissé közmondásosan működik (»akinek az is­ten hivatalt adott, an­nak észt is«), s úgy gon­doltam, ha Dórinak ál­lása van, ő a legkomo­lyabb, legokosabb, az ő tájékoztatója lesz a leg­objektívabb. A sors azonban úgy hozta, hogy mégis vele találkoztam utoljára. Milyen a modern tün­dérsors belülről nézve, ezt az eddigi négy lány előadásaiból is többé­­kevésbé megláthatta. De hogy milyen volta­képpen felülnézetből — egy magasabb, de nem idegen pontról nézve —, az Dóri szavaiból derült ki. A legfoglalkoztatottabb manekenek egyike le­hetne ma is, de már nem vállalja el, csak a leg­nagyobb bemutatókat, Dóri divattervező lett. Tizenkét évvel ezelőtt varrólány volt a tragi­kus körülmények közt elhunyt Aratónénál, majd jó rajzkészsége révén divatrajzoló a Ruhaipari Tervezőnél, aztán maneken évekig, ő is huszonnyolc éves, elvált asszony, egyedül él kislányával, akit ne­héz pereskedés után ka­pott meg. Lakást és fix állást szerzett magának, hogy a bíróság neki ítélje a gyermeket... — Mért hagy fel a ma­­nekenséggel? — Nagyon fárasztó, na­gyon unalmas, és nincs perspektívája. Majd később szinte agi­­tatívan: — Nézze, az az igazság, hogy bennünket min­denki szeret, de senki sem vesz komolyan. Megjelenünk valahol, ahol bemutató lesz, az­­tá­n na itt vannak a lá­nyok«, csinosak va­gyunk, szépek, minden­ki kedves, mindenki mosolyog, elhalmoznak udvariassággal, kávét hoznak, mindenki a job­bik oldalát igyekszik fe­lénk fordítani, de azzal együtt nem vesznek bennünket komolyan. De hát mért is vegye­nek? Aztán végül nem is nagy erőfeszítéssel össze is foglalja: — Velünk mindig tör­ténik valami, de mi so­ha nem csinálunk sem­mit. Érti? — Értem. A divattervezést, azt imádja. Fölismeri a nagy össze­geket költő procc kül­földit vagy a külföldre szakadt hazánkfiát a szalonban, de a hazai vásárlók közül is azt a dolgozó lányt, aki össze­rakott pénzén csináltat egy »nagy« ruhát, meg azt a feleséget is, aki túl sok ruhát csináltat. Tisztában van a divat ízlésnevelő jellegével, a bemutatók ilyetén fel­adatával. — Van a magyar divat­nak hatása nyugaton? — Van. Elmeséli brüsszeli sike­rüket, amikor az egyik belga lap azt írta, hogy igenis létezik még az egykori divatháromszög: Párizs, Bécs, Budapest. A nagy előd, Orsi hatá­sának titkát is tömören, pontosan megfogalmaz­za: dámás típus volt. A mai manekenek olya­nok, amilyeneknek len­niük kell: teenager-es típusok többnyire. Ilyen figurát a legtöbb csinos, fiús lányból lehet csi­nálni, de dáma, az nem mindenki lehet! Hiába, hogy most a teenagerek uralkodnak tündéror­szágban, minden tün­dér — s ezek a mane­kenek mégiscsak azok! — nagy nosztalgiája: a dáma. 10□ A HÓNAPOK egymásutánját számontartó naptár föltehetőleg az emberiség legősibb időszámító eszköze. Az i. e. 3. évezredből ránk maradt mezopotá­miai naptárakból kiviláglik, hogy már tuda­tában voltak a napok, a hónapok és az évek egymáshoz igazítása nehézségeinek. Pedig kezdetben minden egyszerűnek lát­szott. Az egyik holdtöltétől a másikig eltelő napok a hold négy fázisa alapján nagyjából 4 hétre oszthatók, s 12 ilyen hold-nap, vagyis hónap elteltével az évszakok rendje kezdődik elölről. Mindehhez szépen hozzá lehetett kap­csolni a halászat, vadászat, földművelés kü­lönféle teendőit és ünnepeit. A valóságban azonban nem volt ez ilyen egy­szerű. A 4 hét nem merítette ki teljesen a két holdtölte közötti időt, mindig be kellett tol­dani egy vagy két pótnapot. Ugyanígy a 12 hónap is kevésnek bizonyult, s időnként be kellett iktatni egy-egy póthónapot. Ma már pontosan tudjuk, mi okozta a nehéz­séget. Két holdtölte között 29 és fél nap, pon­tosan 29,5306 nap telik el, ez tizenkétszer vé­ve: 354 nap és néhány óra. Ugyanakkor a Föld keringési ideje, tehát a valóságos év hossza 365,2422 nap. Ez azt jelenti, hogy a holdhónapok szerint számított év mintegy 11 nappal rövidebb a valódinál. Vagyis: ha most holdhónapok szerint kezdenénk számolni, az idén már december 20-án szilveszterezhet­nénk, jövőre december 9-én, a rákövetkező évben pedig már egy póthónapot kellene be­iktatni, ha el akarnánk kerülni, hogy lassan a nyárba csússzon át a tél, s hogy 33 év alatt már egy teljes esztendővel maradjunk le a valóságos évtől. Különböző ősi kultúrák (például az asszír­babiloni vagy a görög) póthónapok beiktatá­sával igyekeztek egyensúlyt tartani az évek és az évszakok között. De a naptárkiigazítás megkönnyítését szolgálták — részben — az olyan kultikus építmények is, mint az egyip­tomi piramisok, vagy Angliában a Stonehen­ge körben elhelyezett kőoszlopai. A kelő nap fénye beesési szögének iránya ugyanis az év folyamán napról napra változik, s abból az építmények segítségével, pontosan meg tud­ták állapítani, hogy újra elérkezett a tavaszi napéjegyenlőség, illetve a nyári napforduló időpontja. AZ ANTIK RÓMA naptára is póthónapok beiktatásával egészült ki. Csak kissé kezdet­leges szabályok szerint, aminek következté­ben aztán Julius Caesar idejére az aratási ün­nep mégiscsak átcsúszott a télbe. Nem csoda, ha Caesar Egyiptomban járva felfigyelt az ottani naptár tökéletességére. Az egyipto­miak akkorra már szakítottak a holdhóna­pokból adódó 354 napos évvel, s bevezették a 365 napos évet, sőt, i. e. 238-tól már négy­­évenként egy szökőévet is beiktattak. A való­ságos év hossza ugyanis — mint láttuk — közel negyed nappal több a 365 napnál, s ez a negyed nap négy év alatt kis híján egy tel­jes napot ad. Ennek alapján Julius Caesar elrendelte, hogy az időszámításunk előtti 46. év 445 napból álljon. Ezzel pótolta a naptár lemaradását a valóságos évtől. A jövőre vonatkozóan pedig előírta, hogy 365 napos legyen az év, és min­den negyedik évben február 24-e után újra február 24-e következzék — vagyis ezek az évek, a szökőévek 366 napból álljanak. Nem nagyon figyelünk rá, hogy ez a szokás

Next