Új Művészet, 2013 (24. évfolyam, 1-12. szám)

2013-12-01 / 12. szám

beilleszteni Marc Chagall figuráját is, azzal a plusszal, hogy esetében egyfajta lelki rokonságot is érzékelt Ámos és szűkebb baráti környezete, amiből valamikor az idők folyamán megszületett a „magyar Chagall" toposza. Ez a toposz nem is olyan nagyon rég, 2001-ben Kőbányai Jánosnak köszönhetően egy kiállítás rendezésére sarkall­ta a Francia Intézetet, amely az Ámos Jelenései címet kapta, és az akkor a Zsidó Múzeumban látható nagyobb Chagall-kiállítással próbált párbeszédet kezdeményezni.­ A párbeszéd igazából csak most, 12 évvel később valósult meg, és mint minden párbeszéd a maga módján akár még érdekes is lehet, de Ámos művészetének értelmezéséhez nem tesz hozzá túl sokat, inkább egy érdekes intermezzo, egy apró link, amely bekapcsolhatja a nemzetközi diskurzusba Ámost és a magyar szürrealistákat. A bekapcsolás most, 2013-ban Budapesten, a Nemzeti Galériában meg is valósult, de persze csak lokálisan, egy szépen installált, jól bevilágított, európai színvonalú, másrészt viszont „bombasztikus" és „önkolonial­izáló" (mindez csupán nézőpont kérdése) kiállítással, amelyet Kőbányai szövegeire (a katalógust legalábbis szerzőként ő jegyzi) építve Kolozsváry Marianna rendezett meg.­ Maga Kőbányai amúgy szintén egyfajta haszid értelmezést rendel Ámoshoz, amelyet azonban romantikus pátosszal párosít, hiszen mindenekelőtt az „apokalipszis képköltő­­je"-ként tekint Ámosra, ami természetesen legitim inter­pretáció, hiszen a Holokausztot a II. Világháború szinek­­dochéjaként le lehet írni bibliai apokalipszisként. Az viszont már egy másik kérdés, hogy maga a „képköltő" mennyit tudott és tudhatott a politikai alkukról és a gazdasági szem­pontokról, illetve a szisztematikus genocídiumról, az End­­lösungról, vagyis az európai zsidóság összegyűjtéséről és elpusztításáról, amelyhez a magyar hatóságok megdöb­bentően „lelkesen" asszisztáltak. Bármennyit is tudott azon­ban Ámos, a legenda szerint elfogadta sorsét, utolsó szavai az őt szökésre buzdító feleségéhez, Anna Margithoz akár egy haszid csodarabbi történetébe is beleillenének: „menjen minden, ahogy a víz folyik". Ez az 1944-es mondat azonban egyúttal már a végső összeomlás jele is lehet. Nehéz lenne pontosan megragadni, hogy Ámos mikor is pillantotta meg a „történelem angyalát", és mikor is foszlott szét az álomvilág, a „magyar Chagall" világa, amelyben képeinek tanúsága szerint hinni akart. Egy azonban biztos, valamikor 1943 folya­mán, valahol Ukrajnában átértékelte a híres párizsi utat is, és a nagy találkozást Chagallal, mert megjelent előtt a Cuernica és annak Minotaurusza, akitől aztán már élete végéig nem is tudott megszabadulni, mert a „szörnyeket" még a Jelenések könyvének bosszúálló angyalai sem tudták elpusztítani.9­ 1 Giorgio Agamben: Homo Sacer. Sovereign Power and Bare Life. Stan­ford University Press, Stanford, 1998 2 Az emplotment(cselekményesítés) Hayden White kifejezése, aki amúgy Paul Ricoeurtől kölcsönözte azt. V.ö.: Hayden White: Metahis­tory. The Historical Imagination in 19th Century Europe. Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1973. Később White-ot amúgy éppen a Holokauszt­ kutatói bírálták konstruktivizmusa és relativizmusa okán, ami után White bevezette a „modern esemény" (ilyen minden genocídium) meglehetősen misztikus fogalmát, amelynek tragikuma nem enged meg csak egyféle hangot és csak egyféle elbeszélést. V.ö.: Hayden White: A modern esemény. In: Kisantal Tamás (szerk.): Tudomány és művészet hozott. A modern történelemelmélet prob­lémái. L'Harmattan-Atelier, Budapest, 2003, 265-286 . Benjamin, Klee és Ámos figuráját tudtommal először Túrás Hedvig kapcsolta össze írásban. V.ö.: Túrás Hedvig: Angyalokra szükség van. In: András Edit (szerk.): Angyalokra szükség van. Tanulmányok Bernáth Mária tiszteletére. MTA Művészettörténeti Kutatóintézet, Buda­pest, 2005.301-311 11 Ámos szimbólum-használatához lásd: Passuth Krisztina: Ámos Imre szimbólumrendszere, Ars Hungarica, 1975/1.65-89; és Petényi Katalin: Ámos Imre apokalipszis sorozata. Ars Hungarica, 1977/2. 267-276 5 V.ö.: Ámos Imre naplója, 1938. február 26. In: Egri Mária és Kőbányai János (szerk.): Ámos Imre. Napló, versek, vázlatkönyvek, levelező­lapok Múlt és Jövő, Budapest, 2003.24­6 A kiállítást Kőbányai János rendezte, aki az 1990-es évek végétől kezdve több nagyobb lélegzetű tanulmányt is szentelt Ámos munkásságának. Ezek egyfajta szintéziseként jött létre misztikus hangvételű monográfiája: Ámos Imre. Az Apokalipszis képköltője. Múlt és Jövő, Budapest, 2005 . Kőbányai János: A művészet és az ember története határán. Marc Chagall és Ámos Imre. In: Kolozsváry Marianna (szerk.): Ámos Imre, a „magyar Chagall". A háború örvényében, 1937-1944. Szépművészeti Múzeum - Magyar Nemzeti Galéria, Budapest, 2013,11-49 8 Kőbányai János idézi Ámost egy Anna Margittal készült kései, 1991-es interjúra hivatkozva: Kőbányai 2005,45 9 Ámos Imre naplója, 1943. augusztus 26. In: Egri - Kőbányai, 2003,45 Ámos Imre: Önarckép angyallal és órával, 1941, papír, lavírozott tus, 58,9 x 27,7 cm új művészet 2013_12 11

Next