Uj Szó, 1947. január (3. évfolyam, 1-25. szám)

1947-01-04 / 3. szám

4 U| Szó 1947 január 4, szombat Előttünk megnyílt a tudás kapuja Vladimír Fjodorov egyetemi hallgató elbeszélése »Tavaly szereltem le a hadsereg­ből. A tanuláshoz éreztem a legtöbb kedvet és elhatároztam, hogy beirat­kozom a moszkvai Lomonoszov-egye­­tem történelmi fakultására. Jelen­leg már a második évfolyamot vég­zem. Az első évfolyam elvégzése után néhány hetet töltöt­tem otthon, Goro­­discsépen (gavrilo-poszadi kerület). Ott volt alkalmam találkozni gyer­mekkori barátaimmal és iskolatár­saimmal. Sokan épp akkor szereltek le, mások a kolhozban vagy nem messzi, a k­erületi központban dol­goztak. Szünidőre még azok is haza­mentek, akik az ország különböző városaiban folytatják tanulmányai­kat. Az én szü­lőfalimbeliek a leg­különbözőbb tanintézetekben tanul­nak. Nyáron nem egyszer beszélgettünk arról, hogy milyen jó tanulni, mi­lyen kedvező tanulási lehetőségeket teremtettek a mi országunkban. Mindegyikünknek joga van a műve­lődésre. Az én földijeim élnek is ez­zel a jogukkal és kiváló specialis­tákká képezik magukat [UNK] Ivan testvér­bátyám annak idején az építészeti intézetben végezte el tanulmányait. Jelenleg mérnök-alezredes a Szovjet Hadseregben. Nővérem, Alexandra a moszkvai poligrafikai intézetben szerzett diplomát. Vele együtt vé­gezte el ezt tíz intézetet­ Sura Szku­­rihina, a szomszédunk lánya- Unoka­­húgom, Lena Fjodorova, akivel első osztálytól kezdve együtt tanultam, jelenleg a moszkvai tőzegintézet har­madik évfolyamát végzi. De más falumbeliek is élnek a mű­velődési lehetőségekkel. Miután el­végzik a gorodiscsei elemi iskolát és a gavrilovo-poszadi tízéves isko­lát, különféle technikumokra és in­tézetekbe iratkoznak be. Zoja Ambra­­mova például elvégezte a pénzügyi intézet tanfolyamait. Klavdi­a Pole­­zsajeva az ivanovói orvostani intézet hallgatónője lett. Vidékünk központja, Ivanovo nagy ipari város, a szovjet textilipar köz­pontja. Nem csodálatos, ha sok is­kolatársam elhatározta, hogy a tex­tilszakmában akar dolgozni, így­ pél­dául Klaudia Graf kaja és Tajszija húga az ivanovói textiltechnikum­ban tanulnak. Ugyanott folytatja tanulmányait Mitrofanova Zoja is.« Vladimir Fjodorov egyetemi hall­gatónak ez az egyszerű szavakkal el­mondott kis tájékoztatója olyan ese­teket sorol fel, amelyekben semmi rendkívüli sincs a szovjet ember számára. Ez a parasztf­iú a moszkvai egyetem hallgatója. Számos földije — az ivanovói vidék egyik falvának lakói — szintén különféle főiskolá­kon folytatják tanulmányaikat. Vladim­ír Fjodorov úgy beszél er­­ről, mint valami magától értetődő dologról. De ez nem is lehet más­kép. A sztálini alkotmány az­ ő szá­mára is biztosítja a művelődés jo­gát épúgy, mint a szovjet ifjak és lányok milliói számára. Ábrándozhattak volna-e Vladimir szülei azelőtt arról, hogy az ő gyer­mekeik főiskolákon fognak tanulni. A főiskolai képzettség a carizmus alatt a parasztgyermekek közül csak néhány szerencsésnek jutott osztály­részül, akiknek sikerült utat törni a tanulás, a tudomány felé. A mű­velődés inga csak a szovjet hatalom alatt vált valósággá. _ Fjodorov föl­dijeinek példája" ezt igen szemléle­tesen és meggyőzően mutat­ja- Vladimir Iljics Lenin azt írta a forradalom előtti Oroszországról, hogy Koldusország volt, ami a mű­veltséget, a felvilágosodást és a tu­dást illeti. A szovjet hatalom évei­ben, ebben a hatalmas országban óriási arányú kulturális forr­alom­­ zárott le­ A Nagy Honvédő Háború előtt a­­ Szovjetunióban több mint 8­10 főiskola működött, amelyeken töíbb főiskolai halgató tanult, mint Fúrova nagy áramainak és Japán­nak­­ valamennyi főiskolájában együtt­véve. A cári Oroszországban a lakáskultúra nagyon alacsony színvonalon állott s így európai értelemben vett bútoripar ott nem létezett. Oroszországban nem vett olyan társadalmi réteg, amely lehetővé tette volna a bútoripar fejlődését. Az orosz munkásság és parasztság nyo­masztó anyagi helyzete miatt csak a leg­szükségesebb bútorokat tudta beszerezni magának. A lakásnak csúfolt hajlékuk — melyekben nem volt más, mint egy durván összerótt asztal és egy vagy két pad — inkább hasonlított siralomház­­hoz, mint rendes­ szobához. De a kispol­gári réteg sem volt olyan anyagi hely­zetben, hogy kellemes és szép lakást tu­dott volna berendezni magának. A cári Oroszországban valójában csak az arisztokráciának és a bur­zsoáziának volt lehetősége lakáskul­túrára. És ők rengeteg pénzt pazaroltak kas­télyaik, palotáik, nyaralóik fényes be­rendezésére. Lényegében e két társa­dalmi réteg bútorszükségletének a ki­elégítése képezte az orosz bútoripar alapját. A nagy Októberi Forradalom — mely véget vetett Oroszországban a földbirto­kosok és tőkések kizsákmányoló uralmá­nak — megsemmisítette az addigi bútor­ipart is. A bútoriparban tehát teljes csendesség állott be. A famunkások nagy része a forradalom védelmére sie­­tett és évekig hősiesen harcolt az első munkásá­lamot megsemmisítéssel feny gető imperialista hadseregek és b­els­­> ellenforradalmi csapatok ellen, a másik része pedig visszatért a faluba és föld­­műveléssel foglalkozott. Ez az állapot évekig tartott, de végül, 1921-ben, a fiatal proletárállam győzte­sen került ki az imperialisták és az el­­lenforradalmárok ellen vívott hősi har­cokból és hozzáfoghatott a majdnem telje­sen megsemmisített gazdaságának hely­reállításához. Azonban a bútoriparnak, mint nem elsődleges fontosságú iparnak a helyreállítására csak 1925-ben került sor. Az orosz bútoripar helyreá­lltási fo­lyamatának egyik legfontosabb mozza­nata a »Vorosilov«-ról elnevezett moszkvai bútorgyár megszervezése és üzembehelyezése volt. Ugyanis a szov­jet bútorgyártás nem haladhatott régi útján. A változott gazdasági és társa­dalmi viszonyoknak megfelelően át kel­lett szervezni a bútorgyártást. Egyrészt számolni kellett a munkásság, a paraszt­ság és a kispolgárság anyagi helyzeté­vel, ízlésével, követelményével, másrészt pedig tartós, célszerű, könnyűszerkezetű bútorokat kellett létrehozni. A gyár igazgatósága a Legfőbb Gaz­dasági Tanács elnökségével együtt úgy döntött, hogy a gyárat egyszerű, sima, rámás szerkezetű tölgyfafunéros, matt és fényezett ruhaszekrények, arodencek, tá­lalók és komódok, kihúzóasztalok, író­asztalok, irodai asztalok és heverők gyártására rendezik be. Ennek alapján részletesen kidolgozták a terveket, elhe­lyezték a gépeket, megépítették a hatal­mas hatvankamrás faszárítót és speciá­lis szellőztetőkészülékekkel és hálózattal látták el az összes munkatermeket. A­­ gyár 1927-ben 300­0 munkással és 52 géppel kezdte meg a termelést, azonban a termelési terveknek megfelelően, 1930-ban a munkások és hivatalnokok száma elérte a 2700-at, a gépek száma pedig­ a 180 at. 1934-ben teljesen befejez­ték a gyár felszerelését s ezzel elérte a terv szerinti termelési képességet. Ekkor 3200 munkás, technikus és hivatalnok dolgozott a gyárban és 210 gép műkö­dött. Ebben az évben a gyár állandó munkafolyamatban, három váltásos munkarendszer mellett 18.000 tálalót, 32.000 ruhaszekrényt, 54.000 komódot, 72.000 kihúzóasztalt, 36.000 íróasztalt, 72.000 irodai asztalt és 36 000 heverőt bo­csátott az állam rendelkezésére és ezzel nemcsak teljesítette a termelési tervet, hanem 15 százalékkal túl is haladta. Ez­zel kapcsolatban meg kell említeni, hogy a termelés fokozásában — a gyár tech­nikai személyzetén kívül — nagy szerepe volt a munkásoknak is,­ akik a legkülön­bözőbb technikai ajánlataikkal nagyban hozzájárultak a termelési folyamatok észszerűsítéséhez és a termékek olcsóbbá tételéhez. A gyár 1934-ben a megvalósított munkástechnikai javaslatokért 45000 rubel tiszteletdíjat fizetett ki, ami ékes bizonyítéka annak, hogy mi­lyen értékes ajánlatokkal járultak hozzá a munkások a termelés fokozásához. A »Vorosilov« bútorgyár a Szovjet­unióban az első olyan gyár, amelynek termelési folyamata teljes egészében a részletmunkán alapszik, s így nagyszámú kevéssé kvalifikált szakmunkást tud foglalkoztatni a termelésben. A munká­sok legnagyobb része csoportokban és darabszám dolgozik. A csoportok tagjai fizetésüket az egyénileg teljesített munka alapján kapták, de az utóbbi időben a csoportok rátértek a kereset egyenlő elosztási rendszerére. Nagyon érdekes megjegyezni, hogy az új, egyenlő részesedési rendszer hatása alatt minden technikai változás nélkül jelen­tősen emelkedett úgy a termelés, mint a munkások bére. Míg 1946. év első negye­dében a csoporttagok keresete átlag 420 rubelt tett ki, addig a második negyed­ben, vagyis amikor áttértek a csoporton belül a kereset egyenlő elosztási rend­szerére, az egyes tagok fizetése 475 ru­belt tett ki, ami 11 százalék fizetés­emelkedésnek felel meg. A »Vorosilov« gyár munkássága a sok­oldalú üzemi, szakszervezeti és politikai elfoglaltság mellett jelentős kultúrtevé­­kenységet fejt ki. A gyár munkásai és mun­kásnői szép számmal vesznek részt a drámai körben, az énekkarban, a tánc­­együttesben, az irodalmi és képzőművé­szeti körben, melyeket hivatásos művé­szek vezetnek. Ezek a művészeti tanuló­körök mind a gyár klubjában tartják foglalkozásaikat. A gyár művészei gyak­ran színielőadásokat rendeznek a klub 500 nézőt befogadó színházában, melyek­kel eddig is komoly sikereket értek el A múlt évben Gorkij »Nap gyermeked« című színművét fél év alatt tizenkétszer játszották el a különböző gyár munká­sainak, mely jelentős sikert mutatott a munkásszínjátszás terén. A negyedik ötéves terv szerint a gyá­rat kibővítik és az 1940-as termelési tervhez viszonyítva 42 százalékkal kell 1950-ig a termelést emelni. E termelési terv teljesítéséhez nem is fér kétség és a »Vorosilov«-ról elnevezett bútorgyár munkássága továbbra is megőrzi az Össz­­szövetségi Szakszervezeti Tanácsnak azt a vándor Vörös Zászlóját, melyet 11 év óta keményen tart kezében. , DERKOVITS JENŐ Egy szovjet b BLANKA: A kievi vendégjáték tanulságai a magyar színészek számára A magyar színészek a felszabadulás óta türelmetlenül várták az alkalmat, hogy a szovjet színjátszást megismer­hessék. A legtürelmetlenebb­ül azok vár­tak, akik olvastak Sztaniszlavszkij kor­szakalkotó rendezői jelentőségéről, akik tudtak arról, hogy a cári Oroszország hajdani és új fővárosának egyik-másik színházában világraszólón tökéletes opera-, balett- és drámai előadásokat produkáltak. Talány volt számukra, hogy ez az előkelő színházművészet mi­féle külső és belső átalakulásokon mehe­tett át a népi hatalom irányítása alatt. A hírt, hogy nem moszkvai társulat érkezik, némi csalódással fogadták szí­nészeink. A vendégjáték első előadásán a színé­szek kíváncsi érdeklődéssel, de nem a nagy színházi élmény várakozásával ül­tek le a nézőtérre. Amint a vasfüggöny felemelkedett, máris meglepetés várt rá­juk. A Magyar Színház modern selyem­­függönye helyett hatalmas, gótikus ív keretezte a színpad előterét. Ez a stílu­sos, nagyarányú díszletkeret és a hozzá­komponált — cirill felírással és cári jel­vényekkel ékesített — függöny azonnal hírül adta a színház szakemberének, hogy gazdag eszközökkel és magas mű­vészi igényekkel dolgozó társulat pro­dukciójában lesz része. Az első benyo­más meglepetése tizenkét tarka és vál­tozatos kép során szüntelenül fokozó­dott. Nemzeti Színházunk, de még Ope­ránk is megirigyelhetné azokat a ne­mes anyagból készített, szigorúan kor­szerű, pazar kosztümöket, melyeket Rettenetes Iván, családjának tagjai, ud­varának bojárjai és vajdái viseltek. A szakember arról is meggyőződhetett mindjárt az első­ öt percben, hogy a színészek a legaprólékosabb, leggondo­sabb részletmunkával építették fel sze­repüket és hogy játékukat a rendező harmonikus, egységes összjátékba han­golta. Jelenetről jelenetre bontakoztak ki más és más, érdekesnél érdekesebb színészegyéniségek. Az előadás végén szentül hittük, hogy a szovjet színját­szás legjobbjait láttuk, elvégre Kiev Szovjet-Ukrajna ősi, patinás fővárosa, amely mindig híres volt kultúrájáról is. Előadás után az egyik lelkes és meg­­illetődött hangon gratuláló magyar szí­nész megkérdezte Makszimovot, a »Nagy Uralkodó« megrázó, drámai erejű cím­szereplőjét és rendezőjét, hogy remek társulatuk milyen rangot képvisel ha­zája színjátszásában. Nagy meglepeté­sünkre, a világ legegyszerűbb és leg­természetesebb hangján, ezt válaszolta a Szovjetunió érdemes művésze: — Ilyen társulat, amilyen a mienk, százával van a Szovjetunióban. Mit jelent ez! Tévedtek a magyar szí­nészek! Tévedett színjátszásunk nagy­tekintélyű szakértője, Bajor Gizi is, aki élete egyik legnagyobb színházi élmé­nyének tartja a »Nagy Uralkodókt elő­adását! Nem tévedtek! Az együttes művészi teljesítményét kétségtelenül megillette a legmagasabb elismerés. Színészeink azt nem tudták csupán, hogy a Szovjet­unióban csoda történt: a népi hatalom sokmilliós tömegek számára — ha­ úgy tetszik —1»tömegcikket« gyártott a­­zín­­h­ázból, de olyan hozzáértéssel, olyajn féltő szeretettel, olyan tjök.-zfb-.­gsel, hogy­­ minősége nem silányabb a »min­tánál«. Ez« a csoda — ha jól meggondoljuk — csak látszatra csoda. Egyrészt reális, számítás, átgondolt terv, központi irá­nyítás, másrészt áhitatos fegyelem és kollektív ambíció logikus eredménye. »A szính­áz nagy iskola. Katedra, ahonnan sok jót lehet mondani a világ­nak«, — írta Gogoly. Ő is, Puskin is hangoztatta már a színház népi jellegét és demokratikus céljait. A szovjet ha­talom a nép és a demokrácia szolgála­tába állította ezt a becses katedrát. Új színházakat építtetett, új színészgenerá­­ciót termelt ki és nevelt, hogy mind több és több új színházat, új katedrát állíthasson. Honnan merítette az utánpótlást! A legdúsabb forrásból, a népből. Minden tehetség előtt megnyitotta a színész­nevelő iskolákat és a színészi pályát. Serkentette, támogatta a munkás- és parasztműkedvelőket, felébresztette és pöttömkorától fejlesztette a gyermek , a színjátszó ösztönét. Egy csapásra új tar­talékról és új közönségről is gondosko­dott a színház számára. Hogyan ügyelt a színvonalra! A for­radalom első mámorában megindult a lázas keresés új formák, új kifejezési eszközök után. Ám az újítók ugyan­akkor magukévá tették a »konzervatív« Sztaniszlavszkij szigorú művészi elvét, hogy súgó segítségével nem lehet és nem szabad színházat játszani. (Hogy ez a re­form milyen mértékben emelte a szín­vonalat, az külön tanulmányt érdemel.) Viszont ahol a keresés zsákutcába tor­kollt, ott a központi irányítás a bevált tradíciók útjára tessékelte vissza a zabo­látlan kísérletezőket. Ezek végül is egy és más, új, term­éke­nyítő tapasztalattal tértek meg. A színvonal emeléséhez nagy mértékben hozzájárult természete­sen az is, hogy az állam, mint egyetlen tulajdonos, megszabadította a színház­­vezetőket az anyagi gondoktól, ugyan­akkor a műsort is az anyagi érdekektől. Fővárosban és vidéken egyaránt jut idő, pénz a darabok gazdag, stílusos kiállítá­sára, gondos betanulására. Mindez mégsem magyarázza meg ezt az általános magas művészi színvonalat. A legnemesebb és leghatékonyabb eme­lőerő ebben a gigantikus gépezetben a szovjet színész áhitatos fegyelme és kol­lektív ambíciója. A szovjet színész szá­mára a szerep nem az önérvényesülés, hanem az önértékesítés eszköze. Tehetsé­gét nem egyesegyedü­l a maga személye, hanem a mű, az együttes és végső fokon­­ a szovjet színjátszás hasznára akarja értékesíteni. Ezért a becses célért fá­rad, tanul, művelődik. A magyar színész helyzete természe­tesen nem hasonlítható össze a szovjet színészével. Színházaink — a négy ál­lami és egy fővárosi színház kivételé­vel — Budapesten és vidéken is magán­kézen vannak. Vezetői korántsem mente­sek anyagi gondoktól, műsoruk sem az anyagi érdekektől. Az igazgató kemé­nyen viaskodik a gazdasági válságok hullámaival, következésképpen nem le­het elsődleges célja a színvonal emelése. A magyar színésznek minden erejével azon kell buzgólkodnia, hogy színját­szásunk nívója mind ::: -g­.sabbra emel­kedjék. Ez a becses • i megéri, hogy * kövesse érte szovjet ko­légája példáját: tanuljon, művelődjék, állította, dolgoz­zék a közös sikerért. L

Next