Út és Cél, 1986 (38. évfolyam, 6-8. szám)

1986-06-01 / 6. szám

XXXVIII - évfolyam, 6. szám: UT és CÉL 1986. június 1­5. Megfizetünk majd minden főért, Férfiért, nőért, csecsemőért, Leromboljuk a bálvány istent, Ki vért ivott és felélt mindent, Teremtünk majd egy új világot: Magyarságot és szabadságot! Hálás szemmel nézünk az égre. Hazánkat visszanyerve — végre, Kik szétszórna­­nk a világon alálkozunk Magyarországon, És mire jogot vérrel szerzett Győzelmi tort ül majd a Nemzet! És lesz nyugalom és lesz béke És a harcnak majd így lesz vége! Dömötör Tibor 2 A "HÉT TÖKRE”­­ izraeli lapban közölték, az I. Világháború utáni magyarországi kommunista ese­ményekről, Roth/Rákosi, Weinberger/Vas és Kun Béla működéséről. A szerkesztésig megjegyzése szerint, az akkori ’’eseménye’'... majdnem minden "hőse" zsidó volt." Minthogy antiszemitizmussal szoktak vádolni minden magyart, aki azt meri állítani, hogy zsidók voltak az első kommün ve­zetői, álljon itt egy zsidó írás, amely épp ezt az állítást támasztja elő: IRTA: SAMUEL (LAJOS) ELEZER ( Hail Sámuel Eliézer, haifai lakos, akit Vas Zoltán enyvében és élőszó­ban, árulással vádolt, cáfolatában megírt-i verziói.5., mely érdekfeszítő fejezet, a magyarors­z kommunista mozgalom történetében. Rákosi és Weinberger (Vas), ha­ 400 dollárt kaptak. Masuvától, ami akkor­­ 1924-ben — 8000 pengőnek felelt meg és c/.én az óriási összegért nekik eredményt,,­­ győléseket, tünte­téseket­­ kellett produkálni. Miért tartották a kommunisták Mendel Inná: rs­ndőrspicinek és mi lett a vége ennek a f­­­­­ió lánynak A He: Tulert , morcots 7-t szúrna bar, közöltük Szék­eh * istvan uuem­/v: Samut’: Lajos hhezer halfa: nyugduassa, aku I Ioj ! Weinbergen Zoltán vite ' mn magva? 1 zsidó ko­mmunista vezető .. /ft n f egyház ben „ című kenyefen valamin: u raeli látogatása során élőszóban, azzal vádolt, hogy ő Samuel . volt az akt 1924-be. .. az die- ^ galisan Budapesten tartózkodó . Rákosi Marva ■■ '• tant ! „elárulta.. .vagya “rendőrkézre ,adta Abbar időben e 2] . esztendős Samu: - . . . on uras i­ta Ifjúmunkások . -agyar:-: tragi I Szervezete 1KIMS2: fő kúra volt Miután egy szer .eszsói í­r'jegyzet­ben megír­tk el ver­zióját a törten­eg . Samuel úr indíttatva : o. . hogy álláspontjai rriztetesen kifejtse es további ér­­­ezet-, len adat oka:­hoz... ny. -os­ságra a ma m ■ I- ne.: iá tzamxtc ese-or ív­.- á ' nek # majdnen. i­gen isidé volt "i - Lés­re szamotuz­ z tsen­téktelen róv. luk. A bzt. lm.:­­ Weinberger Zoltán, mikor és hol bizo-­i nyitom lm, hogy az én árulásom követ­­kezmériyaként tartóztatták le Őt és Ráko­sit et­tól és hatvan társát ? Egy ember szava azzal szemben, akit féktelenül gyü­­. !dh. r.* :'■* bizonyíték. We­.nberger elárul- T3 rrjfg.-. mikor könyvében azt írta ,.Soha­sem kbct. ‘••tem Sámuelt..... n • - ise enyhe kifejezés, mert a való­ságban «ívből gyűlölt... Wei’-.J.ftrgernek az az állítása, hogy­­ csak egyedül én tudhattam pontosan az . .."'.helyét és idejét, men én voltam f­­akciőjük,, egyszerűen nevetsé­.**$. A. illegális mozgalomban ilyen foga­­tvgjy „összekötő,, nem létezen , is r-■.... volt rá szükség. A találkozások m­ódje kizárta azt, hogy arról egy harmad személy is tudomást szerezhes­tt... A­­nódszer a következő volt: Ki volt jelölve néhány „postaláda.. .amely lehe­­­t •szerű levélszekrény is, vagy bér­­­ur*dó jellegű hirdetmény, vagy r­s. -mhazrr­űsor plakátja. A hívó fél tetemben csak Weinberger lehe •­ találkozni óhajtott velem, akkor postaláda­, sarkában leírta kis petux.kei, pl.: M.8.6.17. ezt is megálló­­alapján. Ez azt jelentette: Mar­ti hó 6-án, 1? órakor. Az üze­­tuttomátulvétel után azonnal le ».* nett.«.fólni. MIÉRT HALLGATOTT WEINBERGER > Senki sem tudta Rákosinak, v­agy Wein­berger­nek sem az álnevét, sem a lakáscímét Hogy egymásét tudták.-« arról fogal­mam sertő volt. Rákosival a? hónat­ alatt csak egyszer találkoztam, akit­ Wein­berger hozta mag­ával Egyszer,, ujvarias ” találkozó volt. A KMP és a KIMSZ főtit­kár­a közön. Weinberger tudta, hogy itt vgyok Izra­elben. Alkalma let volna ‘nterjút adni, nemcsak s magyarnyelvű­­ Apornak, ha­nem bármely izraeli lapnak. Kérték is ,­­ hogy nyilatkozzon, bővt . ■■ rejthette volna állítólagos „árulásom,,­­ De Ő hallgatón. Vajon miért ? A blog nyil­vánvaló. C nagyon jól tud na a sajtó útján megtámad, úgy­’­­ s meg­kapja a választ, s akkor nyilvánosságra ke­rültek volna azok a reá agyaraion nem jó fényt vető tények, emelt hoz­tam nyilvánosságra Székely úr ivetíté­­sével , s ez nagyon kellemetlen lett volna neki, nemcsak itt, hanem hazatérve Magyar­­országon is. Ha én a rendőrség szalta­m, mi­ én voltam kénytelen tíz év*. .»n buj­kálni, amíg az ellenem leike - el nem évül ? Gondolják, hogy ez van­: '«pün­­nepély volt számomra ? MIÉRT A NAGY GYŰLÖLET 7 Miért gyűlölt engem WSs­merger és Rákosi ? Ők nem voltak ikerek és hamarosan rá kellen jön­ , hogy csak én tehenem az, aki m­­otta a Kun Béla részére jól kieszelt, nárium csapdát, amelybe ás is és az általam veze­tett szervezet 23 legkiválósbb Anitája is beleesett volna. (Lásd Tükre 3.7. S23m3d­. A másik ok pedig az, hogy ettem Kun Béla tanácsát és a mez ejlesz­tési helyen, annak visszafejleszte dolgoz­­tam olyan sikerrel, hogy a k­iu­­tatások idején az én szervezetemnek így tag­ját tartóztatták le, abba­­zonyí­tékok hijjén. Szavaaiaot és csak kenőt ítéltek el két-két év­t Általában hetenként két­l­lkoz­tam Weinpergerrel és elvál, minden esetben veszekedéssel végzős­ ven én vagy egyenesen visszautasító­. .­agy el­szabotáltam a j ó utasítás k­árosán észrevette, hogy az álla,s -szer­vezetben nem tonénik se­­edig úgy neki, mint Rákosin.. .nyos eredményeket kellen felmu iharos gyűléseket, tüntetéseket, arra örülnek a sajtóba, hogy Moszkvába­n, nem hiába veszik fel fejenként 00 dol­lárt. Ami az akkor nagy, több mint 8 ezer pengő vol­t.. nilyen nagy összeg volt, p?­d: r v­agy jobban fizeten könyvelő, - a tiszt­viselő havi fizetése nem v, mint 200-300 ceng. Am­iooyvenes moszkv­­dásában megjelen- megveretéseme vetkőz­tetésemé-.illeti, annak v.­­...vígét maga We­­­l­­jer is be onyvé­nek magyarorszagi kiad., már kihagyta. | MENDEL IRMA ESETE A­Z HADÜGYI NÉPBIZTOSSAL Most pedig beszéljünk Mendel I­.-ná­­ról,aki Weinberger szerint rendörspicr­olt, bizalmamba férkőzött es besúgott a rendör­ségnek. Szagon­, lény, noha nem volt spicli, és egyetlen bűne az volt, hogy mint fiatal­­ lény, amikor a proletárdiktatúra idején a­­ Keleti pályaudvaron pénztárosnő volt nem volt hajlandó az akkor nagyhatalmú belügyi, majd hadügyi népbiztosnak, dr. Landler Jenőnek lefeküdni... Amikor Bécsber­öb­­ben, magyarorsze-nak egy káv'-i­ űzbe-' ta-­­ lélkoztunk Landlerre, (ak­ iegál -esi I lakos volt), hozzám fordulva ezt k■ -zte: j ,áfit csinál Irma ? Dolgozik — felelten „Csak külcsére*. k­. majo kurant po­rtálom Oroszországba . - mondta, villám­­ló szemekkel ás olyan hangsúllyá;­gy nem volt kétségem • .-‘éi ért ezalatt. Hogy nem v it a renoo­vre­­ bizonyítja az is, hogy miután be tár ’ szabadon engedt*.. n*rr, vr.:h v jól­­ fizetett titkárnői állásába es kényiíler. , volt elhagyni ez országot, becsbe uta ! ahonnan Landler „kuranszponálta., a többi már ismeretes. Ha • no­r*- ?tré­­be­re lett volna, annak v­ak­ig-, ke­rült volna az elhelyezé«. NEM VOLT ÁRJ.-Ó Tény azonban az, hogy Rákos és egész vezérkarát - kb. 60 embert - rr­­gis letanóztatták. Ki árulta el őket ? re­­mé­­nyem szerint SENKI SEM. A „Magyaror­szági Szociálist* Munkásto- lán­s pért volt. Azonban vezeti - • vis­tái egyúttal a „.v.gyarországi Komm..­­­ista Párt,, vezetői és aktivistái voltak, ak­i­­k a legális párt keretein belül legálisan lett működniök. Gyűléseken, kurzusokot, elő­adóként szerepelni stb.. Úgy , ahogy Wein­berger kénytelen volt időnként ví - .vlél­­kozni, ugyanu- . ve­­r - vt- kosi is a legális pa-. vezetőivt. u ta a mozgalmat irányítani akarta iyar politikai rendőrség, nagyon jól , a a gyűléseken elhangzott szónoklatok s e párt által kiadott időnkénti ss Tóts­-s­íkek tendenciájából, hogy a pártnak köze ém a kommunistákhoz, de ezt nem bebi­zonyítani. Ki­­­iléte meghozta a bizonyítékot ség-Vtek volt elég embere ahhoz, no tár a pán minden aktivistáját lefigyelhes Az egész vezetőség megfigyelést- utjar.. . 5bb­utóbb , el kellett jutniok Rákosihoz és az ő megfigyelése útján - Weinberger­ ’* is. , Valószínűleg már 8 iszt­-v­lőtti hónapokban i • vista társaságot, máskülönben nosy» vol­na ilyen nagyszámú embert letartó ? Végezetül, ennek a mozgalomra a le­bukását Réka»­, és Weinberger mag­yaror­szági tartózkodási okozta. Enélkül alán sohasem tudták volna a két par­­t snot­­ságát bizonyítás ... »

Next