Útunk, 1946 (1. évfolyam, 1-15. szám)

1946-06-22 / 1. szám

// • • MIRŐL SZÓLJON AZ ERDEI*// TÖRTÉNELEM ? Revideálnunk kell történelemtanításunkat Bányai László írja László Gyula írja Sokszázados hagyomány termé­kenyítő áldása-e, vágy­sorvasztó terheltsége az a tény, hogy mi, er­délyi magyar értelmiség előszere­tettel gondolkozunk történelmi emlékekben ? Hogy­ történelmi szá­lakhoz fűzzük azokat a közéleti gondokat, amikhez mások inkább természeti, társadalmi, sőt irodal­mi képeket társítanak. A valóságban ez áldás is, átok is lehet. Történelmi emlékeket idéző művelődésünk adottság csu­pán, amely nemcsak szárnyakat tud béklyózni, hanem lendületet is adhat, aszerint, hogy a törté­nelem melyik folyamatába kap­csolódik. Abba-e, amely elhalóban is ezer csápjával húzná vissza a társadalmi kibontakozás kérlelhe­tetlen menetét, avagy egy másik folyamatba, amely évszázadok óta lappang, feszül s éppen napjaink­ban tör diadalmasan napvilágra. Nem igaz, hogy az erdélyi ma­gyarság története mindenképpen lehanyatló történet volna­, amely­ben a fényes múlt emlegetése meg fakult ármviálisul szolgál. Történe­lemben gondolkodni nem jelent feltétlenül egyet régi ragyogá Ha­kát visszavágyó rétegek acsarko­dásával, vagy halálszemléletéve­l Lehet a letűnt csillagú - egy­kon uralkodó körök szempontjából nézni a múltat s lehet a megtépet­ten bár, de szabad lélekzethez ju­tó, széles bizakodás a nép­tömegek szempontjából is. Lehet a szertefoszló nemzeti uralmi álmok felhőmagasságából, s lehet a nemzetiségi helyzet rö­gös, de szilárd talaján pillantani a hátunk mögé. Lehet patinás főurak sokszáza­dos rideg számításait szőni to­vább, gyászos időszerűtlenséggel és lehet egész Európa haladni vá­gyását egybeölelő erdélyi mártí­rok szellemét idézni. Lehet beteges nosztalgiával el­merülni a vágyálmoktól kipárná­­zott múltban és lehet erőt, útmu­tatást meríteni a szenvedések, ku­darcok történetéből is. S hogy erte v­álasztja, azzal nemcsak saját orsára hat, hanem tömegeinknél is megnehezíti, vagy megkönnyít az útját. A gondolat szapora, a társada­lom eszmevilága pedig nem ismer légüres teret. Ahova nem jut eá az egészséges elgondolás, eljut az egészségtelen. Aki pedig úgy látja, hogy nincs tovább, s egy nálunk fiatalabb és nagyobb számú nép duzzadó ere­jével kell életre-halálra megbir­kóznunk, tévesen ítél. Lehet, az erdélyi románság nagyjában men­tes az évezredes történelmi emlé­kek terhétől s a jövő történelmé­től viselős, de ugyanúgy a mi nép­rétegeink is. Ezek sem álltak az események kormányrúdjánál, ha­nem a románságéval azonos sors­ban irányt-vetett játékai voltak felsőbb érdekeknek. De Erdély magyarságában nem­csak a társadalmi csúcsoknak volt a történelmi múltat nyilvántartó tudata, hanem a kisemberek szint­jéről soha fel nem­­emelekedett közrendek, honorátiorok, sőt cívi­seknek is. Egy sereg olyan em­bernek, akiknek paraszti származék tehetségeket istápoló erdélyi kol­légiumok, stipendiumos lyceumok adtak szelítet a szellem, a maga­sabb humanitás áldásaiból, anél­kül azonban, hogy az élet anyagi bőségéből is kijutott volna nekik. És az ő hagyományaik itatják ma át városi és falusi értelmiségünk javát. Ez az értelmiség igényli a tör­ténelmi művelődést, de jórészt ma­gasabb körök avas szemléletének morzsáin rágódik. Ennek az értel­miségnek haladó szellemben való átnevelése és összehangolása széles népi rétegeink életösztönével, egé­szen új, sokak szemében hihetet­­­len felvirágzást eredményezhet, éppen a nemztetségi sorsban, iaj felsőbb gyámkodás szerencsétlen­­ül elvetélt négy éve után, s a fel­korbácsolt nemzeti előítéletekkel való jelen viaskodáshan is. Viszont a millenáris emlékeken epésen kesergő bús-magyar szem­lélet megfertőzheti, eltompíthatja ugyanezen néprétegek­­ földrázkó­dásokat kiállott vetóságérzékét Milyen feladat vár ebben az alapjában fogékony, de könnyen holtvágányra jutó értelmiségi kö­zegben, egy­­új szellemű erdélyi magyar történetírásra? Hogy vezető fonálként történel­mi hátterét nyújtsa a jelen pro­blémakörének. Hogy tudatosítsa felfelé ívelő dolgozó rétegeink sok százados küzdelmét a társadalmi felszaba­dulásért. Hogy rávezessen az Erdélyben összefonódva élő rómán és ma­gyar nép történetében a közös szabadságharcos gyökérre, ahon­nan az elágazások sem lehetnek természeti erejüknél fogva ellen­tétesek. Hogy kiemelje az egymásra utalt két nép sorsán­ak szoros ösz­­szefüggéseit, azt, ami mindkettő­ben az erdélyi általános társadal­mi haladás következménye. Ne csak jobbágyok és közem­berek története l­egyen, mert hi­szen az ő történetük is érthetetlen volna a hajdani történelemhordo­zó felsőbb rétegek ismerete nél­kül. De szóljon elsősorban azok­ról a törekvésekről, amelyek a társadalmi haladást, az elnyomott tömegek érdekét gáncsolták, vagy elősegítették. — Mert ma igenis, az ő dolgozó utódaik válnak mindinkább az igazi történelemhordozó, sőt a tői­tén­elmét immár tudatosan, az egész társadalom javára alakító erőkké. Mutassunk rá azokra a múltbeli tanulságokra, amik éppen a széles népi rétegeink demokratikus tö­rekvései számára hasznosíthatók s az ő társadalom vezető szerepük­höz szükségesek. A hatalom egykori birtokosai­nak századok által kicsiszolt for­télyával állnak szemben és mind­azzal a furfanggal amivel a törté­nelem menetének visszafordításá­ban érdekelt körök rendelkeznek. Eleven, nélbi erőink zsenge po­litikai tapasztalatait történelmi távlattal gazdagítani, a nehezen "'ortődó, de jóhiszemű értelmiséget korszerű" történelmi átértékeld ré­­vén megbarátkoztatni a ma idők folyásával, — Íme a nagy­szerű feladat haladó szellemű tör­ténelembúvárainak számára. Csak megcsontosodott Ítéleteket és előítéleteket ne hagyjunk fel­duzzasztani végzetes, gátul a saját társadalmi kibontakozásunk elé! Biztató tépett UucucokHoz Lépten-nyomon rádmered a Rádmorog a Gond. Megkoppadtál, Úgy maradtál, Mint lerágott Csont. Búbánatod sóhajthatod, Jajgathatod És? Ez talán a Gond torkára Disznóölő Kés? Dolgod végét fogd meg inkább, Készülj inkább Föl Jobb, ha munka, Mintha puska 8 légibomba Öl. Ne káromkodj, csak gondolkodj. Mégis jobb, hogy Élsz. Félre gond és Félre bú és Félre gyáva Félsz. Mindig úgy volt: téli fagyra Tavasz napja Jött, Megújult a Kivirult a Kenyértermő Föld. Másnak könnyebb ? Ne irigyeld. Csak azt figyeld Jól, A barázdád, A te pászmád Merre fekszik S hol? Abba állj be, azt intézd el, Derűs szívvel, dolgos kézzel Ma. 8 felragyog a, Rádragyog a Holnap csillaga, Szent Imrei Jenő Egyik napilapunkban olvastam a MNSz felhívását azokhoz a kö­zépiskolai tánárakhoz, akik az új tankönyv megírásában részt akar­nak venni. Módomban volt e tan­könyv tervezetét is megtekinteni. Súlyos aggodalmak késztetnek e még meg sem született mű bírá­latára. Nem láttam ugyanis sem­mi jelét annak, hogy a tervezet­ben érvényesülne az a szemlélet, mellyel az újabbkori történelem­­kutatás közeledik a múlt felé, sőt úgy láttam, hogy — akárcsak bár­mely európai ország tankönyve — ez is megreked a történelemtudo­mány egy előző, annak idején fel­tétlenül szükséges, de ma már ki nem elégítő, szintjén. Hogy a kérdést világosan meg tudjam fogalmazni, szükséges, hogy nagy vonalakban felvázol­jam a történelemszemlélet eddig megtett útját. A múltról való em­lékezést hosszú ideig csak a­ mon­dák és legendák mesevilága őriz­te. A világ teremtésénél kezdőd­tek ezek és hősökön s kozmikus harcaikon keresztül vezették a ké­sői nemzedéket a mult ködében. A klasszikus ókorban és Keleten már korán megkezdődött az évkönyv­­írás s nyomában járt már az oko­kat kutató történelmi eszmélés is. Később ezek a nagyszerű kísérle­tek lettek alapjai a művelt világ történelemírásának. A középkor­ban hosszabb folytatásos annale­­sek, majd gesták tárgyalták az egykorú és előző eseményeket, rendszerint valamelyik bibliai ős­től származtatván népüket. Az írásbeliség terjedésével egyre nőtt és nőtt a feljegyzések tömege, pompás forrásanyagot kínált a múlt avatott kutatójának. A ka­landos őstörténetgyártástól szaba­dult múltszázadi történelemtudo­mány mohón vetette rá magát az egykorú feljegyzések gyűjtésére, rendezésére és értékelésére. Ada­tot adatra hordott s igyekezett ezeket pontos időrendi egymás­utánba rendezni — bár gúnynak hat —, de be nem vallottan is ideálja a naptár volt. Igaz ugyan, hogy az adatrengetegben másként nem lehetett a rendezést elkezde­ni. Az ilyenképen keletkezett leíró történelemszemléletet már korán áthatotta a „miért" kérdése, az ok-okozati viszony­ kutatása. E kettő ötvözetéből keletkezett az a képzet, hogy a történelem nem más, mint hatalmas ívű fejlődés­sor, ahol az előzményekből mindig megszületik a következmény. Az időben egymásután rendezett ese­mények ilyen módon értelmet nyer­tek, egyiket a másikából bontot­ták ki a kutatók, abbeli törekvé­sük közben, hogy a történelmet megértsék és megértessék. Közép­iskolai tankönyveink még ma is ezt a szintet képviselik: évszám évszámra, adat adatra tornyosul bennük s ok-okozati hálózat szövi át az esemény-rengeteget. Az utolsó félévszázad — minél közelebb érünk benne a mához, annál jobban —■ magasabb igény­­nyel és több aggodalommal lépett a múlt szépen rendezett adattára elé s gyakran úgy találta, hogy a külalakból jelest érdemlő rend né­ha hasonlatos a könyvtárak ama rendjéhez, ahol az egyforma nagy­ságú könyveket egy polcra rakják. Először kételkedni kezdettünk ab­ban, hogy az időbeli egymásután egyúttal belső összefüggést is je­lent, másodszor pedig nem látjuk olyan angyalian egyszerűnek az ok és okozati viszonyt, mint ed­dig. Roppant bonyolult erővonal­hálózat rajzolódik szemünk elé, amelyben a történeti adatok mellé lép a föld, a növény és­ állatvilág, a nyersanyagok, az ember terem­tette eszköz természet- és társa­dalomformáló ereje, az embert al­kotó élettani erőköteg belső ter­mészetrajza s annak a környezet­tel való állandó egymástalakítása, a szellem problémája s ki tudná még felsorolni, hogy mennyi szinte kísérletileg mérhető tényező. A szerves és szervetlen világba ágya­zott ember küzdelmének drámáját írják szemünk elé a múlt marad­ványai. Hallatlan erőfeszítéssel ál­lítja a maga szolgálatába a ter­mészetnek azelőtt vak erőit s te­remt belőlük mesterséges, ember­­szabású természetet (gépek, esz­közök, elméleti konstrukciók stb.). Folytathatnám még tovább is új szemléletünk egyes jelenségeinek megemlítését, de talán ennyi is elegendő annak érzékeltetésére, hogy mi a különbség a múlt és a jelen történelmi eszmélése között. Beszélhetnénk még arról, hogy a nemzeti elfogultság és hiúság mi­ként teremtett múltakat, amelyek nem olyanok voltak, osztályérde­­kek hogyan színezték addig az adatokat, míg saját igazolásuk su­gárzott belőlük. De beszélni kelle­ne ama kevés tiszta emberről, akik nemes hittel és az igazságba ve­tett mélységes bizalommal dolgoz­tak s vitték előre reménytelennek látszó időkben is a történelem tu­dományát. A közvetlen múlt rendező elve, ideálja a naptár volt, a miénk a világbaszakadt örök ember küzdel­mének kibontása és megmutatása. Félek, nagyon félek, hogy a most megírásra kerülő új tankönyvek a kor igényét csak szólamokban va­lósítják meg, megfejelik a régi ér­telmű adattárat „demokráciával". Még az sem elég, ha valaki­ a vé­kony uralkodóréteg történelme helyett a dolgozó nép történelmét írja meg a régi módszerekkel. Többről, sokkal többről lenne itt szó. Arról, hogy az egész anyag minden porcikája sugallja azt, hogy milyen csudálatosan mély látvány ember voltunk kibontako­zásának nyomon követése napjain­kig. Állítsa bele a sok vargabetű­vel, zökkenővel, küzdelemmel és elnyomással fejlődő, de mégis egy­re magasabb és magasabb szintre jutó embernemzedékek sorába a múltat tanuló fiatalembert. Legyen naptár helyett embervoltunk szép­ségének és aljasságának megmu­­tatója, ne álmosítson, hanem ráz­zon fel s indítson el a holnap már történelemmé váló ma útjain. Ki tud róla? A háború után halotthantolásra vetették ki a falu férfilakosságát. Talán mondanom se kell, milyen szomorú és nehéz munka volt. Ám az emberi kötelessé­gtudat mindent legyőz. Elvégre a föld felületén mégsem maradhattak szegények. A föld a mi édesanyánk, mely te­remt, táplál és ismét magába fo­gad. Forrongó lelkem emigyen repli­­kázik, amint a kis sírokat ássuk. Karcsú sír, bizony, mindössze két lépés. Nincsen parádés temetés, papi ima, se harangzúgás, feltörő zokogás. Egy-egy mélyről jött só­haj mindaz amit a végtisztesség­nek adhatunk, miközben kapával behúzzuk sírjába a tetemet. Az egyik társamnak eszébe jut a „halálcédula“ után kutatni, mely ott függött kis láncon a nyakán. Nézzük az adatot s a betűkből név lesz. ,J Lohács Béla, szakaszvezető, született: 19H, Biharszék.“ Az adatokat feljegyeztem magamnak a noteszembe. Akadt azonban olyan is, akinél még ez a kis do­kumentum is hiányzott. Az ilye­neket persze darabonként kellett összeszedni, mert gránát szórta szét csontjaikat. Ismétlem, súlyo­san nehéz érzés volt mindezt át­élni. Hónapok múltával már-már a feledés homályába merült a szep­temberi­­ harcok halott-temetése. Elvégre a ma embere annyi min­denen átrágódott, hogy elfásult közönnyel mosódik szét emlékeze­tében a legborzalmasabb élmény is. Történt azonban jól félévre rá, hogy egy újsághír ragadta meg tekintetemet. A Ki tud róla? című ro­vatot betűzgettem. Azokban az időkben alig volt család, kinek ne lett volna eltűntje. De mi­nt, mi ez,­­ rezzent meg a szívem. Kovács Béla szakaszvezetőt ke­resi felesége és két gyermeke, Bi­­harszékről. "Szépen kéri, aki tud valamit ura hollétéről, értesítse őt mielőbb. Megdöbbentem. Halánté­komra verejtékcseppek ültek s magamtól kérdeztem: Várjon mit tegyek !... Ha közlöm a hírt, fáj­dalmat okozok vele, ha meg nem tudatom, a bizonytalanság maró fájdalmán engedek valakit szen­vedni. A tények legyenek bármily súlyosak, letagadni nem szabad soha... És képzeletembe odafurakodott az az ifjú asszony, ki nap-nap után hazavárja az urát. Éjjel, ha neszt hall vagy a kutya ugat, bíz­vást várja, hogy valaki megko­cogtassa az ablakot, s halkan, hogy az alvó gyermekek fél ne riadjanak, beszóljon: — Megjöttem asszony, nyiss ajtót! Hiszen ha jönne, bármily szeny­­nyesen, rongyosan, ha belenéz­hetne mégegyszer szemeibe. Ha megfoghatná mégegyszer a dolgos erős kezét, hogy soha többé el ne eressze azután, úgy érzem, min­den reggel apjukért imádkoznak a gyermekek. Várják szegények. Talán, ha iskolából hazatérnek, mindig megkérdik anyjukat: — Még nem jött haza édes­apánk? ... Lehetséges, hogy a kósza hírek tudnak sok mindent felőle. Itt látták, amott látták. A jósok, kártyavetők is buján ke­reshetnek manapság. Ugyan ki ne tagadná meg Ko­­vácsnétól a hitet ! Mindenkinek joga van hinni. Talán intheti is övéit. — Legyetek jók, gyermekeim, tanuljatok, s ha jön apátok, mu­tassátok meg, mire fejlődtetek ... Sajnos nekem szét kell tépnem ezt a szent illúziót. Kezemben van a tény kérlelhetetlen hatalma. Mint a vad vihar, bele kell vájjak reménykedő életük sorába. Fe­kete gyászt, zokogó sírást kell vi­gyek az életükbe. Meg kell mon­danom Kovácsnénak, mondjon le minden reményről és soha többé ne várja haza az urát. Meg kell tudják a gyermekek, hogy árvák, hogy támasz nélkül állnak a vi­lágban. Nincs többé, ki markába vegye az ekeszarvát, a kapanyelét s ha bajok lesznek, mert lesz, mindnek az irtózatos háború az oka. Életem legnagyobb tépelődését éltem át, mikor megírtam Bihar­­székre a levelet. De nem tehettem máskép... Vájjon hánynak kellene meg­írni az ilyen leveleket széles e vi­lágban, az ötágú csillag vagy a fakeresztek porladói hozzátarto­zóinak. Mert milliók vannak, kik­nek férjei, gyermekei örökre név­telen hősök maradnak, kiket a go­nosz háború forgataga elnyelt és a családja még annyi hírt sem kap felőle, amennyit én adhattam özvegy Kovács Bélánénak Bihar­­székre... PÁLFI MIKLÓS

Next