A Hon, 1870. január (8. évfolyam, 1-24. szám)

1870-01-13 / 9. szám

Reggeli 9. szám. Vill. évfolyam. Pest, 1870. Csütörtök, janu. 13. Kiadóhivatal: Ferencziek tere 7. sz. földszint Előfizetési dij: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hord.* reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra.........................1 frt. 86 kr. .'­ hónapra.........................5 „ 60 „ 6 hónapra.........................11 „ — , Az esti kiadás postai különküldéséért felül­fizetés havonkint .........................30 kr. Az előfizetés az év folytán minden hónapban megkezdhető , s ennek bármely napján történik is mindenkor a hó első napjától fog számíttatni. POLITIKAI ÉS KÖZGAZDÁSZATI NAPILAP. Szerkesztési iroda : Ferencziek­ tere 7. sz. Beigtatási dij: • hasábos ilyféle betű sora . . . # kr. Bélyegdij minden be­gtatásért . . 30 „ Terjedelmes hirdetések többszöri beiktatás mel­lett kedvezőbb föltételek alatt vétetnek föl. — Nyilt*téri 5 hasábos petit sorért . . 26 kr. Az előfizetési- és hirdetmény - dij a lap kiadó-hivatalába küldendő. E lap szellemi részét illető minden köz­lemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. — Kéziratok nem adatnak vissza. uaiSAm.awiii iKTiwaiHBnan—————anzaww.­a­ PEST, JANUÁR 12. Visszatekintés. Magyarország­ belpolitikája az elmúlt évben. VII. Az országgyűlést megnyitó trónbeszéd belreformokat helyezett kilátásba. A reformokat az ellenzék is óhajtja. Legelső sorban ezeket: Vallásszabadság, — polgári házasság, — szent székek eltörlése, — népnevelés, — egyetemi ügy, — művészeti ügyek, — tudományos intézetek. Megye­rendezés, — községek és váro­sok rendezése népképviseleti alapon, — bírósági szervezet, — egyleti ügy, — közbiztonság, — börtönrendszer, — bün­tető codex, — rendőrségi ügy, — köz­egészségi ügy. Országos pénzügyi függetlenség, — önálló nemzeti bank, — komoly budget­­tárgyalás, legfelsőbb számvevő­szék, — javított adórendszer, — Úrbéri maradványok végleges rende­zése, — vadásztörvény. Ujonczozás szabályozása, — ezredek itthontartása, — gazdálkodás a hadtartás­ban, — hadfelszerelési intézmények ide­haza. Kereskedelmi és ipartörvény, —nem­zeti consulatusok , — magyar kül­keres­kedelem, — iparminta-tanodák és állandó kiállítások. Utak, csatornák, folyam-szabályo­zások. Választási törvény reform, — felső­ház reformja. Határőrvidék, — Fiume, — Magyar­­ország területi kiegészítése, — Dalmátia. Fussunk végig e­­reform tárgyakon, a­mely stádiumban azokat a múlt év hagyta, kitüntetve az ellenzék és kormánypárt nézetei közötti különbségeket s a­hol le­het és tartozunk vele, elismerni a helyes­­lendő tényeket. Vallásszabadság. Az ellenzék tö­kéletes vallásszabadságot óhajt ; a kor­mány a vallást még mindig felekezeti praerogativákkal ruházza fel. A kultusz­­miniszter igen szabadelvű ember, ha nem a prímás hatalmas. Szent székek. Még mindig fennál­­lanak a kormánypárt kegyelméből. Polgári házasság. Nincs behozva, pedig a magyar-osztrák birodalom má­sik felében már törvénybe van téve. Ennélfogva egy Bécsben összekelt házas­párnak gyermekei atyjuknak azon vagyo­nát öröklik, mely Bécsben van,de a­mi vagyona Pesten van, az nem a gyerme­keié, hanem az oldalrokonoké, mert há­zassága Magyarországon concubinatusnak tekintetik. Népnevelés. Legkisebb részét fog­lalja el a budgetnek. A közös iskolák miatti zavargásokat a kormány erélyesen­­ csendesíteni vagy nem tudja, vagy nem meri, sőt, mint a zsidóügyben látjuk, valóságos schmerlingi fictiókhoz nyúl, hogy a zsidóknak azon részét, mely or­­thodoxnak van kikiáltva, mesterségesen majorizálja, holott épen ezek gátjai a kö­zéjük is betörekvő hierarchiának. Az egyetem ügye függőben van. Nézetünket elmondtuk felőle ezelőtt há­rom nappal. A művészeti ágak közül tárgyalás alá került a nemzeti színház ügye. A miniszter az ellenzéktől felszólítatva, en­­quete-bizottmányt ígért összehívni. Ez jó lett volna, ha siet vele. Az enquete azonban oly későn hivatott össze, hogy nagy szerencse lesz, ha e hó végéig vizs­gálatainak eredményéről referálhat a mi­niszternek. A­míg aztán a miniszter ezen az alapon a legnagyobb buzgóság mel­lett is a minisztertanács által elfogadan­­dott törvényjavaslatát a ház asztalára leteheti, itt lesz március. Akkor a képvi­selőház épen közepén jár az 1870-diki budget-tárgyalásnak. A legelső, a­min rég átesett odáig, mint rendesen, a civil­lista. Már­pedig a nemzeti színház azon túlkiadásait, a­miket az országos és magány adakozási alap nem fedez , a civil­­ listába lehet csak betenni . Az pedig már 1870-re praeliminálva van. Martiusban már csak mint póthitelt le­hetne a ház által valamit megszavaztatni hozzá. S teheti-e ki a kormány magát azon eshetőségnek, hogy a civillista bár­ Miely tételének is a házban csak egyetlen gy ember is ellene mondjon. Mit kellett volna tenni a kormánynak? Előbb bele­tenni a civillista rovatába, a­mit e czélra túlkiadásul szánt, azután tanakodtatni fö­lötte, így most azt a helyzetet idézte elő, hogy az enquete a kívánalmakat felemel­te, az egész színtársulat felmondott álla­potban van; az 1870-diki budgetben pe­dig a felemelt kívánalmakra nincs sub­stratum, s április elsején kellene kezdődni a színházi új évnek. — Mit fog csinálni egy új igazgató? Az akadémia ügye — szinte fejlő­désben van. Van nálunk tudós elég; de hogy valaki a tudománya után, és a tudományának élhessen, az rit­ka eset. Nézzük, egy hajdan kicsiny or­szág kormánya mit tett egy Humboldt­ért? A tudóst az olvasó­közönség el nem tartja, annak az ország a maecenása. A múzeum jelen kezelése mellett kezd rendbejönni, ott is kevés az ember, kevés a költség. Legközelebb egy nagyhírű bé­csi gyűjteményt akart megszerezni, s míg a magyar kormány fillérkedett, addig a bécsi kormány elárverezte azt a kezéről. — Mint állítják, a bécsiek a vételárt a császári civillistából szándékoznak fedez­tetni. Nem tudom bizonyosan. A végig­tekintést folytatni fogjuk. Jókai Mór: A­­pesti népkör­ helyiségeiben (Liputcza 9. sz.) jövő vasárnap január hó 16-dikán, d. e. 10 órakor rendkívüli közgyűlés tartatik. A kör t. tagjai keretnek, minél számo­sabban megjelenni. A tanácskozás tárgya: a pestvárosi képviselőtestület re­­staurátiója. Az id. váli­sztmány nevében : Horn Ede, hely. elnök. A honvu­dmenházra jan. 12-én Szöllösy István jászberényi ügyvéd 500 forintot küldött szerkesztőségünkhöz, következő sorok kíséreté­ben : „Jászberény, jan. 10. A magyar nem­zet becsületszava beváltásához járulni, én is kötelességemnek tartom, azért a honvédrokkan­tak menházára részemről szíves készséggel adok ötszáz forintot. — Ez összeget ide mellékelve azon alázatos kéréssel bátorkodom ön kezébe letenni, hogy azt az érintett czélra eljuttatni méltóztassék. Midőn önt, hazánk legmunkásabb polgárát e megkeresésemmel terhelem, ezt — kérem bo­csásson meg nekem, — az okból teszem, mert már más alkalommal is egész megelégedésemre szíveskedett kérelmemet teljesíteni. Ezen az emberi méltóságot emelő nagy válla­lat kiviteléhez szerencse-kivánatom kifejezése mellett honfiúi üdvözlettel maradtam — Szöllösy István, h. ügyvéd.“ Megbecsüljük a szegény ember krajcrárjait, de nem volnánk ez ügynek eléggé jóakarói, ha a tehetős­ száz forintjaira különös súlyt nem fektetnénk. Ki kell tehát emelnünk Szöllösy úr jelen adományát. Szöllösy úr nevével több ízben találkoztunk már a közadakozásoknál, többi közt a nagy honvédsegélyezés alkalmával hasonlókép 500 ftot volt szives rendelkezésünkre bocsátani. Fogadja közöletü­nket az újabb bizalomért, s el­ismerésünket ez újabb tetemes adományért! — Ha mindenki tehetsége szerint járul a nemes czélhoz, ha különösen a czím, a rang, a pénz emberei, a munka ez emberének példáját gyor­san követik, akkor lesz menház, még mielőtt a honvédek elfogynának. Egy megtérő és egy bűnös Na­póleon. Francziaországban érdekes dolgok foly­nak. Egy rendszer-átalakulás különböző fázisai tárulnak előttünk fel minden nap, s mert e fázisok a szabadság felé halad­nak, azért érdekesek és fontosak. Ollivier nagy munkába fogott­ Francziaország 18 évi történelmének két ellenkező pólu­sát : a szabadságot és császárságot kibé­kíteni, egyesíteni. E helyzet és czél természete hozza ma­gával, hogy az opportunitás minden­ eré­nyével és bűnével bír. A különböző párt és személyes érdekeket kímélni, és az elvi ellentétet az érdekegységben vagy legalább öszhangban olvasztani fel ; ez oly nehéz munka, hogy nemcsak fárad­ságot, de még elvi áldozatokat is igé­nyel, és sokszor a következetlenség bé­lyegét hordja magán. Ollivier az ellen­zéki politikus, ki az imperialisták, orlea­­nistákkal és legitimistákkal 12 év óta áll a törvényhozó testben szemben, most ezekkel alkotott minisztériumot. S ha ez által áldozott az elvek szigorából, nem tudjuk, nyert-e az eredmények sike­rében. Azonban tagadhatlan, hogy sok ügyes­séget és sok erélyt fejt ki. A régi admi­nistratív és diplomásiai személyzet puri­­ficálása nagy érdeméül fog szolgálni a francziák és a szabadság minden híve előtt. Ha Haussmann nem áll Páris élén, ha a gyűlölt Pietrit más egyén váltja fel, ha oly egyének, mint Odillon Barrot és Edmond About nyeretnek meg az új rendszernek, ha a diplomatiai személyzet kevésbé compromittáltak által váltatik fel,­­ akkor a franczia az egyének vál­tozásából merítend reményt és biztosí­tékot a rendszerváltozás szabadelvű­­sége iránt is, és a személyzet jelle­mében keresendi azt a biztosítékot a szabadelvűség iránt, melyet az elvek­ben elkövetett következetlenség benne megingatott. Európa pedig a diploma­tiai személyzet változásán kívül,"reményt merit a béke és szabadság érdekében Ollivier nyilatkozataiból a német kér­désben, (1. 1867. oct. 8. kelt levelét.) és Daru külügyér ama nagy vonásokban adott programmjából, melyben Európa békéje a hatalmasságokkal (főleg pedig Angliával és Ausztriával) való jó viszony fantartása van hangsúlyozva — habár a „keleti statu quo és a civilisátori hi­vatás betöltése“ — még a maga álta­lánosságában is aggodalmakra jogosíthat. Ehez járul az, hogy Ollivier Ledru Rollinnak szabad hazajövetelt és a repu­blikánus lapoknak szabad átuitatást en­gedett. A megindult átalakulás sikere főleg Napóleon magatartásától és Ollivier ügyessége és erélyétől függ. Egy Napó­leonban sem „idea innata“ az alkotmá­nyos érzület, s csak a körülmények kény­szerének köszönhetjük azt, hogy most III. Napóleon alkotmányosnak vallja ma­gát. Ez új hitvallásának (mert neki már a corsicai republikánus programaitól a dec­ember 2-diki rendeletig, vagy akár a „Napóleoni eszméktől” legutóbbi trón­beszédéig nagyon sok hitvallása volt,) közelebbről két bizonyságát adta. Nagy súlyt fektetett arra, hogy Odillon Barrot az új rendszerbe bevonassék, s midőn a köztársaság minisztere előtte udvariasan ugyan, de határozottan elmondá, hogy eddigi rendszere 3 és fél millió ellenséges szavazatot szült neki — a kényur elfe­lejtve „sic volo, sic jubeo“-ját — elnyeré a szemrehányást és az alattvalót tovább is ,,kérte,“ hogy fogadja el a hivatalt. — Mint tudjuk, Odillon Barrot nem lett ugyan miniszter, hanem a decentralisatio­­nális bizottság elnöke. Hanem Napoleon fennebbi magatartása örvendetes — ön­megtagadás. A másik eset még örvendetesebb. Bonaparte Péter,a császár unokaöcscse, a hozzá becsületügyben lovagias elég­tételt kérni ment Noir Victort lelőtte. Ollivier a bűnöst elfogatta, és a császár e tettét helyessé. Ennyi az, mit eddig az ügyről tudunk, de ez is elég arra, hogy következtetéseket vonhassunk belőle. Örvendetes jelenséget látunk ebben Ollivier erélye és Napóleon magatartása iránt. De még örvendeteseb­­bet — a jogegyenlőségre nézve. Értvén e jogegyenlőség alatt azt, mely az életben nyilvánul, s nem a mely a törvényköny­vekben marad. Az a jogegyenlőség köve­teli azt, hogy minden ember, legyen bár uralkodóház sarja vagy koldus gyermeke, mihelyt oly tettet követett el,mely rá süté e nevet: „bűnös,“ a törvény szigorát és a biró hatalmát egyaránt érezze. Az állam fensőségét két tény által is­merjük el: a vér és pénzadó és az igaz­ságszolgáltatás iránti engedelmesség ál­tal. Most adót mindenki fizet, még az an­gol királynő is, s azon uralkodók, kik ezt még nem teszik, az angol királynőben követésre méltó példát láthatnak. De a másik hatalma az államnak, az igazság­szolgáltatás is egyenlően érvényre kell, hogy jusson. Jól tudjuk mi, hogy monarchiában az uralkodó személye kivételt szenved,de ha a monarchia fogalma ez egy egyén kivált­ságát felfogható­vá teszi is,­­ a jogegyen­lőség megsértése e kiváltságot más egyénekre nézve fentartani, akár elvben, akár végrehajtásban. A bűnös Bonaparte Péter egy külön biróság elé fog állíttatni, melynek neve Haute cour de justice, csak azért, mert ő herczeg; — ez sérti a jogegyenlőséget, de elégté­telt nyert ez legalább abban, hogy Olli­vier, mint közönséges bűnöst fogatá el; ez az mit mi a jogegyenlőségnek az élet­ben való alkalmazása alatt értünk, örven­detes és tanúságos jelenség ez egész Eu­rópára nézve, mert egész Európában és főleg nálunk még oly nagy a kiváltság hatalma, hogy bár a törvénykönyvben áll a jogegyenlőség, de azért az igazság­szolgáltatás szemet huny, és annak keze, szigora megbénul, mihelyt nem egy her­czeg, de csak egy gróf vagy báró ellen is kell azt alkalmazni. Nekünk sok kis Bonaparte Péterünk van, — tanuljanak mintaképük esetén, és — győzzön a jogegyenlőség. A megtérő Napóleonnál győz a szabad­ság, a bűnös által az egyenlőség. Hegedűs Sándor, P­e­s­t, jan. 12. (L. B.) A birodalmi tanács alsóházának uj felirati javaslata. Tudjuk, hogy a képvi­selőház felirati albizottsága elveti Spiegel gr. felirati javaslatát, s hogy egy uj szerkeszté­sével b. T i n­­­i bízatott meg. Előttünk fekszik most a második felirati ja­vaslat egész szövege, mely szellemére nézve igen elüt Spiegel visszavetett javaslatától. E felirati javaslat jelentőségteljesnek nevezi a helyzetet, biztosítja a trónt a birodalmi tanács hűségéről, s hogy megtörhetlen bátorsággal fog a munkához, erősödve azon meggyőződés által, hogy a szabadság szelleme, s az absolut jogegyenlőség mely átlengi az alkotmányt, va­lamint a béke szükségének általános érzete győ­zedelmeskedni fog azon akadályokon, melyek ma még Ausztria alkotmányos újjáalakításának útjában állnak. A közjogi viszályra nézve, mely tulajdonkép előttünk is a legfontosabb, így foly­tatja a felirati javaslat : „Az 1861. febr. 26-iki tartományi szabályza­tok, továbbá az alkotmány és ország alaptörvé­nyei, s végül az ausztriai monarchiá­ban minden országgal közös ügyekre (kétségkívül tolihiba „osztrák-m­a­­g­y­a­r monarchia“ helyett) nézve alkotott 1867. dec. 21-ki törvény által: — az osztrák alkotmányos élet erős, és az „osztrák mo­narchia“ minden országainak törvényes képvi­seletei által tényleg elismert alapot nyert. „Hogy némely korona-tartományban a lakos­ságnak egy félrevezetett része nem­csak nem vett részt a tartományi képviseletek­ben, melyeket előbb már elismert, s a melyekbe választott s nemcsak tartózkodik a birodalmi ta­nácsban való részvételben, hanem e képviselő­testületek tagjai — noha a tartományi gyűlésen kívül — vonakodik az alkotmány alapjait elis­merni , — ez legkevésbé sem rendítheti meg ezen alaptörvények jogi continuitását. „Minden időben, s minden kormányfor­mák közt volt közjogi oppositió, s a­mig alkotmányos után az alkotmány formájá­nak s tartalmának megváltoztatására törekszik, jogosult ezen törekvés. Tapasztalatok és eshető­ségek néha érvényre emelhetik ezen oppo­sitió irányát, egészen, vagy részben, de a köz­­jogilag érvényes alkotmány negatíója, s a tö­rekvés alkotmánykívüli utakon változtatni meg azt: nem legális oppositió, sőt törvény szerint meg sem engedhető. „A képviselők háza szintén azon meggyőző­désben van, hogy az alkotmány tekintettel a ki­rályságok és tartományok viszonyaira s tekintet­tel jogos igényeikre alkottatott, legkevésbé sincs pedig szándékában a tartományi gyűlések ha­táskörét tartományi ügyekben korlátozni. „A­mi ellenben a birodalmi tanács hatáskörét illeti, szomorú tapasztala­tok megmutatták, hogy az alkotmány ezen irány­ban is megtámadtatott, de oly tapasztalatokra még­sem hivatkozhatni a képviselők háza, me­lyek azt bizonyítnák,­­­ hogy a kir. tanács tör­vényes hatásköre igen nagy, s korlátolná a ki­rályságok és tartományok különös viszonyait. Séma képviselőház, sema csá­szári kormány nem érezheti te­hát magát hivatva kezdemé­nyezésre, mely a birod. tanács competentiáját szűkebbre szo­rítaná. „Ennek daczára, nem ismerjük félre egy álta­lános kiengesztelődés becsét, s hogy az alkotmá­nyos mit végre consolidáltassék; kötelességsze­­rüleg, áthatva a kiengesztelődés legőszintébb szellemétől — készek vagyunk tehát arra, hogy tanácskozás alá vonjunk az egyes tartományok részéről jövő minden panaszt, mely törvé­nyes után az alkotmány határozatainak meg­változtatását czélozná. Az autonómia kiszéles­í­­tésének sem leszünk ellene akkor, ha egyrészről összeegyeztethető a birodalom érdekével, s min­den népfaj és minden polgár alaptörvényileg biztosított egyenlőségével, s ha másrészről ily engedmények által az általános részvétel a bi­rodalmi képviseletben csakugyan eléretik. „Ausztria történelmi alakulása, népeinek nagy különbözésére nyelv, kultúra és szokásokban — sajátságos alkotmányt követelnek. Első­sorban azonban mindegyiknek fő érdeke a birodalom egységes fönállása, hatalmának fentartása künn és benn. „Határozottan tiltakozunk tehát oly törek­vések ellen, melyek az eddigi közjogi kötelék megszakítására irányulnak, s a tényleg és al­­kotmányszerűleg fennálló realunio helyébe föderatiot akarnak. A cs. kormányt tá­mogatni fogjuk oly agitatiok elnyomásában, a­melyek az ausztriai közjogot tagadván, a szen­tesített törvényeket nem kötelezőknek nyilvá­nítják, és soha beleegyezésünket n­em adjuk ahoz, hogy a biroda­lom alkotmánya lényegileg m­egváltoztassék, s hogy Ausz­tria ismét homályos és káros czélú kísérleteknek dobassék áldozata­­.“ Eddig a­mi a közjogi viszályra vonatkozik. A felirati javaslat ezzel egyszersmind ki van merítve,­­ a belreformok, a dalmátiai felkelés teljesen mellőztetnek, a választási re­formnak alig jut egy frázis. A viták, melyek a javaslat fölött megindul­tak, azt sejtetik, hogy az albizottságban lénye­ges változtatás nélkül fog átmenni a felirati javaslat. A­hol a felirati javaslatban a közösügyi trans­­actio említtetik, ott a szövegben „osztrák mo­narchiáról“ van szó; kétségkívü­l téllhibából, mert ezek az osztrák urak, kik oly erős ragasz­kodást fitogtatnak a törvények iránt, ismerik is talán a törvényt, mely szerint ama helyen „osztrák-magyar monarchiának“ kell állania. — A miniszter vált ág — távirati jelentés szerint — ismét éles alakot öltött. Várjon már hányadikszor ? A parlamentáris miniszté­rium még folyton vajúdik. A válság azonban „a legközelebbi napokban“ már okvetlenül eldől. A N. Fr.Pr. értesülése sze­rint a jan. 10-én tartott minisztertanácsban a­ két töredék közt igen élénk vitára­­ került a dolog. A Taaffe-féle töredék azon szemrehányást téve az „ö­t­n­e­k,“ hogy előbbi egyezkedés ellenére a felirati bizottságban felvilágosításokat adtak a kormány jelenlegi helyzetéről; a Giskra töredék aztán a múltba nyúlt vissza, hogy ne maradjon adós ő sem szemrehányásaival. Erre a minoritás követelte emlékiratának közzétételét, é­s a két emlékirat e napokban csakugyan közzé is fog tétetni. A minisztertanács után mind a k­ét párt ismé­telten elbocsáttatási kérvényének elfogadását sür­geti a­ császárnál. A nemzeti színház 1869-ben. Most, midőn a nemzeti színháznak oly régen óhajtott újjáalakítása küszöbön van, nem lesz érdeknélküli ezen intézet egy évi múltjára visz­­szapillantani. Az adatokat a „Nemzeti színházi zsebkönyv“ ez évi folyamából vesszük át, melyben érdekes összeállításokat találunk a nemzeti színház egy évi múltjára vonatkozólag. A nemzeti színház élén egy bizottmány állt (most leköszönt) melyet még Albrecht fog. Magyarország volt főkormányzója nevezett ki. E bizottmány elnöke gr. Károlyi György volt. Al­elnök : gr. R­á­d­a­y Gedeon, jászok­ és kunok főkapitánya. Bizottmányi tagok: gr. F­e­s­­t­e­t­i­c­s Leo. gr. Orczy Béla. gr. R­é­v­a­y Si­mon, Turócz­ megye örökös főispánja. Ribári József, belügyminiszteri tanácsos. Ürményi József, cs. kir. kamarás. Jegyző: Waltherr Géza. A nyugdíjintézeti választmány­ elnö­ke: Tóth Vilmos, belügyi államtitkár. Pénztár­nok : Adam Ferencz. Ügyvéd : Szilvásy László. Jegyző: Feleki Miklós. Választmányi tagok: S­á­r­k­ö­z­i Kázmér, udv. tan. Lévai Henrik. S­p­i­tt­e­r Adolf. Paulai Ede. Szerdahelyi Kálmán. Szigligeti Ede. Udvarhelyi Sándor. Az eredeti drámabiráló bizottmány, következő tagokból állt: Gyulai Pál. Szi­geti József. Tóth József. V­a­d­n­a­i Károly. A nemzeti színház összes személyzete. Ideiglenes intendáns: gr. Ránay Gedeon. Titkár : Cserregi Lajos. Számvivő : Adam Ferencz. Ügyvéd: G­u­b­a János. írnok : Mészáros Gábor.Könyvtárnok:Benkő Kál­mán. Orvosok: Bókas János, gyermekkór­házi i­gazgató főorvos és m. k. egy. rendkívüli tan. M­i­z­s­e­y Endre, Pest megye tiszteletbeli fő­orvosa. Navratil Imre, m. k.egyetemi magán­tanár. Dramaturg: Szigligeti Ede, a magyar tudom. Akadémia és a Kisfaludy-társa­­ság tagja.Rendezők :Feleki Miklós, Szer­dahelyi Kálmán, Paulai Ede, Böhm Gusz­táv. Ruhatári főfelügyelő: Benedek József. Énektanár: Stoll Péter. Énekkarta­­nítók: Bognár Ignácz, Erkel Sándor. Tiszteletbeli tag: Doppler Ferencz, a bécsi cs. kir. udvari zenekar tagja, conservatori­­umi tanár s az udvari opera színház balletzene­­igazgatója, a török császári Medsidie-rend lovag­ja, a würtembergi királyi nagy aranyérem bir­tokosa­, több zene- és műegylet tiszteletbeli tagja. Előadó személyzet. Drámában. Bene­dek József. Benkő Kálmán. Feleki Miklós. Ko­máromi Alajos. Kovács Gyula. Lendvai Márton. Náday Ferencz. Paulai Ede. Réthi Mihály. Sántha Antal. Szerdahelyi Kálmán. Szigeti József, a Kisfaludi társaság tagja. Szigeti Imre. Szilágyi Sándor. Tóth József. Tamási József. Várföldi Elek. Boer Emma. Bogdanovics Krisztina. Dulka Sarolta. Felekiné asszony, szül. Munkácsy Flóra. Horváth Teréz. Hirtling Mária. Szathmáry-Lacz­­kócziné asszony, született Farkas Lujza. Lend­­vayné asszony, szül. Fáncsi Ilka. Niczkyné asz­­szony, szül. Szöllösy Rózsa. Patakiné Anna. Paulainé asszony, sz. Gvozdanovits Julia. Prielle Cornélia. Szigligeti Anna. Szigligeti Jolán. Dal­műben. Bodorfi Henrik. Ellinger József. Ernst Henrik. Hajós Zsigmond. Korbai Ferencz. Kő­­szeghi Károly. Láng Fülöp. Odry Lehel. Pauli Richard. Helvey Ilka. Hollósné Kendelényi F. Human Alexa. Human Olga. Kocsis Irma. Nesz­­veda Anna. Pauliné Ilka. Saxlehner Emma. Z­e­­n­e­k­a­r-s­z­e­m­é­l­y­z­e­t. Fő-zene-igazgató: E­r­­kel Ferencz, Ferencz József rend lovagja, a pesti magyar philharmoniai társulat elnöke, a pest-budai, aradi, debreczeni, pécsi, lugosi, kő­szegi, s több hazai dalárdák és zene-egyletek tiszteletbeli tagja, a hazai összes dalárdák fő­­kar­mestere. Karnagy : Huber Károly, a nemzeti zenede hegedűtanára, a budai férfi dalárda, a debrecze­ni zenede, a pesti nemzeti dalkör tiszteletbeli tagja. Karmester : E­r­k­e­l Gyula. Tánczsz­emélyzet: Balletmester: C­a­m­­p i 11 i Frigyes. Magántánczosnő : R­o 1t e­r Irma. Tánczos: Róka János. Diszitményi sze­mélyzet: Főfestő és főgépész: Lehman Mór. Festő: Horn Róbert. Segéd : Pantoffel Jakab. Szinmester : Grafmüller Ferencz. Zsinórmester: P­o­l­a­c­s­e­k Károly. Festéktörő:

Next