A Hon, 1881. szeptember (19. évfolyam, 239-268. szám)

1881-09-16 / 254. szám

Reggeli kiadás. 254 szám. 1­9-dik évfolyam. Szerkesztési irodát Barátok-tere, Athenaeum-épü­let A lap szellemi részét illető minden közlemény ■ szerkesztőséghez intézendő. Bél­mentetten levelek csak ismert kezektől fogad­tattak el. — Kéziratok nem adatnak vissza, BIK­DETÉBEE (zís.tusra mint előfizetések a kiadó-hivatalba (Barátok t­ere, Athenumum-épület) küldendők. POLITIKAI ÉS KÖZGAZDASÁGI NAPILAP, Budapest, 1881. Péntek, szeptember 16. Kiadó-hivatal­­ Barátok-tere, Atheraeum-épü­let földszint. Előfizetési dij: Postán küldve, vagy Budapesten házhoz hordva reggeli és esti kiadás együtt: 1 hónapra ........................................... . 2 frt 8 hónapra 6 - 6 hónapra IS­­ Az esti kiadás postai különküldéséért felül* fizetés negyedévenkint ....... I . Az előfizetés az év folytán minden hónapban meg*­kezdhető, de ennek bármely napján történik is, min­­denkor a hó első napjától számíttatik. Budapest, szeptember 15. és* (V.) A közvélemény szántszándékos felzak­­­­latásának lehet­ne bélyegezni azt a hangot, me- I­lyen aTWeirzeitung­ beszél a legújabb bu­­­­dapesti katonai affaireről. A múlt héten el­­­mondtuk véleményünket ez esetről s azután örvendve láttuk, hogy e részben nincs véle­ményeltérés a közvéleményben. Minden saj­tóorgánum, minden tudomásra jutott nyilat­kozat egyetértett abban, hogy a hozott be­­csületbírósági határozat korholása mellett ha­tározott elítéléssel emlékezzék meg azon dol­gokról, melyek az ez ítéletre okot adó nyilat­kozatokat a kérdéses ügyben szerepelt had­nagytól provokálták, s melyek alkotmány­­sértő föltevéseit még ismételni sem szeretjük, annyira bántóknak, annyira elszívelhetlenü­l c­inikusoknak tartjuk azokat. Többet mon­dunk: nemcsak a közvéleményben nem volt hang, a­mely az alkotmányszegés jogosultsá­gának Lendl-féle theóriáját helyeselte volna, nem volt a hadseregben se. A­mi a katonai kö­rök hangulatáról nyilvánosságra jutott, az annyi volt, hogy kétségbe vonva a történtek valóságát, az előadás minden részben való pontosságát, tárgytalannak mondták a közvé­lemény felzúdulását; azt, hogy ha a dolgok úgy történtek, a­hogy előadva voltak, hogy akkor helyesen történtek volna, nem mondta még a tudomásunkra jutott magánnyilatko­zatok szerint se senki. S ugyanaz nap, mikor nyilvánosságra jő — elég későn, az igaz — hogy a hadügymi­nisztérium vizsgálatot rendelt el ez ügyben, tehát hogy a hadügyminisztérium is úgy okos­kodik, hogy ha a közlött eljárás valóságon alapul, akkor itt megfenyítést érdemlő ballé­pés történt, ugyanakkor előáll egy katonai közlöny, mely — minő joggal, nem kutatjuk — hosszú évek óta úgy gerálja magát, mint a hadsereg közvéleményének leghivatottabb képviselője s oda vágja a közvélemény arczá­­ba, hogy szerinte ez ügyben minden úgy tör­tént jól, a hogy történt s hogy a katona csak a legfőbb hadúrnak esküdvén hűséget, a ma­gyar alkotmány vagy egy része felfüggesztését nem tekinthetné oly tettnek, mely miatt a kö­teles szubordinácziót megtagadhatná. Nem részletezzük, mennyire helytelen mérgesítése ez ezen amúgy is legnagyobb mértékben sajnálatos ügynek. Nem bocsát­kozunk felnőttek oktatásába az alkotmány s az eskü jelentősége felől. Nem ismételjük ál­láspontunkat, a­melyet ismer olvasó közönsé­günk, hanem egyet ajánlunk az illető körök figyelmébe. Ha érdekük iis ogya­n, hogy, a magyar­ közvéleményben ijesztő mértékű hatalomra vergődjenek a szélsőségek, akkor csak hagy­ják a katonaság ilyetén magukról megfeled­kező nyilatkozatait megtorlatlanul és a maga fiéről, megc­áfolatlanul. Ha ellen­­nekik is a mérsékelt elemek uralma van érdekükben, akkor nem szabad az üzelmeket tűrniök, nem szabad a hadsereg túlzóinak Ádám Tinni­­a dolgot, hogy a közvélemény is tökéletesen a túlzók kezébe kerüljön . Pedig, ha ezen az úton haladnak, félő, hogy oda kerül. A »Wehrzeitung« emlegetett czikkében tetszik magának abban, hogy a ma­gyar »baloldalt« emlegeti s szidja a Göczel- Lendl-affaire miatt s a miatt, hogy nem nyug­szik bele ez esemény lefolyásába. Ez mutatja, hogy a bécsi újság merőben nincs tisztában a helyzettel, a mint az Magyarországon van s a pártok felfogásával e kérdés körül. Hiszen a Göczel esetében napvilágra ju­tott hadseregbeli hangulat illetékes helyről való desavnáltatását, egyszer­ mindenkorra elhallgattatását, az alkotmány sérthetetlensé­gének, az ellenkezőt katonai köntösben állí­­tók megfenyítése által való eklatáns megbi­­zonyítását nem csak ■ze első pártoknak, sőt sorban kel­agyar­országon követelniök, hanem azoknak, a­kik a jelen államjogi helyzet alapján állnak, kik alkotmányunk talaján remélik kiküzdhetni hazájuk boldogságát, kik — egy szóval — annak az államjogi alakulásnak, melyet Ausztria és Magyarország ma képvisel, hívei. Az úgynevezett »baloldal«, a független­ségi párt, könnyebben veheti a dolgot, neki úgyszólva víz a malmára ez a beszéd, mert az alkotmányos állapotok ingatagságát magya-­­ rázhatja ki belőle , a radikális változás ál­taluk emlegetett szükségét bizonyíthatja általa. S legyenek is nyugodtan a »Wehrzei­tung« elemei. A­mely perekben a magyar közvélemény megbizonyosodnék, hogy ezek az elméletek esküről és alkotmányról elvá­laszthatatlanul összeforrják a mai hadseregi szervezettel, őseitől öröklött évezredes alkot­mánya iránt lenne benne annyi ragaszkodás, hogy mint egy ember tenne róla, hogy ez to­vább ne maradjon így. Nem a függetlenségiek, nem azoknak is túlzói hát, a­kik e kérdésben a »Wehrzei­tung« elemeivel szemben állanak; e két túlzó­­ fél — bár ellenkező nézetekből kiindulva — abban találkozik, hogy mindkettő szeretné a jelen viszonyok tarthatatlanságát bebizonyít­­ni : az esküszegés theóriásának hívei, annak magyarázói, hogy Magyarország alkotmányá­nak felfüggesztése nem okvetetlen sérelme az »összállam« jóllétének, azok a jelen köz­jogi, alkotmányos helyzet híveivel állnak legkihivóbban szembe, azokat sértik legne­­mesb érzelmeikben, legbensőbb meggyőződé­seikben meg ; azok politikai exisztencziája, államjogi sarkalatos állása, öntudatos dy­­nasztikus hűsége s a monarchia alkotmányos fönnállásának állandóságába vetett hite alól akarják elrántani az alapot. E munkának nem szabad sikerülni. Eléggé kezére dolgozott már a szélsőségek­nek a katonai túlzások menthetetlen szelle­me. Kolozsvár, Eger, Győr, a katonai maga megfeledkezés megannyi etappeja, megannyi etappeja egyszersmind a szélsőségek diadalá­nak. Pedig ama megfeledkezések, mint ezt a múlt alkalommal már kifejtők, sem provoká­­czió, sem jelentőség dolgában nem mérkőzhet­tek a mostanival. Annál múlhatatlanabb tehát, hogy megadassák az elégtétel az alkotmá­nyos fölfogásnak. Nem a szélsőségek diadala lesz az. Azok diadala addig tart, a­mig még nem adatik a statiszfakczió a megbántott alkotmányos hűségnek, dinasztikus hazasze­retetnek s a közjogi helyzethez ragaszkodó mérsékeltségnek. Ezek nevében, a »Wehrzei­tung« czikke után inkább, mint valaha, vár­juk az alkotmányos álláspont tiszti megsértői­nek defavoyáltatását, s lelkünk jobb érzése súgja, hogy nem várunk hiába.­­ A közmunka- és közlekedési mi­nisztérium, mint az »Ellenőr« értesül, már a jövő évben egy nagyfontosságú és régóta mélyen érzett hiányt pótló intézményt szándékozik életbe léptetni. Czélja ugyanis egy külön hidrográfiai osz­tályt szervezni, melynek feladata lesz az ország ösz­­szes vizein helyszíni felvételeket, sebesség- és víztö­­megméréseket eszközölni. A mérnökegyesület vízépí­tési szakosztálya pár évvel ezelőtt részletesen meg­okolt javaslatot nyújtott be e tárgyban, melyet 1876- ban a dunai vizmérések alkalmával Horváth Ignácz elhunyt műegyetemi tanár pendített meg először s legutóbb dr. Bánhidy Béla is fölvett ismert vízügyi javaslatába. A műszaki tanács most tárgyalja ezen intézmény szervezetét, melynek felállítására a jövő évi budgetbe 200.000 frt lesz fölvéve.­­ A lakáspénzek és egyéb­ évi já­­radékok részletösszegekben leendő fi­zetésének mikénti kiszámítása iránt, a m. kir. pénzügyi miniszter azt rendeli, hogy a fizetések, la­káspénzek és egyéb évi járulékoknak részletössze­gekre való kiszámításánál, az év minden hónapja kü­lönbség nélkül 30 nappal számítandó, azon hónapok­nál tehát, melyekben 31 nap van e nap elesik, ellen­ben a kevesebb napot számláló február 30 napra kikerekítendő. Oly esetekben midőn a fizetés élvezete a hó 31-én veszi kezdetét, ezen nap a hó 30-a gya­­nánt veendő s az illetményből egy harmadrész utal­ványozandó.­­ A fizetési meghagyást tartal­mazó ajánlott levelek mikénti kezelésére nézve, következő szabályrendelet bocsáttatott ki:­­ »Az illetékekre vonatkozó fizetési meghagyások kéz­besítése az esetben, ha a kézbesítő a felet hon nem találja, vagy az, avagy háznépe a fizetési meghagyást átvenni vonakodik, postán feladó vevény mellett esz­­közlendő. A postahivatalok kötelesek tehát azon ajánlott feladott levelek átvételére, melyek a boríték czímoldalán a »fizetési meghagyás« megjelölésével vannak ellátva, s az ily levelek feladását nem a posta­könyvecskében ismerik el, hanem arról feladóvevényt tartoznak kiállítani, s e szavakat »fizetési meghagyás« a vevényre ráírni. Ily levelek ajánlatdijmentesek s csak súly utáni egyszerű levéldij fizetendő értük, mely kézbesítés alkalmával a czimzettől szedendő be. Ha a czimzett, a levelet elfogadni vonakodnék, akkor a kényszer kézbesítés foganatosítása végett a levél a helyi hatóságnak adandó át. — A Horvát-Szlavon 5°/0-ás föld­­váltsági kötvények biztosíték gyanánt elfogad­tatnak, s a kötvények és szelvények következő módo­zatok mellett fizettetnek ki a pénzügyminiszter ren­delete értelmében: 1. A horvát-szlavónországi föld­­váltsági kötvények a magyar korona összes országai­nak elvállalt jótállása alapján, a magyar állampapí­rok módjára, magyar biztosíték gyanánt mindenkor elfogadhatók. 2. A kötvények szelvényei, ha még egy év le nem járt, az adóhivatalok és központi állam­­pénztárnál beváltandók, s külön e czélra használt naplóba vezetendők. 3. Azon szelvénytulajdonosok, kik egy évnél további időre lejárt szelvényeket akarnak beváltani, a zágrábi állami főpénztárhoz utasítandók.­­ Schlözert a pápa a »Fanfulla« sze­rint tegnap fogadta először s minden előbbi kihall­gatásokról szóló hir valótlan. A tegnapi kihallgatá­son modus vivendit állapítottak meg a kúria és Po­roszország közt és a német nagykövetség fölállítását a Vatikánnál, a szükséges összeg előzetes engedélye­zése után a birodalmi gyűlés részéről, végleg megál­lapították. Minden, a májusi törvényekre vonatkozó módosítás később fog megbeszéltetni, ha a kölcsönös viszonyok rendesek lesznek. A berlini nuncziatura fölállításáról nem volt szó, minthogy ez a porosz ud­var hagyományaival ellenkezik. Schlözer lesz az első porosz nagykövet a Vatikánnál.­­ Az új bécsi érsek egy második pásztorlevelet intézett a papsághoz, mely a hu­manitás és békeszeretet ugyanoly szellemétől van át­hatva ; a többi közt ez áll benne: »Mi papok szent hivatásunknál fogva az ima emberei vagyunk. Mint Jákobnak látományában, ne­künk is naponkint mintegy küzdeni kell istennel a szent imában a szükséges adományokért a magunk és a ránk bízott hívők részére.« Az érsek ezután kéri a papságot, ne tagadja meg tőle támogatását, mert nem ismeri oly pontosan egyházi megyéjének viszonyait, mint kitű­nő elődei, Rauscher és Kutschker. Aztán ezt mondja: »Bármilyen legyen az állás, mely­re isten akarata szent és égi hivatásunkban utalt, ma­gas vagy alacsony, tevékenységében szélesebb körök­re terjedő, vagy szűk, szerény keretben nyilvánuló: egy és ugyanaz a szolgálat, melyre, mint az úr föl­kentjei, mint Krisztus papjai magunkat szenteltük. Neki akarjuk szentelni, testvéri szeretetben egyesül­ve, minden erőnket, egész életünket.« A pásztorlevél igy végződik: »legyünk, mint az apostol szeretet ta­nítványát, Timótot inti, példaképe a hívőknek szóban és tettben, szeretetben, hitben és a tiszta szeplőtlen életben. Legyünk kitartók az oktatásban és irgalom­ban ..., ne hanyagoljuk el a malasztot, mely ben­nünk van a fölszentelés szava és a püspök kézreátéte­­le által. Vegyük szívünkre és iparkodjunk, hogy ha­ladásunk minden dologban nyíltan mutatkozzék. Ügyeljünk magunkra és a ránk bízott tanra, és igy cselekedvén, nemcsak magunkat, hanem azokat is üd­vözítjük, a kik ránk hallgatnak.« — A Wehrzeitung czikkét a Göczel­­ügyről a »P. Lt.« keményen megtámadja. Mindenek­előtt konstatálja, hogy a Wehrzeitung czikke nem le­het a mértékadó vagy csak a beszámítható katonai körök nézeteinek kifejezése s az egész lapocska any­­nyit ért az államjogi kérdésekhez, mint a hajdú a harangöntéshez. Ezután kifejtvén, hogy alkotmányos államban minden, legális uton létrejött törvény, mindenkire nézve kivétel nélkül köte­lező s hogy az az állítás, hogy »a hadseregnek a magyar alkotmányhoz époly kevés köze van, mint egyátalán az alkotmányhoz«, infámiának volna ne­vezhető, ha nem volna oly roppant ostobaság s hogy alkotmányos államban a felett, mily intézkedése­ket követel meg az állami jólét, nem az uralkodó egyedül, hanem csak a törvényhozás minden tényezője megegyezőleg határoz, igy folytatja a »P. LZ.« . »A Wehrzeitung »gefreiterei« továbbá, úgy látszik, nem tudják, hogy régibb idők­ben a koronázási eskü egy záradékot is tartalmazott mely az alkotmánynak a király részéről való egyol­dalú felfüggesztése esetére az országnak megengedi a fegyveres ellenállás jogát és hogy e záradékot ké­sőbb nem hagyták el azért, mert az abban foglalt elvről lemondtak, hanem, mert nem tartották illőnek, hogy a koronázási esküben már az esküszegés lehe­tőségét is előre lássák és mert magától és a koronás­fő beleegyezése nélkül is érthető, hogy ha ez a kétol­dalú szerződés öt kötelező részét nem veszi tekin­­be, a másik rész kötelezettsége is megszűnik és a szerződési jog helyébe egyszerűen az erősebb jo­ga lép, mint ez tudvalevőleg nem egyszer történt meg oly időkben is, midőn a nevezett záradékra a koronázásnál többé nem esküdtek meg. Elég ebből ennyi!—A »Wehrzeitung ugyan nem fog minket megérteni, de mások igen!« — Malta vagy Avignon? A pápának tulajdonított ama szándékáról, hogy Rómát elhagyja, újabban azt beszélik, hogy nem maga a szent atya, hanem a környezetében élő intranzigensek újólag elő­térbe tolják IX. Pius e régi tervét. A berlini »Tri­büne« egy római levelezője e tervről a következőket jelenti: »Már egy idő előtt, midőn Depretis és Mancini Rómától távol voltak, a miniszterelnököt titokban ér­tesítették, hogy a pápa el van határozva Rómát el­hagyni és pedig nem Máltába, hanem Francziaor­­szágba költözni át. D e p r e t i s, e hi­ által meglepet­ve azonnal sürgönyzött Mancininak és élénk sürgönyváltás keletkezett a két államférfiu közt. En­nek eredménye Mancini egy körjegyzéke volt Olaszország külföldi képviselőihez, melyben megbízta őket, kérdezzék meg az idegen kormányoktól, mit szándékoznak tenni a pápa elutazása esetére Vala­mennyi kormány kivétel nélkül azt válaszolta, hogy itt csak olasz, nem nemzetközi kérdésről van szó s hogy e szerint semmikép se fognak beleavatkozni, ha a pápa a szent széket más helyre tenné át. Az olasz kormány a tényállásra támaszkodva elhatározta, hogy egészen nyugodtan fogja magát viselni, ha a pápa ama tervet mégis keresztülvinné, csak az a feletti saj­nálkozásának fog kifejezést adni, hogy a kúria szük­ség nélkül nyúl ily szélső eszközhöz.« — A monarchiánk és Románia kö­zötti viszonyról czikkezik a bukaresti »Romá­nul« folyó hó 13-iki számában. Kronologikus részében leírja a lefolyt magyar-román sajtó­háborút és most, miután a kedélyek lecsillapodtak, kibontakozik eddigi hallgatásából és reflektál a magyar lapokban hangoz­tatott magyar-román érdekekről, azt mondván a ma­gyar sajtóról, hogy nagy szolgálatokat tesz, de nem a magyar érdeknek, hanem az orosznak. »És minthogy a magyar lapok — folytatja a »Romanul« — érdekközösségről beszélnek, feleletünk az, hogy mi legjobban tudjuk megítélni, mit kívánnak érdekeink. Semmi sem tarthat vissza attól, hogy oda menjünk,­a­hová érdekeink hívnak. Nem vagyunk mi elvakítva túlságos nemzeti büszkeség által, se valami abszurd faji gyűlölet nem akadályoz, hogy azon az úton haladjunk, a­melyen érdekeinknek garancziáját látjuk. De akaratunknak magunk urai vagyunk és a magyar lapoknak azt feleljük: »Sem veletek, sem el­lenetek.« Hogyha pedig szükséges lesz felhagyni a semlegességgel, akkor az érdekeink fogják utunk irá­nyát meghatározni.« — A danczigi találkozásról a »No­­voszti« így nyilatkozik : »A császártalálkozás hivatva van fontos befolyást gyakorolni nemcsak a két szom­széd birodalom viszonyaira, hanem a nemzetközi po­litika menetére is. Hogy a találkozásnak politikai fontossága van, bizonyítja azt Bismarck herczeg és G­­­e­r­s­z jelenléte. Németországban az utóbbi időben az a meggyőződés volt elterjedve, hogy az új Oroszország nem viseltetik baráti érzülettel régi szö­vetségese iránt, s hogy e miatt más hatalmakhoz kö­zeledik. A győzedelmeskedő pánszlávizmus réme any­­nyira ijesztette a németeket, hogy már előre látták az Oroszország és Németország közti összeütközés lehe­tőségét. Szlavofil lapjaink nyílt rosszakarattal visel­tettek Németország iránt; természetes, hogy a német sajtó hasonló aprópénzzel fizetett. Szóval, oly nem A HON TÁRCSÁJA.____ Br. Kemény István. »Br. Kemény István meghalt 70 éves korában­­ csombordi birtokán.« Ennyit mond a szűkre mért távirati tudósítás. Sokan beérik e néhány szóval, s tudomásul veszik a gyászhírt. Pedig e hírnek nagy jelentősége van azok előtt, a kik tudják, ki volt br. Kemény István. És ezt sokan tudják, sokkal többen, semhogy ne érde­melné meg az elhunyt nemes báró, hogy áldott emlé­kének néhány sort szenteljünk e helyen is. Br. Kemény István maga volt a megtestesült emberszeretet, jótékonyság, a­ki igazán elmondhatta, hogy elveszítette azt a napot, a­melyen jót nem te­hetett. És Kemény Istvánban ezt a j­óltevőt vesztet­ték el mindazok, a­kik jóakaró pártfogót, támogatót, szükségben segítőt kerestek benne. Mert a­mit keres­tek, mindig megtalálták a nemes báróban. Nemes volt ő a szó teljes értelmében, tipikus alakja a régi erdélyi magyar arisztokrácziának. Kemény István báró született 1811-ben. Atyja Kemény Simon br. volt, anyja gr. Teleki Anna. Ki­terjedt családnak volt tagja, a melyből számos jeles fia került ki a hazának, így Kemény Zsigmond, a kitűnő regényíró, Kemény Dénes Erdély volt vezérférfia, Kemény Ferencz volt erdélyi kanczellár, stb. E csa­ládhoz tartozik dr. Kemény Gábor is, kereskedelmi miniszterünk. Kemény István 1834. óta, a midőn az erdélyi arisztokracziának politikai tevékenységre, az ország­gyűlés egybehivására tágabb tér nyilt, egészen a múlt országgyűlésig, melyen már betegsége miatt nem vehetett részt, valamennyi erdélyi országgyűlé­sen és az unió óta a budapestieken kivétel nélkül résztvett és mint Alsó-Fehérmegye követje folytatta nagybefolyásu hazafias működését. 1848. és 49-ben hazánk legviharosabb napjai alatt Alsó-Fehérmegyé­­nek főispányja volt. E­n­y­e­d rombolása alatt meg­jelent szekerével a városban, az oláhság között és rejtekhelyeiből hivta elő a polgárságot és nagy me­részséggel mentette meg számosoknak életét. Később »Fekete könyv« czim alatt maga is leírta a román­ságnak megyéjében elkövetett kegyetlenkedéseit.­­ A n.-enyedi és gy.-fehérvári egyházmegyéknek, s a nagy-enyedi főiskolának köztiszteletben álló kifogy­hatatlan áldozatkészségéről általánosan ismert fő­gondnoka volt. Ez utóbbi tisztet haláláig viselte. A képviselőház régibb tagjai ma is élénken em­lékeznek a jó arcru, ezüst gombos attilája, kipödrött bajuszu kedélyes öreg arra, ki benn a házban nem sokat dikéziózott ugyan, de annál több életet mon­dott el künn a folyosókon, hol az ifjabb generáczió szívesen csoportosult körülötte, s annál többet tett a házon kívül, mint képviselő, kerülete és a hozzá fordulók érdekében. Politikai tevékenységének fő­kép Alsó-Fehérmegye volt színhelye. Lelke volt e megyének, a mely a báró haláláig ő tőle nyerte lük­tetését. Nem volt egyetlen mozzanat, a melyről nem tudott, s a melyre nézetét ne kérték volna ki még most is, midőn jóformán visszavonulva élt csombordi jószágán. Nemcsak kormányozta a megyét, de annak valódi atyja volt, a gyámoltalanok, ügyefogyottak jó lelkű készséges segítője hunyt el benne. A­hol nemes irányú mozgalomról volt szó, a­hol emberbaráti se­gélyre volt szükség, a hol tenni vagy tanácsolni kel­lett — mindenütt ott lehetett látni a »csombordi bá­ró« tisztes alakját. Kitűnő gazda volt. A forradalom után feldúlt birtokát rendezte s annak ujjáteremtése által kiváló gazdai tehetséget bizonyitott be. Különben az ő bir­toka volt Erdélyben az első, melyen váltógazdaság volt berendezve már 1834-ben. Főleg a szőlészet ké­pezte fő kedvtelését. Nagy áldozattal épitette be és művelte terjedelmes rizling szőlőit s csak a múlt években fogott be szőlőnek újólag egy egész hegyol­dalt. A külföldön is ismeretessé vált híres »csombor­di rizling»-je. Ez volt az ő egyik spec­ialitása. Ha valakinek különösen kedveskedni akart, annak riz­­linget ajándékozott. Megjegyzendő, hogy a palaczkos küldeményeket mindig saját maga csomagolta be. — Oly szenvedéllyel foglalkozott a szőlőtermeléssel, — hogy arról könyvet is írt, — és pedig igen tanulságos könyvet. Utána nézett gyakran, hogy nem hamisítják-e borait. Ha a nagyobb forgalmi helyeken megfordult, mindig rendelt magának csombordi rizlinget, s ha nem volt a valódi, akkor intézkedett, hogy a hamisít­vány ne árultassék. Egy alkalommal egy vasúti vendéglőben tett így. A vendéglős dicsérte a borát. — Aztán csakugyan Kemény-féle az a rizling ? — kérdé a báró. — Hogyne ? Hiszen személyesen ismerem a bá­rót, — mondá a vendéglős. Magam szállítom egye­nesen tőle a borokat. A báró nem szól semmit. Elővesz útitáskájából­­ egy üveget (valódi, saját borát) s megkóstoltatja a­­ vendéglőssel. — Maga csal, lássa ez az igazi Kemény-rizling. Én vagyok a csombordi báró. Dolgozott egész életében. A tétlenséget gyűlöl­te és ostorozta mindig. Szobája valóságos raktára volt iratoknak, gazdasági apróbb eszközöknek, abron­csoknak, szőlővesszőknek, tele irt fali tábláknak stb. Egy alkalommal rokonai a Pálffy comtessek voltak Csombordon látogatóba. A báró szokás szerint szo­bájában csomagolta a palaczkokat. — Mi dolgotok van gyermekek ? — kérdé a báró a szobájába lépő »gyermekek«-től. — Semmi, István bácsi. — Nohát gyertek dolgozni. És a kisasszonyok egész délelőtt ragasztották a palaczkokra a vignetákat rózsás újaikkal. Szerette a rendet, s fenn is tartotta udvarában teljes mértékben. De még azt se szerette, ha valaki rendetlenül öltözködött. Egy ifjú emberre kissé zsör­tölődött, mert könnyelmű volt. Egyszer ismét találko­zott a báró e fiatal emberrel, a­ki mindig egyszerűen, de csinosan öltözködött. Sietett a báró megvigasztalni az ifjú szüleit: »Ne féljenek, a fiúból ember lesz, mert nem áll félre a nyakkendője. Környezetében mindent rendesen kellett telje­síteni, mindent a »maga módja szerint.« Megtanította ő maga az írnokait, hogyan kell a kézbe adni egyet­­mást, hogy kell tartani a tollat, hogy könnyebben ír­jon stb. Inasát maga tanította be, hogyan kell ügye­sen és gyorsan a bakra ugrani. Ily csekélységekből ítélte meg az embereket, ki milyen életre való. Szeszélyes ember volt, de mindig jó, mint egy darab kenyér. A jótéteményekben osztozott vele neje, a nemes szivü dr. Bánffy Kata, de a báró sokszor ne­jének sem merte bevallani, hogy ha valakit »erőseb­ben« megsegített. Megnézte, hogy hol kell segíteni, s a­mily bizalommal kereste fel őt a szegény, olyan messzire kerülte őt a szédelgő. Az enyedi főiskolából kikerült ifjaknak, ha ajánlat, utasítás, támogatás vagy segély kellett — csak Csombordra mentek, s a meg­boldogult bárótól mindig megelégedve jöttek el. Ha valakinek a megyénél volt dolga s ügye megfeneklett, kiemelte Kemény István. A földmivelőnek, ha vető­mag kellett vagy fában szorult meg, vagy marhája hirtelen hűlt ki, ott volt a segítség a csombordi »ud­var«-ban. Átalában sok úgynevezett »különösség« volt a boldogult báróban, s azért számos adoma fűződik éle­téhez. Elmondunk néhányat. Említettem, hogy szerette a rendet udvarában. Egy vasárnap körül nézett az ólak között. Egyikben nagy fadarabot talált. Meglátta tiszttartóját, a­ki épen uj ruhában sétált fel s alá az udvarban. — Jöjjön csak ide Y. . . . Nézze, valami gaz­ember benne hagyta ezt a fát. Megnyomorodnak a disznók. Vegye csak ki Y . .. . azt a fát. És a tiszttartó ujdonat uj ruhájában bele­bujt az ólba, s kivette a fadarabot a disznók alól. Násznagynak mindegyre meghívták a környék­ben. Egy tanítónak is násznagya volt. Mennye­ző után magához hivatja az ott időző tanítót. — Hát mit adjak én maguknak ? Pénzt nem adok, mert elköltik. Ékszert nem veszek, mert az nem szegény embernek való. Adok én maguknak egy fejős bivalyát borjastul. Hanem gondot viseljenek ám rámert jó fajta. Az erdélyi kormányzó körutat tett volt Erdély­ben. Péchy Manó gr. volt akkor a »gubernátor.« Nagy ünnepiességgel fogadták Enyeden; kivonult az egész város, s egy kocsi­sor ment éleibe a két fűzfáig. A báró is befogatott négyes kocsijába, de a kocsira hátul felköttetett egy ménkű nagy kocsiládát, a­mi épen nem volt alkalmas a díszmenethez. — Minek ez a nagy láda nagysás báró ? — kér­di a tiszttartója. — Persze, magának csak addig ér az esze. Hát azért, hogy nehogy szokás szerint föl­kapjon a kocsira valami utczagyerek, s a tolongásban leessék és baj érje. Most már tudja ? Ez meg Pesten történt. A váczi utczában lakott képviselő korában a Nádor-szállóban­­ma már nincs meg.) Egy este későn ment haza, s meglát egy kis kutyát bolyongani az utczán. — Ezt a szegény kis kutyát kinn hagyta a gazdá­ja— sajnálkozék a báró és sorba vette a kapukat. Be­csöngetett mindenütt. A kapu kinyílt. Ha a kutya to­vább szaladt, ő is tovább csöngetett más kapun, mind­addig, a­mig a kis kutya egyszer csak beugrott egyik kapun. És a báró szívesen fizette meg a »sperrgeldet« vagy 8—10 kapusnak, mert a kutya legalább haza­­talált. A végzett, de állás nélkül álló ifjaknak szívesen adott ideiglenesen alkalmazást udvarában. Foglal­koztatta őket mint »írnok «-okat, s felhasználta min­den megfelelő munkára. Ha valamelyikben restséget, kedvetlenséget vagy élhetetlenséget tapasztalt, azt kifizette, elküldötte, és bizony le­vette róla a kezét. A többit mihelyt alkalom kínálkozott, állásba segí­tette érdemünk szerint. És azután is tudakozódott felőlük. »Olyan vagyok — írta nekem egy levelében — mint a szász. Megrakom a szénaboglyát, de azután is szeretem meg-megtámogatni, hogy jól rokkan­­j­o­n.« És ez jellemzi Kemény Istvánt leginkább. Kemény Gábor b. kereskedelmi miniszter fölé­állíttatta N.­Enyeden a vinczellérképző intézetet. Egy néhány tanuló akadt is bele. A báró is nevelte­tett egy ifjat Hogy s hogy nem, a tanár és a tanítvá­nyok között differencziák merültek föl, s most erre szétugrott valamennyi nebuló. Vo­lt futkozás Enyeden hogy útját állják a szökésben levő intézetnek. A báró befogatott, s bár az utolsó időben betegeskedett, maga ment be Enyedre a dolgot rendbe hozni. Rendbe is hozta: elfogott az utczán néhány strikeoló ifjat sugy a lelkükre beszélt, hogy visszatért valamennyi az in­tézetbe. Mindig magyar ruhában járt, ezüst- és karneol gombos attilával, a­hogy az idő hozta magával. Sö­tétkék attilája és nadrága, széles karamu lágy posztó kalapja, termetes sétabotjával — általánosan ismert alak volt. Ezüst gombos attilája volt a másik speczia­­litása. Ezt a divatot soha sem változtatta. Csak­is a bársony mellényekkel engedett meg magának némi luxust. Ha odahaza kopottas ruhában járt is gazda­ságában, bársony mellénye mindig kifogástalan volt. Szenvedélyes vadász volt. Egész kopófalkát tartott; a kegyenczek mindig oldalánál voltak szobái­ban is. Fiatalabb korában megtette azt is, hogy a jégtől zajló Maroson úgy ment keresztül, hogy egyik jégtábláról a másikra ugrott. A parton álló sok oláh nép csak úgy hányta magára a keresztet rémületében. Szívbaj kínozta néhány év óta a bárót. Nem igen mozdult ki Csombordról, legfölebb g.-kereszturi birtokát nézte meg. Elgyöngült erősen, s tegnap a halál utolérte. Most már fölépülhet enyedi szép háza, a mely még mindig vakolatlanul és befejezetlenül áll a pi­­aczon. Nem merte bevégeztetni, mert megjósolták neki, hogy ha az elkészül, meg fog halni. E miatti aggodalmai miatt aztán nem építtette föl. — Gyer­meke nem maradt. Nyugodjék békében a legnemesebb lelkek egyike, László Elek.

Next