Athenaeum, 1873/4. kötet

1873-10-09 / 41. szám

2581 Athenaeum,2582 BUDAPEST, 1873. OKTÓBER 9. A TRIANONI TÖRVÉNYLÁTÁS.­ TA hét első napján ült össze a katonai új törvényszék Trianonban, e fényes emlékekkel biró francia kir. kastélyban, ítélni egy férfiú fölött, ki a társadalom mélyéből a katonai érdemek lépcsőjén, a legmagasabb méltóságok tetőpontjára emelkedve, még nem­rég maga is száz­ezreknek parancsolt élet-halál fölötti hatalommal. Valóban, az emberi szeren­cse változandóságát egész teljességében állhatatlanságában szemlélhetjük ha­­zaine sorsán, ki még tegnap a hatalmas császár hatalmas fővezére volt, s ki ma fogságban a trianoni törvényszéknek élethalál fölött határozó ítéletét várja. Három pontból áll az ellene emelt vád s mindegyik katonai becstelenségről, katonai, fővezéri kötelesség elmulasztá­sáról szól s mindegyiknek bebizonyulása megerősítése, a bukott császárság híres marschaljának, a metzi fegyverlerakónak halálos ítéletét pecsételi meg. Ugyanazon időpontban ül össsze e katonai törvényszék, midőn a királypár­tiak éppen soraikat kezdik rendezni a Franciaország jövő kormányformája fö­lött a republikánusokkal megvívandó harc­hoz, s midőn gr. Chambord már éppen készülőben van, hogy mint liliomos V­ik Henrik Párizsba bevonulását megtartsa. Mért éppen ez időpontban ? Tán, hogy a világ figyelme megoszoljék a kormány­forma változása s a trianoni dráma között, vagy hogy sakkban tartassanak a bona­­partisták s tehetlenné tétessenek a lilio­mok megdicsőittetésének alkalmára ? Thiers kormánya a kommunardokat lö­vette halomra a satory-mezőn . Thiers a vörösöktől féltette köztársaságát. Mac- Mahon istenfélő, az állami rendet min­den más tekintetnek, s mint látszik a res­taurációt még az állami rendnek is fölibe helyező kormánya pedig a Bonapartiz­­musnak főemberével kezdi meg a sort: a napóleoni eszme hatalmas s félelmes ve­­télytársa lehet a bourbon-restaurációnak. AUMALE herceg, a trónutód Orleans­­családnak szellemileg legkiválóbb tagja a törvényszék elnöke ; az ő elnöklete alatt dönt a törvényszék azon végzetes kérdés fölött, hogy váljon a marschal, mint Metz parancsnoka, midőn az erős­séget az ellenségnek átadá és seregével együtt fegyvereit lerakta, kimerített-e minden védelmi eszközt módot, s meg­­tett-e mindent, a­mit kötelesség s ka­tonai becsület szabtak elébe. Ha a törvényszék a kérdésre nem­mel fog fe­lelni,s a marschalt a vádra nézve bűnösnek találja, akkor Kazaine minden méltósá­gától megfosztatik, s halállal fog bűn­hődni a törvény szigorú rendelése szerint. Hogy mint ütt ki majd az ítélet, arról még alig lehet véleményt mondani. A ha­zaine ellen felhozott okok azonban eléggé nyomasztók. Kötelesség és becsület adott körülmények között mindenesetre nagyon is elastikus fogalmak, de épp ezért annál inkább lehetséges, hogy az ítélet a mar­schal ellen fog eldőlni. A sajtóban és katonai szakértői körökben számos hang emelkedett ellene, mind azt bizonyítva, hogy Kazaine sem ki nem merített vala­mennyi védelmi forrást, sem meg nem tette, mind a­mit a becsület és kötelesség szabott eléje. A vádirat még nem bocsát­tatott nyilvánosságra; a benne összehal­mozott anyag, mint hírlik oly nagy, hogy csupán felolvasása három napot vet­­igénybe. A vádiratot nem ismerjük, de annyi bebizonyított igazság már most is a történetileg megállapított tényekből, hogy hazaine ellentállását jelentéke­nyen megbénította a császárság ér­dekeire való vigyázása. Természetesen itt azon kérdés merül fel, hogy vál­jon hazaine katonai szempontból nem volt-e éppen kötelesség és becsület által arra kötelezve, hogy hadseregét, ameddig csak lehet, megtartsa a császár számára, ki az ő törvény szerinti hadura volt, s a kinek ő hűséget esküdött ? Lehet, hogy a hadi törvényszék is osztja ha­zaine nézetét, ki mint Franciaország hadseregének császári hadvezére a szept. 4-ki forradalmi kormányt nem létezőnek tekintette. Ha így lesz, s mi majdnem azt

Next