Az Ujság, 1923. december (21. évfolyam, 272-294. szám)
1923-12-01 / 272. szám
iííí]líWX ■’ / * Sód A* . \ A - W ■ -v. •' 'Fvf.TYv V • 0 L - -íj:-.- ; ‘—„s., - -r-Budapest, 1923.4ra 500 korona. XXI. évfolyam. 272. szám. ffS Sf Szombat, december 1. Előfizetési árak: 0 SZERKESZTŐSÉG Negyedévre...............300M K ___ ___ ___ és JBA MKKF ■ ■ m JH1 flR KIADÓHIVATAL: szeresét számítjuk. HHB $Éf ISI Wk ' HM V. Vilmos császár-ut 34. Egyes számára Budapesten: f8ag tzETM $5j& jwgf wS Telefon: 154—20, 154—21, 154—22, vidéken és pályaudvarokon bét- Jggf vfigEa jPjjf gBB. f&E i 154—23, köznap 500 K, vasárnap 600 K. jSjSffl lm p|ifg .£HH| Nyomdai telefon (csak este 6 óra-Ausztriában hétköznap 2000.—, Jff Ejjl fjp tól kezdve): 154—21. vasárnap 2300.— osztrák kor. IS 9k Mfr Jak reBw fijgjL. Iga BM ~~ im Wk Mm m Ja mm m m. ■ fiókkiadóhivatal: Megjelenik ünnep utáni napok JM JallgHB ’WágMPr VHV mmmmSBp JES ffiK BUDAPEST. Eresébet-kSrut M. kivételévé! minden nap. ■«* aBBfHBBW ^gSBPr LasS UK Telefon: József IS—18. ROVÁS. A szólásszabadságot involválja Gömbös Gyula s vállal minden felelősséget mindenért, amit tett. Váljon azért a szólásszabadságért is, melyet a választások alatt az ő kegyéből és lovagiasságából élveztek a politikai ellenfelei? Mi nem folytatjuk a láncolatot. A kurzus, ha reklamáltak tőle jogot és emberséget, visszavágott: hát a bolsevisták? Mi nem mondjuk: hát ti? Való igaz, a szólásszabadság gúzsba van kötve s megilleti ma Gömböséket épp úgy, ahogy megillette annak előtte a liberálisokat. De akik követelhetik, akiknek ajkán ez a követelés több, mint önzés, mégis a liberálisok, nem pedig Gömbös. * $ Ha arról volna szó, hogy Ulain Ferencet bocsássák szabadon, semmi kifogásunk sem lenne. Igazán alacsony indulat az ellenfél lakat alá helyezése. De abba már nem mehetnénk bele, hogy Fiam szabadlábrahelyezése csekélységgé deklarálja bűnét. Azona címen, hogy ártatlan, azon a címen, hogy ilyen csekélységekért nem szabad az igazságszolgáltatásnak kezét rátenni, nem lehet szabadlábra helyezését követelni. Hogy meg nem szöknék? Igenis, ezt magunk is hisszük, hogy pusztán a szökés veszélyétől bízvást kiereszthetnék. Elképzelhetjük-e, hogy a fajvédők, nacionalisták, antiszemiták, ébredők két kategóriára oszlanak, amelyek nem ismerik egymást? A Márfiakra, akik a bombákat vetik s az úri politikusokra, akik a bombákat jósolják s elitélik, de megértik és lődözik? Az utóbbiak elismert vezérek s az előbbiek közkatonák, akik a vezérekkel szemben cselekednek? Fölötte független urak az előbbiek, még azoktól is függetlenek, akiktől a pénzt kapták s most a védelmet jogának széttépésére. Ha magam nacionalista vagyok, tűrnöm kell, hogy más is az legyen. S nekünk a legfőbb erényünknek kell vallanunk, hogy szent az ellenünk alakult nacionalista gyűrű? Végzetes visszaélés ez az át nem érzett bizalommal. Nacionalizmus? Fajvédelem? Szépíteni akarják vele az antiszemitizmust. Vallják magukat egyszerűen antiszemitáknak s akkor a dolog rendben van. A magyar antiszemitizmus nem igazolja be az idegen nacionalizmust. Antiszemita lehet mindenki, de a mi gondolatunk alapján nacionalista magyar ember nem lehet senki. Ezt a fogalmat egyszerűen becsempészték a hazafiság fogalmának helyébe. Igenis, hazafiság kötelező mindenkire, mert ez megfér minden magyar hagyománnyal, megóv minden magyar érdeket és nem legalizál semmit a velünk történtekből. Hogy hazafiak legyünk, nem veheti zokon sem cseh, sem román. Ez nem kelt bizalmatlanságot, nem provokál semmi preventívát, ami csak elnyomásra vezet. És a hazafiság egyszersmind az újjáalakulás alapja is. Egyesíti a különböző fajtákat és osztályokat, holott a nacionalizmus egymás ellen sorakoztatja őket. Nálunk a velejébe néznek a fogalomnak az emberek s nem igen fogják azon törni magukat, hogy nacionalistáknak tartsák őket. Nacionalizmus. Annyira belopta magát ez a szó a közéletbe, hogy szinte kötelezővé vált nacionalistának vallani magunkat. Lám, Rakovszky Iván belügyminiszter úr is megtagadott minden közösséget a bombavető politikával, beszédében különb nacionalistának mondja magát bárkinél. Majdnem az összes politikusok is azzal különböztetik meg magukat, hogy az igazi nacionalista irányt ők szolgálják. Öt év előtt még senki sem volt nacionalista és tíz évvel ezelőtt azt sem tudtuk, mi fán terem. S most a hazafias, a jó honpolgár, a nemzetéért lelkesedő ember csak nacionalista lehet? Ideje ezt tisztázni. Miért kell a magyarnak nacionalistának lennie? Fia a nacionalizmus eszme, akkor ennek az eszmének az érvényesítése alapján tépték etfelé az országot. S nekünk hódolnunk kell egy eszmének, mely tönkretesz bennünket? Régi dicsőségünket ápoljuk azzal, hogy helyes elv: csak a magunk fajtáját vallani országalakítás alapjául? Rajongjunk érte, hogy Felső-Magyarország csak szlovákoké lehet, Erdély csak románoké? A nacionalizmus szent nevében nem egyenlőrangú polgár ott, ahol, a magyar az Uralkodó fajjal. S mi valljuk szintén azt az elvet, hogy az ország elsősorban azoké, akik nacionalistái a saját nemzetüknek? Le vagyunk gyengülve, meg vagyunk tizedelve, idegenek közé szorítva, a legcsekélyebb támaszra is ráutalva. És helyes volna a maradék ország lakosságát is megtizedelni a nacionalista, faji szempont szerint, hogy még kevesebben legyünk s nélkülözzük az országban maradtak segítségét, lelkesedését, munkáját és áldozatkészségét? Idegenek Európában, gyarapítsák az idegenséget az ország határain belül is? A francia lehet nacionalista, mert haszna van belőle, a cseh, a szerb, a román lehet nacionalista, mert ezen az eben hízott hatalmasra . De magyar ember hogyan lehet nacionalista? Legyőzött és ezzel a jelszóval rutul kijátszott, kárvallott nép. Minden érdekének, minden indulatának, minden igazságérzetének fel kell lázolnia méltguleo, mely jogcím volt ezeréves Andréka Károly főkapitányhelyettest nyugdíjazzák. Megreformálják a detektivtestületet. — Nem lesz detektivfönök. A mai minisztertanácson, értesülésünk szerint, szóba került Andréka Károly főkapitányhelyettes, detektivfönök ügye is. A minisztertanácson elhatározták, hogy Andréka Károlyt nyugdíjba küldik Utódjára nézve nem történt döntés, mert a detektív- testület megreformálására készülnek. Az eddigi tervek szerint ezentúl nem lesz detektivfőnök, csupán a detektívtestület adminisztrációs ügyeit fogja intézni egy központi szerv. Az egyes detektívcsoportok feletti ellenőrzést az egyes osztályvezető főtisztviselők fogják intézni és ugyancsak ők fognak rendelkezni a csoportokkal, így a bűnügyi detektívcsoportok közvetlenül a bűnügyi osztály vezetője alá lesznek rendelve. Ugyanígy a politikai és közigazgatási detektívek is. Az egyes osztályokon belül természetesen tovább tagozódnak a beosztások. A sérülési osztály vezetője a sérülési, a betörési osztály vezetője a betörési detektívcsoportokkal rendelkezik. A lopások kinyomozásával foglalkozó detektívek a lopási osztály vezetőjének felügyelete alá kerülnek. A detektívtestületnek ez a szervezete teljesen bevált német mintára készül. Régente, amikor kevés detektív volt, az egyetlen detektivfőnök is el tudta látni a felügyeletet a nyomozók felett. Ma azonban, amikor 650 főnyi detektívtestület van a budapesti rendőrségen, a régi szervezet nem válik be teljesen és különösen nem válna be a közeljövőben, amikor a detektivtestületet erősebben szaporítják. Szó van ugyanis arról, hogy ha Magyarország megkapja a külföldi kötőcsont, úgy megerősítik a detektívtestületet. Londonban harmadfél évet szántak Magyarország talpraállítására. Csak kétszázötven milliós kölcsönt javasolnak. Londonból megérkezett a részletes hivatalos közlés a népszövetség pénzügyi bizottságának a magyar kölcsönnel, illetve Magyarország gazdasági és pénzügyi rekonstrukciójával kapcsolatos döntéséről. Feltűnést keltett az itteni politikai körökben, hogy a bizottság mindössze kétszázötvenmillió aranykorona kölcsönt javasol s két és fél évre tervezi Magyarország talpraállását. Mint ismeretes, a magyar kormány 550—600 millió aranykorona kölcsönt kért s a rekonstrukció végrehajtására sokkal hosszabb időt vett tervbe, mint a népszövetség fentebb említett bizottsága. Ebből nyilvánvaló, hogy Londonban optimisztikusan ítélték meg Magyarország helyzetét s nem honorálták olyan mértékben szörnyű gazdasági leromlottságunkat, ahogyan a magyar kormány remélte. Kisebb összeggel és rövidebb idő alatt akarnak segíteni Magyarországon, mert úgy látják, hogy a magyar állam gazdasági megmentésére ez a gyors kúra is elégséges. Részletek hiányában a magyar illetékes körök még nem nyilvánítanak véleményt a londoni döntésről. Beavatott helyen nyert információnk szerint természetesnek találják, hogy entente-ellenőr jön Budapestre, hiszen a magyar kormánynak nincs sem oka, sem szándéka kitérni az ellenőrzés elől. Ez az ellenőrzés azonban csak pénzügyi vonatkozású lehet, ahogyan a miniszterelnök ezt világosan kifejtette. A hivatalos közlés ebben a vonatkozásban Ausztria esetére hivatkozik s ez a politikai körök véleménye szerint teljesen megnyugtató. A Reuter-iroda közlése bizonyos ,,kielégítő megállapodást" is említ a jóvátétel és „egyebekkel" kapcsolatosan. Erre vonatkozólag a magyar kormány álláspontja az, hogy a kölcsön és a jóvátétel között semmiféle funktim nem állhat fenn. Arról is megemlékezik a félhivatalos angol hírforrás, hogy „kielégítő" politikai egyezmények létesüljenek Magyarország és szomszédai között. Beavatott helyen kijelentették munkatársunk előtt, hogy itt nyilván iráshiba van, mert nyilván gazdasági egyezményekről van szó s a magyar kormány ezen a téren tudja kötelességét. Ez és a kölcsön azonban szintén különálló momentumok. A Privo Lido írja .,Benes dr. külügyminiszter a legközelebbi napokban Genfbe utazik, hogy egészben vegyen részt az üléseken, mint a népszövetségi tanács tagja. Ezeken az üléseken mindenekelőtt a magyar nemzetközi kölcsön engedélyezéséről tárgyalnak.“ Hivatalos jelentés a londoni döntésről. A hivatalos közlés lényege a következő: A népszövetség pénzügyi bizottsága befejezte tárgyalását. A jelentés, — amelyet most a népszövetség tanácsának kell megvitatnia és elfogadnia — úgy véli, hogy két és fél évre van szükség a költségvetés egyensúlyba hozására s az átmeneti időszak alatt kétszázötvenmillió aranykorona szükséges a költségvetés hiányának fedezésére. Tja majd a népszövetség tanácsa méghozzá határozatát és állást foglalt a jóvátételi bizottság is, — amelynek hozzájárulására szintén szükség van — bizottságot küldenek Budapestre s ez fogja megállapítani a költségvetés tervét a fentebb említett két és fél évre. Ausztria esetéhez hasonlóan a népszövetség pénz- ügyi bizottsága szükségesnek véli, hogy magyar nemzeti jegybank létesüljön a legrövidebb idő alatt, az ország törekedjék költségvetési hiányát saját forrásaiból fedezni, 1 ,4 külföldi kölcsön felvétele 1921 tavaszán történhetnek meg, amikorra a jegyzőkönyvet már mind alá- írták, az említett testületek megadták hozzájárulásukat és a parlament elfogadta a kormány felhatalmazásáról szóló törvényjavaslatot. Ellenőr-főbiztos Budapesten. Mint a Reuter-iroda értesül, a magyar nemzetközi kölcsönhöz nem fűzik feltételül a külföldi kormányok szavatosságát, mert elég garanciát látnak Magyarország jó mezőgazdasági forrásaiban és egyéb kedvező körülményeiben. Remélik, hogy a magyar állam egyensúlyát a jelzett idő alatt egyensúlyba lehet hozni s a magyar korona is stabilizálódik. Ellenőrül a népszövetség felelős főbiztost fog kiküldeni, aki nagyjában éppen olyan működést fog kifejteni, mint Zimmermann Bécsben. Biztosítékul elsősorban a vámokból, a dohány- és sóegyedáruságból, valamint a cukoradóból befolyó jövedelmek fognak szolgálni. Szükség esetén azonban egyéb jövedelmeket is ki fognak jelölni. Úgy gondolják, hogy Magyarország „gazdag természeti forrásainak és élelmének birtokában" két és fél év múlva saját erejéből is fentarthatja magát. A magyar újjáépítő terv sikere attól függ — így végződik a londoni híradás — hogy kielégítő megállapodás jöjjön létre a jóvátételi terhekre és egyebekre vonatkozó magyar kötelezettségek tekintetében s kielégítő politikai egyezmények létesüljenek Magyarország és szomszédai között. Bianchini olasz delegátus magyar adóemelést jósol. Róma, november 30. A magyar kölcsön kérdéséről a Messagero beszélgetést közöl Bicichirnival, a londoni pénzügyi bizottság olasz delegátusával. — A munka — mondta Bianchhini — még csak kezdő fázisában van és minden prognosztikon korai, mert még sok nehézség van, amelyeket nem lehet egyszeriben elhárítani. Ausztria esetét nem lehet teljes értékű precedensnek tekinteni. Az állami pénzügyek szanálása Magyarországon különleges helyzetet teremt Amíg Ausztriában a tisztviselőkérdés megoldása lényeges megtakarítással járt, addig Magyarországon ez lehetetlennek látszik. A pénzügyek orvoslása elsősorban az egyenesadott tdsszelébe unás kisiséms .