Malomujság, 1936 (2. évfolyam, 1-24. szám)

1936-01-01 / 1. szám

4. MALOMÚJSÁG * Az új rendelettel kapcsolatos kérdésekre vonatkozólag kérdést intéztünk néhány ve­zető vidéki malomhoz. A beérkezett vála­szokból ezúttal az alábbiakat közöljük, az­zal a hozzáadással, hogy Rosenberg Mátyás hozzászólását — terjedelme miatt —­­külön cikkben adjuk. * A 33-as bizottság egyenlősítési ren­delete az adózási egyenlőséget a dolog természeténél fogva, csupán a jö­v­ő­­r­e nézve teremtette meg. Az egyenlő elbánás, vagyis a leg­elemibb igazságosság érvényesítése a múltra nézve már nem a 33-as bi­zottság, hanem nyilvánvalóan a pénz­éi­t a m­i­nisztéri­u­m hatáskörébe tar­tozik s meg vagyok győződve, hogy meg is fog történni. Első és hitem szerint könnyen ki­vívható lépés egyenlőtlenül túl fizetett adóink visszatérítése. Nem kicsiny ösz­­szeget fog ez kitenni a kincstár részé­ről, de jogosan és méltányosan nem zárkózhatik el előle. Annál kevésbé, mivel az egyenlőtlen adóztatás nem csak a túlfizetett adók összegével sújtotta a vegyesőrlésű mal­mokat, hanem ezeken az összegeken messze túlmenőleg azáltal, hogy elvette tőlük forgalmuknak egy jelentékeny ré­szét, sajnos, talán soha jóvá nem te­hető módon. Ez a körülmény további jóvátételt is kíván, melynek eszközei az igazságosság és méltányosság jegyé­ben lefolytatandó tárgyalások útján ke­resendők meg. Hajdúnánás, 1935. dec. 23-án. Csiha Győző * A Back Bernát fiai szegedi gőzmalma és vízvezetéke rt. igazgatója a következőket írja: Bizonyára minden vidéki malom meg­döbbenéssel fogadta a hírt, hogy a 33-as bizottság az őrlési adónak a 2001 — 1935. sz. pénzügyminiszteri rendelet­tel életbeléptetett új formáját olyképen véglegesítette, hogy ez csak 1936. ja­nuár 1-ével lesz általánosítva, de akik eddig is többet fizettek, visszatérítést nem­ kapnak!* A magam részéről kép­telen vagyok megérteni azt a »menta­litást«, amely ilyen rendelkezést diktál. Nem kétséges ugyanis, hogy ezzel a malmok egy csoportja a többinél ked­vezőbb helyzetbe jut — kormányintéz­kedés segítségével. A túlnyomó részt kereskedelmi őrléssel foglalkozó vidéki malmoknak kérdezniük kell : miért tör­ténik ez? Miért büntetnek bennünket ? Várjon az a vélemény, hogy olyan jól megy a sorunk, hogy ránk több teher hárítható, mint a többi malomcso­­portra ? ! Minthogy — sajnos! — nem jobb, hanem kétségtelenül rosszabb helyzet­ben vagy­un­k a többi malpiskcsoportnál, kell, hogy lépéseket tegyünk ezen mél­tánytalan rendelkezés megváltoztatása érdekében ! A méltányos változtatásra van nagyon egyszerű lehetőség! Ha már a 4 és 5o/o adómentes megtakarítás sem­miképen semm tartható fenn, legalább a kereskedelmi célra felőrölt búza és rozs után kapjuk vissza a lerótt többletet! A kiszámítás egyszerűségéről bizonyára nem kell beszélnem, mindenki tudja, hogy ezt a legfiatalabb malomellenőrök is el tudják végezni. Nagyon örülnék, ha a »Malomújság« kezdeményezésének visszhangja támadna és a leginkább érdekelt malmok össze­ülnének, hogy a teendő lépéseket meg­beszéljék és elhatározásra jussanak. Ezzel a kérdéssel kapcsolatosan volna még egy megjegyzésem. Nem most ki­alakult meggyőződésem az, hogy a mal­mok jelenlegi érdekképviseleti csopor­tosulása, éppen a túlnyomórészt keres­kedelmi őrlést végző vidéki malmok szempontjából nem megfelelő. Az egész­séges helyzet nyilvánvalóan az lenne, ha a fővárosi malmok érdekképviselete mellett — amelybe beletartoznának ezek vidéki telepei is — volna a főleg vám­őrlő és a főleg kereskedelmi őrlést végző vidéki malmoknak egy-egy külön kép­viselete. Ez esetben bizonyára nem is­* (Ez a kérdés még nincs letárgyalva. — Szer­k.) métlődhetne meg az, amit az itt szóvá­­tett kérdésben is sajnálattal kell ta­pasztalni, t. i. hogy a jelenlegi érdek­­képviseletek vegyes összetétele és az eb­ből eredő ellentétes érdekek miatt nem kezeltetett az ügy olyan eréllyel, mint ami indokolt és szükséges lett volna. És a közeljövő előreláthatólag néhány nagy horderejű kérdést fog felszínre hozni, amelyeknél életbevágó fontosságú lesz, hogy a főként kereskedelmi őr­lésben érdekelt önálló vidéki malmok­nak egy független érdekképviselete le­gyen és az tetterős vezetőséggel bírjon! A Tóth Ferenc és Társai mű­malom rt., (Hódmezővásárhely) ezeket írja: December 21-i b. soraikra érdemben csak akkor tudunk válaszolni, ha vitán felül tisztázódik, hogy az új helyzet­ben mi lesz az ocsuval, mi lesz továbbá a 61/2 lisztekkel és végül, ami a leg­fontosabb, az utólagos lisztkeverések kérdése is tisztázást nyer, t. i. hogyha pl. utólagosan 0-ás és 4-es liszteket összekeverünk 2-es lisztté, e­kkor kell-e váltságkülönbözetet fizetni ? A mi véle­­ményünk az, hogy nem. Csak akkor, ha ezek a kérdések tisz­tázódnak, lehet további dolgokat fesze­getni, mert a továbbiaknak a fentiek elintézése az alapja. A Falinaptárunk sikere. Megértő és jó lé­lekre vall az alábbi levél, melyet a többek között egyik Veszprém megyei előfizetőnktől kaptunk. »A tisztelt szerkesztő úr a múlt­kori laphoz egy ajándékkönyvet mellékelt. Nem tudom, hogy ez mibe kerülhetett, azon­ban annyit én is értek hozzá, hogy nem két krajcár lehetett az ára. A legutóbbi lappal pedig egy szép falinaptárt küldött, ez is csak került valamibe, annyi bizo­nyos. Én már öreg ember vagyok, ezért ne is haragudjon rám a tisztelt szerkesztő úr, ha azt mondom, hogy a jóból is meg­árt a sok. Ha az előfizetési díjat vissza­ajándékozza, mi marad Önnek? Mert az Önök lapját szívesen olvasom . . . Nem volna jó, ha a végén e miatt abba kellene hagyni. A könyvet is, meg a naptárt is nagyon szépen köszönöm és boldog tíz évet kívá­nok Önöknek.« 1936. január 1. Malmának jövedelmezőségét fokozni, üzemköltségét csökkenteni csak akkor tudja, ha a ". .11 r....1'1'. Kombinált búzamosógépünk egyetlen malomból sem hiányozhat, mert beállítása által a lisztek színe, sütőképessége és kiaknázása lényegesen megjavul. iiiiiiiiiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiiiiiliiiiiiiiiilllliiiilllliillliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiliiiiiillliiiiliiiiiiiiiiiiliii Ismertetőt díjmentesen küldünk IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIININIIIIIIIIIIIIIinilllllllllINMNIMINIIMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINIIII Első Magyar Gazdasági Gépgyár R.-T. Budapest, VI, Váci­ út 19. Sürgönyeim : „Emag“ Telefon : 90-9­34

Next