Büntető Jog Tára - Polgári Törvénykezés, 1884. április-szeptember (8. kötet, 1-25. szám)
1884-09-11 / 24. szám
Előfizetési ár: Negyed évre . . 2 frt. Fél évre ... 4 frt. Egész évre . . 8 frt. Megrendelhető : a kiadó hivatalban (Budapest, II. ker., Főh.Albrecht-út 8. sz.) Budapesten az Eggenberger- féle könyvkereskedésben is (barátok tere). BÜNTETŐJOGI DÖNTVÉNYEK, RENDELETEK ÉS ÉRTEKEZÉSEK GYŰJTEMÉNYE. ----1 3$*---A DÖNTVÉNYEK HIVATALOS KÖZLÖNYE. Megjelen minden csütörtökön. Szerkesztőség: Budapest, II. ker., Föh.Albrecht-út 8. sz. Kéziratok vissza nevő adatnak. 24. szám. Budapest, 1884. szeptember 11-én. VIII. kötet. BÜNTETŐ JOG TÁRA. Taradom: Holttestek bántalmazása. — Judicatura. Adalékok a B. T. K. 308. §-ának alkalmazásához. — A tanúvallomás valótlan visszavonása mint hamis tanuzás. — Adalék a kísérlet büntetendőségéhez. Magánlak megsértésének büntette. Becsületsértés és magánlak megsértésének anyagi halmazata. — Ellopott tartály feltörése mellett cseléd által a gazda háznépéhez tartozó egyén kárára elkövetett lopás. — Tettestárs szándékos emberöléssel kapcsolatos rablásnál. Ügyészi fellebbezés bejelentése. Költség megállapítása. — Nagyobb terménykészlet fogalma a gyújtogatásnál. — A bűnvádi feljelentés az abban megjelölt bizonyítékok elégtelensége miatt vissza nem utasítható. — Közig. hat. köréből. Figyelmeztetés illetlen magaviseletre. Holttestek bántalmazása. A Bűnt. J. Tára VIII. köt. 22. számában Dr. Mán Tivadar kir. alügyész ur discussió tárgyává teszi a kérdést : büntethető-e a hullák bántalmazása, sértése, meggyalázása. Czikkiró úr azon következtetésre jut, hogy sem a B. T. K., sem a K. B. T. K. e tekintetben nem intézkedik, mert a B. T. K. 273. §-a ez esetre „absolute nem alkalmazható“, a K. B. T. K. 80. §-a pedig a sírok, síremlékek, temetők bemocskolóit rendeli fényettetni. Valóban nagyon hiányos lenne büntetőtörvénykönyvünk, ha a holttestek megbecstelenítőit büntetlenül hagyná! De meggyőződésem szerint Dr. Mán úr téved, és a B. T. K. igenis gondoskodott arról, hogy addig is, míg a közművelődés elterjedése ily alávaló tettek elkövetésének lehetőségét kizárná, a babonás nyers emberek a halottak megsértésétől, büntetés fenyegetésével elriasztassanak, az elkövetett vandál tettek pedig érdem szerint megtorolhatók legyenek. I. Elsősorban nézetem az, hogy a B. T. K. 273. § a alkalmazható, amely t. i. a „holtak ellen elkövetett becsületsértést“ is a XVII. fejezet szabályai szerint rendeli bűntetteim. Miként követhető el holtak ellen becsületsértés ? A 273. § az elkövetés módjára nézve semmit sem mond, megkülönböztetést nem tesz, és ebből csak az következik, hogy holtak ellen épen úgy, mint élők ellen a 261. §-ban meghatározott módon lehet becsületsértést elkövetni, azaz : bűnös ezen vétségben, aki más ellen meggyalázó kifejezést használ, vagy meggyalázó cselekményt követ el. A ki a halott „szívét keresztül szúrja", „száját patkószeggel, borssal, tömjénnel, agyaggal, foghagymával megtörni", természetesen nem okoz sem testi sértést sem vagyonbeli károsítást, de kétségtelenül megsérti a halott iránti kegyeletet, meggyalázza annak emlékét annyival is inkább, mert tettének indoka azon magában véve meggyalázó feltevés, hogy a halott boszorkány ; cselekménye tehát a 261. § értelmében becsületsértésnek minősítendő, s a 273. § rendeletéhez képest a meghaltnak gyermekei, szülei, testvérei, vagy házastársa indítványára 500 frtig terjedhető pénzbüntetéssel sújtandó. A tárgyalt eset azonban a közerkölcsiség