Eger, 1870 (8. évfolyam, 1-52. szám)

1870-01-13 / 2. szám

till. évi folyam Elő­fizetési díj: Egész évre . . 5 ft — kr. Félévre . . Negyedévre . . 2 ft 50 kr. . 1 ft .­Olki. Egy hónapra . — 45 kr. Egyes szám . — 12 kr. 2. szám Politikai s vegyes tartalmú hetilap, megjelenik minden csütörtökön. •Január 13 an 1870. Hirdetésekért m­­ind­­ a halálozott petit sorhe­ly után 4, bélyegadó fejéi­en minden hirdetéstől 30, nyilttérben egy petit­ sorhelyért 8 kr fizetie.ik. Kiadó­hivatal: a lyceumi nyomda, ki­s fizetéseket elfogad : a szerkesztőség (Széchenyi-utcza 26. sz.) — Jentsek G. könyvkereskedés s minden kir. postahivatal. — Hivatalos hirdetésekért előre befizetendő, egyszeri közzétételért bély­gzik­ együtt 1 Irt. 30 kr. A vadászati ügy. A vadászati ügy szabályozását, ott, hol a mezei rendőrség és az erdőtörvény életbe léptetve van, hacsak ezek üdvös hatását gátolni nem akarjuk, késleltetni tovább nem lehet. De nem mellőzhető az különösen a rendszeres büntető-törvénykönyv behozatalánál sem, azért a művelt külföld törvényhozás­ai ugyanakkor, midőn a büntető­­codexeket életbe léptették, párhuzamos­an terjesztették ki figyelmü­ket a vadászati ügy törvényes szabályozására, így B­ajorországban már 1806. évben (Miksa József király alatt), a westabaliai királyság­ban (Napoleon Jeromos által) 1808. évi febr. 6-án, Poroszországban pedig még korábban rendszeresittetett az. Vitéz és lovagias jellemű nemzeteknél mindenütt kedvencz foglalkozás a vadászat, s a magyarnak, mint épen az ily jellemű nemzetek egyikének, szintén kedvencz időtöltése s mulatsága volt az a legrégibb időtől kezdve egész a mai napig, s ez az oka, hogy habár nem mindenütt ismeretes is nemzetünk Európában, nagyszerű vadászatainak hire régen messze túlhatott a Kárpátokon, s a külföld megszokta a magyart vagy dúló csaták, vagy bölények, medvék s farkasok viadalai közt képzelni. A vadászat azonban polá­rosult nemzeteknél ma már nem csupán idő­öltés, hanem a népgazdász­at­­nak egy jelent­kény ága, mely szoros összeköttetésben áll a nemes állatok tenyésztésével. S ily viszonyok közt te­rmészetes, hogy a törvényhozás figyelmét sem kerülheti ki e tárgy, minthogy akkor, mi­dőn e nemes foglalkozást népgazdászati ággá törekszik emelni, s a gyönyör ködtetőt a hasznosa­n­ összekötni, föladata egyúttal ekörül a jogok határát is kimérni. Nálunk e részben a régibb időben a jog mezeje nem csak­­ igen tág, de majdnem korlátlan volt. Az egyszerű p­>»­.torkodó, vadászó életben csekély volt a súrlódás, kevés az ös­­­szt ütközési pont, a nép szilaj erejű ugyan, de erkö­cstiben teteme­sen el nem fajult; alacsony önzés,haszonvágy,igazságtalanság.mí­­ y­ek utóbb nemcsak a buli kalandok, s az azok által növekedő garázda­ság clnm hátrán következő ényei, hanem a közösen gyakorolt jog sz­ttagolása s szorosb korlátozásának kifolyásai is lőnek, — nem voltak uralkodó szenvedélyek s­e­m idé­zék elő azon szükséget, hogy a törvények féke által ellensúlyoz­as­anak. Régibb törvényhozásunkat tekin­tve, m­ár a tizenhatodik szá­zadban lá­tunk ugyan intézkedéseket, me­lek a vadászati ügy sza­bályozása körüti tétettek, de mindezen intézkedést két távolról sem mondhatjuk oly jogi in­tem­ényne­k, mely a volt jobbágyi és földesúri kapcsolatokon tö­lti, akár a tulajdonjog, akár a n­épgazdászati érde­kei* magasb látköréig emelkedett volna. így olvassuk példáu­l­ Ulász­ló királynak 1504 évről kelt ötödik d­eremma 18 ik czikkelyében, hogy „vonatin et aucup u­n mstics prohib­rrvn“, s különösen „ut nemo colonorum et rustico u­n liüris regni wnatimnes cervorum, da­­mu­arum, lepornmque et aproruhi, item aucnpia phisianorum et cae­­saréoru­m — vulgo császármadár —■ ex re re pia sumat.“ A későbbi törvénybe ás, különösen pedig az 1729 iki ország­gyűlés, valamint továbbá a Mária T­ré­­n­­ által behozatott urbérsza­­bályozó rendelvény némi elöl vest­ett Ugyan, de ezen b­elépés sem t ijedt messzebb, mint h­ogy a tilalmas vadászat, mint bűntény szó­ró abban fbrmu­láztatott, s azo­k egy n k s osztályok, melyek a va­dászatra jogo­tt’attak, egyenkiot • I '» z-im 15ttattak. Minden e tárgy­­hím hozott törvény azonban még mindig csak a körül forgott , hogy min i korlátok közt ü­gyen sza­bad a parasztnak is réml­eg gyako­rolni a vadászat jogát, és hogy m­i-’y kiváltságok illessék e Téren a nemesem!)­t. Ugyanis minden nemesember szabadon vadászhatott, tudni.Ilik a maga ha‘á­ában — de tilalmaira volt, hogy ezen jog­gyakorlat által a jobbágyoknak, vagy bárkinek is kár okoz­tassék. A nemesembe továbbá földbirtokának felerészét t­ilalom alá vet­hette, a mi azonban csak az ő külön folyamodásának következtében kirendelt küldöttség jelentésére s a megyei közigazg­a­tás engedélyé­vel történhetett. A nem tilalmazott helyeken s a fajzási határidőkön kivül, minden nemesembernek s nemesi jószágot birto­klónak jogában állt, bárkinek birtokában űzni a vadászatot; katonatisztek azonban, ha mindjárt magyar nemes származásúak voltak is, csak azon ha ár­ban vadászhattak, a melyben elszállásolva voltak, a mennyiben a jelenlévő birtokos engedelmét arra különösen kinyerték, a vadásza­tot egyedül mulatságból űzték. A jobbágyoknak s nemesi osztály­hoz nem tartozó személyeknek saját telkeiken kivü­l tilos volt a va­dászat; a városi polgároknak szintén csak saját határaikban volt szabad vadászni, a külföldieknek s közkatonáknak ellenben sehol és semmiféle birtokon. Örömmel tapasztaltuk, hogy kormányunk a vadászati ügy kor­szerű rendezésének szükségét belátva, sietett egy, erre vonatkozó törvényjavaslatot kidolgozni, melynek főbb pontjait a következők­ben foglaljuk össze: a) E törvényjavaslat fölhatalmazza mindazon földb­irtokosokat, kiknek egy tagban vagy összefüggésben álló részekben l­egalább ‘200 holdas birtokuk van. holdját 1200 □ ölével számítva ; vagy kiknek birtoka 200 holdnál kisebb ugyan, de kerítéssel kellőleg el van zár­va, vagy belső telket vagy szigetet képez, — kérdéses birtokaikon a vadászat szabad fiz­etésére. b) A kisebb és körül nem kerített birtokokon a vadászatot űz­ni tilos az illető tulajdonosoknak, hanem az egy határbeli tulajdono­sok, illetőleg a község, melyhez a kisebb birtokok tartoznak, köte­lesek a vadászati jogot együtt haszonbérbe adni. c) A haszonbér a tulajdonosokat jószágaik terjedelméhez mért arányban illeti. Azon községekben, hol a birtok­szabályozás és az úrbéri elkü­lönzés még nem eszközöltetett, a vadászati jog a közsé­gi közös legelőkön és erdőkben a községet; azon erdőkben, melyek a korábbi földesur tulajdonát képezik ugyan, de a volt jobbágyokat illető faizási vagy egyéb szolgalmakkal vannak terhelve, kizárólag a volt földesurat; irtványokon, udvartelki fölfizetés mellett birt (cu­rialis és censualis), vagy hegyvám, vagy tized és egyéb úrbéri ter­mészetű tartozásokkal terhelt ingatlanokon pedig a jelenlegi birto­kosokat illeti, d) Azon községekben, hol a birtokszabályozás és úrbéri elkü­­­lönzés megtörtén­t, és a korábbi földesur a vadászati jogot a volt ni béresek tulajdonában magának jövőre is föntartotta az ily kikötés érvényét veszti. A vo­lt jobbágyok azonban kötelesek, ha a fö d<­sur a vadászati jog föntartásáért akár ingatlanban akár más módon bár­mi árt adót­, azon szabályok szerint megváltani, melyek az úr­béri természetű szolgálmányok megváltására külön törvény által megállapittattak. e) A vadászati jog legalább hat évi időtartamra adandó ha­szonbérbe. A b­ébeadás mindig nyilvános árverés útján történik, szo­kott kihirdetés alapján. f) A vadászati jog kibérlőjéül csak azon egyének fogadtatnak el, kik erkölcs­leg semmi kifogás alá nem esnek, rendes adófizetők, honpolgárok és a vadászatban szakértők. g) A­ki a tulajdonosnak, vagy ha a vadászat bérbe van adva, haszonbérlőnek e­ngedélye nélkül vad is­, 10 ft től 60 fűig, s ha a idászat lóháton történt, 20 ft’ól . 100 f-ig terjedhető pénzbüntetés- 1 tarfrté, «***. » 10 ^ ",6le« 200 «* (Iliét.

Next