Egyenlőség, 1882 (1. évfolyam, 1-9. szám)

1882-11-05 / 1. szám

ás Ez volt a szavajárása, empyrikus bölcseségének talp­­köve és­­végeredménye: Vannak szabályok és vannak ki­­vételek! . . . Nos, a Jokli kivétel volt, minden tekintetben kivétel! Szegény Jokli! Ha valaki azt mondta volna neki, hogy majd egyszer, ha behunyta ólomszürke szemeit, találkozik valaki, a­ki feldolgozza«, a művészet szabályai szerint spiritusba teszi is — ut figura docet — pénzért mutogatja a t. cz. publi­­cumnak, mint csodabogarat: bizonynyal hitetlenül rázza rala fésületlen kóczos üstökét és nagyon elröstelli magát. Vigasztalódjál Jokl­! Az én spiritusomnak semmi köze halhatatlansághoz, hanem azért te mégis csodabogár maradsz! Robinson világhírűvé lett, mert életét egy néptelen szi­­getett töltötte. Jokli maga volt egy sziget, önerejéből ma­­gánosan úszó virágos, népes partok között. Meglehetős ócska, rongyos sziget volt biz­ő, hogy a népnél maradjak. És vén, nagyon vén ! A faluban a legöregebb anyóka sem tudta elképzelni, h­gy nézett ki Jokli fiatal korában. Talán soha sem is volt a fiatal! Mint valami hagyományt úgy adta át egyik em­­beröltő a másiknak. Egyik nemzedék a másik után kidőlt mellőle és Jokli észre sem vette. Talán nem is érdemli, hogy ilyen nagy feneket kérj­­­ek a dolgának, mert hisz mi volt a Toldi ? légy irányt­­vetett, faragatlan, vaskos orrú, pihés, megtépett száz eszten­­­dős házaié zsidó, kilencz-tíz sváb falu divatterjesztő oraku­­luma, rézgyűrű­, kláris és pirosító-szállítója. Bizonyára nem szalonképes egyéniség! Nem is mint, ilyet akarom én beam­­tatni. Csak egy vonás a Jéb­k­ nevezetessége, de ez aztán nem mindennapi. Jobli sohasem »lakot.­« - ő mindig csak »tartóz­­k­o­d­ó 11 « Mennyi szívósságot, erőt és tilteh­ívst föltételez az, ki­­lenczven száz évet kihúzni ezen a földön otthon nélkül! Talán valami titkos areanummal bírt, a­mit egyenesen Matuzsálem származtatott reá, areanummal a búbánat, golul, sanyaruság, szívtelenség, butaság és előítélet ellen ,­­falán ivott . Nem, Jokli nem ivott. Talán — szinte restellem föltenni — talán bárgyú, buta volt? Nem. A természet előrelátó, gondos. Hova lett volna Jobli, ha esze nincs? Ellenkezőleg, voltak emberek, pél­­dául Scheiter Flórián, a baromorvos, kik nem csak okos­­nak, de elmésnek is tartották. Pedig Scheiter Flórián szavahihető ember és nem v ill ám szóba minden bolonddal ! Joklival örömest érintkezett. Ő népszerűbb tisztviselője, hogy ő már ez év május havának végén, a tisza­eszlári vádlottak elfogatása után, a nyíregy­­házai törvényszéknek és a vizsgáló­bírónak eljárásával szem­­ben a scepticismus bizonyos nemét tanúsította, mivel hogy ő a helyi­ és személyes befolyásoktól teljesen függetlenül, egyedül az igazságszolgáltatás erkölcsi szempontját tartotta szem előtt. A­mit a királyi főügyész néhány héttel a tisza­eszlári ügy felmerülése előtt, midőn főügyészi hiva­­taloskodásának 10-ik évfordulója, alkalmából a magyar­­országi ügyészek impozáns ováczióban részesítették," egy momentuózus beszédben elmondott, a­mit az ügyészségek­­hez intézett körlevelében oly ékesszólással kifejtett; "azt ugyanis, hogy a közvádló csak a bűntetteseknek legyen kérlelhetlen üldözője, de az üldözött ártatlanságnak ő maga legyen a legbuzgóbb védője: ezeket a szavakat maga a kir. főügyész úr a legkomolyabb értelemben vette.­­ A képviselőház­ nyilvános ülésében az antiszemitizmus legőrültebb árnyalata képviselőjének, Istóczynak védpajzsa alatt egy Ónody nevű obszkurus egyén nagy hűhóval hal­­latlan vádat emel egy egész felekezet ellen, milyenről egy törvénykönyv sem gondoskodik: felhozza a Solymosi Eszteren állítólag elkövetett »rituális gyilkosságot«. Ezt a vádat a főügyész úr ugyanazzal a bizalmatlansággal fogadta, melylyel ezt — miként be kell vallani — akkor Magyaror­­szágnak egész értelmes közvéleménye fogadta. Az antiszemiták ügyes taktikája, a kis hírlapoknak szenzácziót hajhászó előzékenysége és az úgynevezett nagy újságoknak passi­­vitásban nyilvánuló megfélemlítése azután természetesen azt eredményezte, hogy Magyarország közvéleményét hóna­­pokon keresztül rendszeresen az ellenkező irányb­an in­­ficiálhatták, sőt terrorizálhatták is. A »credo, quia absur­dum« az egész nyáron keresztül diadalmaskodott, míg végre daczára a szabolcsi rendőr- és törvénykezési közegek által elkövetett erőszakoskodások és kínzásoknak, a tévútra vezetett közvéleményt helyreigazította a tiszta »semmi«, melyet a törvényszéki vizsgálat eredményként felmutathat. Kozma főügyész úr hivatalos állásánál s még inkább szellemének és szivének nemes tulajdonságainál fogva egyike volt ama keveseknek, kiknek nem kellett gondolkodásukat megvál­­toztatniok, s itéletöket módosítani. A főügyész már évek óta és nem egészen eredménytelenül harczolt a megrögzött visszás állapotok pandur-igazságszolgáltatása ellen, mely né­­mely megyében uralkodott és bizonyára volt oka, ha bizal­­matlansággal nézte azt a megyét, melynek reinlőri közegeit néhány év alatt a hivatalos hatalommal való visszaélések, erőszakoskodások, sőt valóságos kínvallatások, hosszú laj­­stroma miatt kellett megbüntettetnie. Éppen ezé­­rt az anti­­szemiták, midőn annyi kapkodó és merész kisértet után , a tisza­eszlári »rituális gyilkosság־« bebizonyítása iránt táp- I­­átt terveik meghiúsultak, teljes gyűlöletüket Kozma kir. főügyészre hárították, ki kezdettől fogva következetes maradt­­ önmagához. Midőn egy napilap gyalázásainak és egy hasonló gondolkozást­­éle alap gyanúsításainak csak az lett az ered­­ménye, hogy a főügyész az e fajta hírlapírókat saját pálya״ társaik által becsü­letbiróságilag ünnepélyesen rágalmazók­­nak bélyegeztette, akkor a Tisza miniszterelnök s Panner igazságügyminiszter közt fen forgó tisztán perrendi véle­­ménykülönbségre számítva, páratlan botrány-intrika által a főügyészt olyan összeütközésbe akarták keverni az igaz­­ságügyminiszterrel, melynek végeredménye — a főügyész ellenségeinek reménye szerint — ennek állására nézve szükségkép veszélyes leendett. Hogyan hiúsult meg ez a terv, midőn az igazságügyminiszter unodynak Kozma ellen intézett interpellácziójára eleinte hallgatott, de midőn az antiszemiták a miniszter hallgatását, a maguk ózdijaira ki­zsákmányolták, másnap valóságos dicsbeszédet tartott Kozma felett, mely beszédnek ezélj a félreérthetlenül csakis amai botrány intrikának megsemmisítése volt, az közismeretességű­ dolog. A tisza­eszlári ügynek a legközelebbi jövőben vár­­ható lebonyolódása nem kevésbbé fog hozzájárulni az anti­­szemiták terveinek megsemmisítéséhez és Kozma főügyész­­nek mindazonáltal meg lesz az az elégtétele, hogy követ­­kezetesen fen­tartott nézete a helyesség diadalát fogja aratni. A Kozma főügyész ellen a képviselőház nyílt ülésén emelt, azaz az antiszemitikus lapok után elmondott, vád azt hangoztatta, hogy a főügyész törvényellenes módon befolyá­­solta a tisza­eszlári vizsgálatot. Azok előtt, kik ismerik Koz­­mának a bűnügygyé felfújt tisza­eszlári esetre vonatkozó nézeteit, ez a vád merőben tudva kimondott hazugsággá fajul. Kozmának a szabolcsi pandúrok és ezek mesterei iránt táplált bizalmatlansága nyílt; gyanúvá, fokozódott, mi­­kor még Scharf Móricz beszédei s az ezek alapján történt elfogatások előtt Ónody s ennek lapja a tisza­eszlári rituális gyilkosságról szóló tételt felállították : az a gyanú­­,­­hogy ebben az ügyben valóságos összeesküvés rejlik, melynek czélja egyrészről törvényszéki gyilkosság, másrészről pedig­­hivatalos zsidóüldözés. Kozma főügyész mégis, tekintve azokat a roppant eredményeket, melyeket a közvélemény befolyá­­solása antiszemita szempontból elért, reá nézve nagyon fájdalmas ׳ áldozatot hozott az által, hogy hónapokon át tar­­tózkodott ׳־ csak legkevésbbé is felhasználni a hivatalosan ren­­delkezésére álló eszközöket, mire nemcsak fel volt jogosítva, de a­mi rendes körülmények közt kötelessége is lett­ volna. Bizonyára nem csekély '■•'in megtagadásába került a nyír­­egyházai antiszemita circulátusokat hónapokon keresztül nem zavarni. Sőt négy a befolyásolásnak még árnyékát is

Next