Egyetértés és Magyar Ujság, 1875. szeptember (1. évfolyam, 128-152. szám)

1875-09-11 / 136. szám

136. szám IX. évfolyam. Előfizetési dl]: Vidékre postán vagy hely­­ben házhoz hordva Egy évre.... 20. — Félévre .... 10.— Negyedévre. . . 5. — Egy hóra . . . 1.80 Egy szám S krajczár. Hirdetési dí]: 9 hasábos petitsor egyszeri hirdetése 12 kr. többször 10 kr. Bélyegdij minden hirde­­tésért külön 30 kr. Nyilttér: öt hasábos sor 80 krajczár. Szombat, 1875. szeptember 11. Szerkesztői Iroda: Budapesten IV. megyeháztér 9. sz. hova a lap szellemi részét illető minden közlemény küldendő. — A küldemé­nyek csak bérmentesen fo­gadtatnak el. Kéziratok csak rend­kívüli esetben küldetnek vissza. Kiadó­ Hivatal: Budapest, IV., Megyeház­tér 9. sz. Wodidner F. nyomdájában Felhívás: Azon t. sz. előfizetőinket, kiknek előfi­zetése e hó végével lejárt, — tisztelettel felkérjük előfizetésük mielőbb megújítására hogy a lap szétküldésében fenakadás ne történjék. Előfizetési feltételek az „EGYETÉRTÉS ! MAGYAR ÚJSÁG“-ra. Juli—szeptember évnegyedre . 5 frt. — kr. Juli—szeptember félévre . . 10 frt. — kr. Egy hóra....................................1 frt. 80 kr. Az előfizetési pénzek s utalványok az »Egyetértés és Magyar Újság“ kiadóhivata­lának Wodianer nyomda, megyeháztér 9. szám alatt küldendők. Kolozsvár, szept. 10. Szerkesztő barátom! Az országgyűlési óriási többséget látva, véghetetlen fájó érzés fog el: mennyi üdvös intézkedést, mily nagy életbevágó reformokat teremthetne e többség súlya és tekintélye, ha volna egy kimagasló, czéljaival tökéletesen tisztában levő, erős aka­ratú államférfi, ki e többségnek irányt képes volna adni. A nyolcz évi tapasztalás megtaníthatott bennünket, hogy az 1867-ben megkötött ki­egyezkedés miben és mennyiben káros az or­szágra. Mert hogy a kiegyezkedés egyik­másik kérdésben roppant anyagi hátrányára van nemzetünknek, azt beismerik és mond­ják azon jobboldali, most már szabadelvű tár­saink is, kik különben köröm­szakadtáig védik és folyton helyeslik a kiegyezkedést. Ezen reánk hátrányos megállapodások megváltoztatására soha sem volt kedvezőbb alkalom, mint most. Megvan hozzá a többség. Többség volt az 1869—72-iki országgyűlésen is, de akkor a kiegyezkedés hiányai — rövid tapasztalás lévén még mögöttünk — nem vol­tak oly kézzelfoghatók, mint ma. Az előrelá­tóbb politikusok megmondták ugyan már ak­kor is, hogy a roszul kötött kiegyezkedés hova fogja vezetni a nemzetet, de hatását, követ­kezményeit akkor még nem érezték oly köz­vetlenül mint most. Míg tehát egyrészről teljes öntudatával bír ma minden józanul gondolkodó fő a ki­egyezkedés teremtette helyzet veszélyességének, míg más részről ezen veszélyes helyzet meg­változtatására a legfőbb és legelső kellék, a törvényhozási többség megvolna, mégis a leg­nagyobb aggodalommal nézünk e törvényho­zási többség működése elé: vájjon hatalmát és tekintélyét a nemzet javára fogja-e fordítani? Félünk, hogy ez óriási többségnek nem veszi semmi hasznát az ország. A többség maga nincs eléggé áthatva az ország rohamosan tor­nyosuló bajaitól; a többségben nincs meg az a kiolthatatlan hazafias érzet, mely ellenállha­tatlanul törekedjék nemzetét nag­gyá és virág­zóvá tenni. És ennél még nagyobb szerencsét­lenség az, hogy mindezek nincsenek meg a kor­mányban sem, melynek kezdeményezései a többségbe erőt és életet önthetnének. Ott vannak például a bank- és vámügy­ek. Hogy ez a két kérdés már eddig is koldussá tette a nemzetet s előbb-utóbb megöli, ha az ország érdeke szerint nem rendeztetik, azt csi­­ripolják már a verebek is — annyira nyilván­való dolog. Ezt a két kérdést rendezni — úgy a mint Magyarország érdeke és jóléte kívánja, nem akadályozza a kiegyezkedési törvény egy csep­pet sem. Mi kell tehát hozzá, hogy úgy ren­­deztessék e két kérdés, a­mint a magyar nép jóléte kívánja ? Semmi egyéb, mint a törvény­hozás akarata. De ennek az akaratnak erősnek és rendületlennek kell lenni. Tökéletesen meg vagyok róla győződve, hogy úgy a bank mint a vámügy annak a fél­nek érdekében fog megoldatni, a­mely fél állha­­tatosabban megmarad elhatározása mellett. Mert ahoz, hogy valamely kérdés ne telje­sen a mi érdekünkben oldassák meg, nem elég azt mondani, hogy Ausztria nem akarta máskép. Ha már egyátalán kell ezt valaki­nek mondani, úgy legyen ez a valaki Ausztria ne Magyarország. Nagyon sajátságos dolog az, hogy az Ausztria és Magyarország közti j­ó és békés viszony fentartása kedvéért mindig csak Magyarország enged, Ausztria soha. Mindig csak Magyarország veszt, és Ausztria nyer. Ha a jó viszony fentartása azt jelenti, hogy Magyarország rovására Ausztria vagyonosodjék, akkor csak maradjon az a jó viszony, mely úgy sem ér semmit, ha a nemzet koldus lett. Eddig is legfőbb vétkük volt a nemzet élén álló férfiaknak, hogy az idegen érdekek előtt való meghajlás mindig nagyobb volt ben­nük, mint az ország érdekeihez való tántorít­hatatlan ragaszkodás. A jelenlegi óriási több­ség élén álló férfiak is — attól tartok — töb­bet fognak áldozni idegen, mint saját nemze­tük érdekeinek —1.— A pénzügyi bizottság mai alakuló gyűlésén Széll Kálmán pénzügyminiszter üdvözli a bizottságot, kéri elnézését gyarlóságai iránt és részrehajlatlan, buzgó közreműködését. Jelenti, hogy a budget kész, azt a ház közelebbi szét­­menése előtt fogja beterjeszteni, és ha egy pár napig tanulmányozzák a tagok, hozzá­kezdhetnek annak tárgyalásához az országgyűlési szünet alatt, hogy ha a ház összeül, készen legyenek vele. Ekkor fogja a pénzügyi adminisztratióra vonat­kozó reformjavaslatot beterjeszteni. Hiszi, hogy a budgetet a szünet alatt lehet befejezni.— Hor­váth Lajos kéri ugyanakkor az 1874-iki zárszá­madások kivonatát a tagok számára. Széli K. a sommázatot ígéri. — Zsedényi kérdi: a többi javaslat van-e szoros összefüggésben a budgettel? Széli: az egyik összefügg azzal; ezt elő is fogja terjeszteni; a többi egymással függ organice össze és azok külön fognak előterjesztetni. De ezek ered­ményét az 1876 diki budgetbe felvenni nem fogja. Ezek a budgettárgyalást nem akadályozzák. Zse­dényi: Tehát a budget előterjesztése után való nap fog a bizottság összeülni. Ezzel az alakuló ülés véget ért. _________ A kereskedelmi minisztérium részéről Horn Ede államtitkár, Matlekovics Sándor osztály­­tanácsos,­­ továbbá a pénzügyminisztérium részé­ről Mer­fort és Salmen osztálytanácsosok f. hó 13 án Bécsbe mennek, hogy az osztrák kereske­delmi és vámszövetség ügyében megkezdjék a tár­gyalásokat az osztrák kormány meghatalma­­zottaival. a Belügyminisztériumban legköze­­lebb ismét tanácskozások folytak a megye-kikereki­­tés iránt. Ezúttal a majd teljes számban senn időző főispánok hallgattattak meg e kérdésekre, s külö­nösen az erdélyi kikerekitésre nézve. A Királyföld, az átalános vélemény szerint, három megyévé ala­­kittatik át; ezen fölül Brassó külön törvényhatóság marad. A székelyföld sajátos területi és népességi viszonyai nehézzé tesznek minden nagyobb módo­sítást. Főispáni körökben beszélik azt is, hogy a megyei házi pénztár már január 1-én élet­­beléptettetik. _______ Gálócsy Gusztáv a debreczeni független­ségi párt elnöke és Szathmáry Károly jegyzője adatják a „Debr.“-ben, hogy a debreczeni függet­­lenségi párt jövő vasárnap, e hó 12-ikén délelőtt 10 órakor Király Mihály czegléd utczai vendéglője helyiségében közgyűlést tart, mire a pártnak minden tagja meghivatik. — Tárgy: a helyzet megbeszélése. _________ Az igazságü­gyminisz­téri­umban— a­mint a „K. Népe“ értesül — Csemeghi államtit­kár befejezte több törvényjavaslat revízióját, ame­­yek a szünet alatt a kultuszminisztériumban dol­goztattak ki és véleményadás végett adattak ki­ az igazságügyminisztériumnak. E javaslatok közt van egy a nazarénusok felekezetére, s egy másik, a­mi legfontosabb, a polgári házasságra vo­natkozó. A kormány javaslat­a mint forrásunk mond­ja, a polgári házasságot nem mint átalánosan köte­­lező, sem mint mindenki által szabadon igénybe vehető polgári intézményt, hanem csakis mint szük­ségbeli kisegítőt kívánja behozni. Viszonyainkhoz alkalmazott némi kiterjesztéssel az osztrák „Noth­­em­­lehe“ mintájára lesz alkotva. A javaslat tehát teljesen megmarad a szűkkeblű ingatag, és zavaros alapon, melyen vallásközi és házassági törvényho­zásunk idáig mozgott. A képviselőház válaszfelirati bizott­ságának ma d. u. ülésében terjeszti elő Horváth Lajos a felirat javaslatát, úgy, hogy azt már holnap a képv. házban is be lehet mutatni. A horvát*slavon-kör tegnapi értekez­letén a delegatióba választandó horvát képvi­selőket jelölte ki. Megválasztottak: Mrazovics Mátyás, Schramm Lipót, V o­n­c­s­i­n­a Iván, P­e­­jacsevics László gróf rendes tagokal, K­r­a­j 1­e­­v­i­c­s Miroszláv póttagul. A philadelphiai kiállításra vonatkozó bejelen­tések a budapesti kereskedelmi és iparkamara ál­tal a kormány megbízásából alakított kiállítási bi­zottság határozata szerint, a f. hó 1-jére kitűzve volt határidő lefolyása után is még a folyó hó vé­géig elfogadtatnak. Az írásbeli, egyelőre még nem kötelező, bejelentések a budapesti kereskedelmi és iparkamarához intézendők, a szóbeli bejelentések a délelőtti hivatalos órákban a kamara irodájában (Mária­ Valéria utcza, új tőzsdeépület II. em.) tehe­tők, ugyanitt bármely a kiállításra vonatkozó fel­világosítás készségesen megadatik. — A budapesti kereskedelmi és iparkamara kiállítási bizottsága. A nagybányai bányaigazgatóság vallomás szerint tényleg feloszlattatik, s teendői a kolozsvári igazgatóságra ruháztatnak azon okból, hogy ezen igazgatóságnak, ha az erdélyi vasművek eladatnának, még egy bizonyos nagyobb hatáskör fentartassék. vállal, hogy az esedékes kamatok és törlesztési részletek a közadók módjára fognak beszedetni, s végre, hogy a kötvényekre nézve bélyegmentesség adatnék. A magyar minisztertanács e kérdést tár­gyalás alá vette, s azt határozta, hogy a horvát bánnak a kívánt biztosítás megadassák, de oly ki­kötéssel, hogy ha ezen jótállás folytán az állam­­pénztárra valamely teher hárulna, az a Horvátor­szág részére törvényesen meghatározott közigaz­gatási költségből lesz fedezendő. Mint a „N. fr. Presse” jól értesült forrásból hallja, a reichsrath október 15-én fog megnyittatni és nem mint korábban megállapodtak, okt. 10-én.­­ A delegatiók megnyitásáról tegnap már hi­vatalosan értesítette az elnök a reichsrath tagjait. A király megküldve a magyar és az osztrák miniszterelnökökhöz intézett legf­ leiratát, eme rendeletet intézte a delegátiók összehívása tárgyá­ban a külügyminiszterhez: Kedves Andrássy grófi A közös ügyek tárgyalása czéljából a birodalmi ta­nács által az 1867. évi decz. 21-én kelt törvény ér­telmében megválasztott, a magyar országgyűlés ál­tal pedig az 1867. XII. t. cz. értelmében az 1875. évre kiküldendő közösügyi bizottságokat folyó évi szept. 21-ére Bécsbe összehívtam; minélfogva meg­bízom önt, hogy az illető előterjesztések iránt in­tézkedjék. Kelt Schönbrunban 1875. évi szeptem­ber hó 7-én. Ferencz József, s. k. And­rássy s. k. _________ király legmagasb kéziratával együtt a delega­­tiók összehívása tárgyában. (A levél és mel­léklete felolvastatnak.) Zsedényi Ede: A képviselőház által a dele­­gátióba 40 rendes tag és 10 póttag lévén válasz­tandó, indítványozza, hogy a választások a képvi­selőház által a jövő hét azon napjára, amelyen or­szágos ülés fog tartatni, napirendre tétessenek, és akkor választassák meg az 50 delegationális tag. (Helyeslés.) Elfogadtatik. Egyéb tárgya a mai ülésnek nincs. — A leg­közelebbi ülésben a gazdasági bizottság jelentését be fogja adni a ház költségveté­sére nézve, s reményleni lehet, hogy a válaszfel­irati bizottság is már holnap be fogja adhatni je­lentését. Holnap a netán beadandó indítványok fel­­olvashatása végett déli 12 órakor ülés tartozik. Ülés vége 11 óra 30 perczkor. Országgyűlés. A képviselőház ülése szeptember 10-én. Elnök: Ghyczy Kálmán. ■­ Jegyzők: Huszár Imre, Molnár Aladár, Beöthy Algernon, Wächter Frigyes. A kormány részéről jelen vannak: Wenkheim Béla dr., Tisza Kálmán, Trefort Ágost, Szende Béla. Az ülés i. e. 11 órakor megnyittatván a múlt ülés­­könyve hitelesíttetik. Elnök bemutatja Dimitrievics Milos Bácsmegye kulpini és Theodrovics János Mármarosmegye huszti képviselők megbízó levelét egyszersmind tudatja, hogy Theodorovich kijelenté, miszerint a képviselői állást el nem fogadhatja, s azért a képviselőségről lemond. A Már­maros megye központi bizottsága e szerint utasí­tandó, hogy a huszti kerületben új képviselő vá­lasztása iránt intézkedjék. Az államadósság ellenőrzésére ki­küldött országos bizottság elnöke jelenti, hogy ezen bizottság megalakulván elnökévé gróf Fes­­tetich Györgyöt, alelnökévé Prileszky Tádét, jegyzőjének pedig Hal­assy Gyulát választotta. ______ Megalakultak a közlekedésügyi és pénzügyi bizottságok is, s elnökének amaz Korizmics Lászlót, jegyzőjének Szentpály Jenőt, — emez p­edig elnökének Zsedényi Edét, jegyzőjének O­r­d­ó­dy Pált választotta meg. Tegnap az összeférhetlenségi bizottságnak tagjai a hitet letették, Szeniczey Ödön képviselő kivételével, a­ki most jelen lévén szintén leteszi az esküt. Tisza Kálmán előre bocsátván, hogy a ház­szabályok 233. §- a azt mondja (Halljuk), hogy a képviselőház számvevő bizottsága az országgyűlés eloszlásának esetében is teljesíti és bevégzi mun­kálkodását és annak eredményéről szóló jelentését egyelőre a belügyminiszternek adja át, a belügy­miniszter pedig az említett jelentést határozat­ho­zatal végett a közelebb egybegyűlendő képviselő­házhoz teszi át,—­jelenti, miszerint ezen szabály rendeleténél fogva a számvevő bizottság jelentését a háznak bemutatja, hogy annak kinyomatását el­rendelje és napirendre tűzése iránt határozzon. (Helyeslés.) — Ki fog nyomatni, a ház tagjai kö­zött kiosztatni és annak idején napirendre tűzetni. Napirenden van a miniszterelnök levele a A főrendiház ülése szeptember 10-én. Elnök: Majláth György. — Jegyzők: Vay Béla b., Zichy) Ferraris Victor, Batthányi Fe­­rencz gróf, Bánffy Dezső báró. A kormány részéről jelen va­nnak: Wenkheim Béla b., Tisza Kálmán, Trefort Ágost. Az ülés d. e. 10 órakor megnyittatván a múlt ülés­­könyve hitelesíttetik. Elnek jelenti, hogy Béldy György 73 éves agg kora miatt magát az országgyűlésen való meg­jelenéstől fölmentetni kéri. Száray Victor gróf egészségi tekintetből és Béldy Gergely maros­széki főkirálybiró hivatalos elfoglaltatása miatt bizonytalan időre távoztatási engedélyt kér. — Mind a 3 kérvény az igazoló bizottsághoz fog átté­tetni. — Továbbá gr. A­p­p­o­n­y­i György egész­ségi tekintetből kér szabadság időt, Károlyi Gyula gr. pedig országos képviselőnek megválasz­tatván, magát a főrendiházi üléseken való megje­lenéstől ezen országgyűlés tartama alatt felmen­tetni kéri. Napirenden van­­ a választási jegyek be­adása és pedig első­sorban a pénzügyi bizott­ság egy tagjára, valamint a közösügyi bi­zottságra nézve is. — A főrendek szavazásra felhivatván szavazati jegyeiket beadják. I­n­k­e­y Nándor báró bemutatta kir. meghívó levelét Elnök az ülést fél órára felfüggeszti. — Szü­net után: Elnök: A választás eredménye a következő : A pénzügyi bizottság egy tagjára beadatott összesen 71 szavazat. Ezekből nyert Apponyi Albert gr. 64 szavazatot és igy Apponyi Albert gr. a pénz­ügyi bizottság tagja lett. A közös ügyek tárgyalására kikül­­dendő országos bizottság tagjaivá meg­választattak : gróf Almássy György, Samassa József érsek, gróf Erdődy István, gróf Erdődy Sándor, Haynald Lajos érsek, Román Miron érsek metropolita, gróf Gyürky Ábrahám főis­pán, herczeg Eszterházy Pál főispán, báró Vay Béla főispán, gróf Kálnoky Pál, gróf Zichy Ferraris Manó, gróf Zichy Ferraris Viktor, gróf Zichy Tivadar, gróf Szapáry Antal, Szögyényi M. László, Smai­ Bertalan, gróf Lónyay Meny­hért, báró Mesznil Viktor, báró Lipthay Béla, gróf Zichy Henrik. Póttagoknak pedig: ifj. báró Vay Miklós, gróf Eszterházy István, gr. Batthyányi József főispán, báró Déry Lajos, báró Pod­­maniczky Géza, gróf Nugent Arthur válasz­tattak meg. Tombor Iván a képviselőház jegyzője jelenti, hogy a képviselőház a függő államadósságot ellen­őrző bizottság tagjait megválasztotta, s e válasz­tásról a főrendeket szíves tudomás vétel végett jegyzőkönyvileg tudósítani határozta. A képviselő­háznak e határozatát jegyzőkönyvi kivonat alakjá­ban átnyújtja. — Tudomásul vétetik. A szülés szaporaságában tehát csak az egy Szászország mutat velünk egyenlő viszonyszámot (24-et), Ausztria és a német birodalom átlag 25- öt, a többi ország mind tetemesen elmarad mö­göttünk. Újra egy erősen bizonyító tény, hogy a ma­gyarországi néptörzseknek s nevezetesen a ma­gyarnak, mint legszámosabbnak, korántsem gyér szaporulása oka annak, ha népességünk nem gya­rapodik oly gyorsan, mint ezt az ország érdekében óhajtanunk kell. Az összehasonlító statistika ugyanis ellenkezőt bizonyít. S ha mégis népessé­günk nem tartana egyenlő lépést számbeli fejlődé­sében más államokéhoz — mit egyébiránt még kö­zelebb kell megvizsgálnunk — oka egyedül szo­morúbb halálozási viszonyainkban s átalános köz­egészségügyi állapotainkban keresendő, mire szin­tén még rátérünk. Egyelőre az újszülötteknek nemi különbséget kell kutatnunk. Egyike ez azon kérdéseknek, me­lyeket a statistikusok régóta kisérnek kiváló figye­lemmel s noha az anyag mind szaporodik, mely bi­zonyos állandó viszonyt tüntet ki a legtöbb állam­ban, a természeti titok nyitjára még nem akadtak vagyis a szabályos eltérés okának kiderítéséig még el nem jutottunk. Magyarország népesedési mozgalma (1864-73-ban). A m. tud. akadémia 1875. márczius 1 jén tar­tott ülésében Keleti Károly, érdekes és tanulságos értekezést olvasott fel a fennebbi czim alatt, mely az „Akadémia Értekezései“ között legközelebb meg is jelent. — Közöljük belőle a következő rövid ki­vonatot. Népességünk számával s némely állandóbb viszonyaival — mondja Keleti — több ízben volt alkalmunk megismerkedni. Ha népszámlálásaink történelme nem nyúlik is vissza régen múlt száza­dokba, a II. József uralkodása alatt végrehajtott népszámlálásról kimentő tudomásunk van. Több­kevesebb sikerrel ismételtetett az 1850—51-ben és 1857-ben ugyancsak az osztrák kormány által ha­zánkban is; az 1870-ben pedig, saját felelős kor­mányunk által megindított és kielégítő sikerrel végre is hajtott népszámlálásnak bírjuk ered­ményeit. Magyarország-Erdély népessége a születési többletnek és 1869-től fogva az előbbi magyar határőrvidék lakosságának hozzászámításával volt: 1864- ben 12,758.811 — lélek Végig tekintve ezen egész általánosságban bemutatott számokon, annyit már­is konstatálhatni, hogy az egész évtized alatt folytonos csendes emel­kedés tapasztalható, mely az évtizednek csak utolsó előtti évében, 1872-ben fordul gyenge hanyatlás­nak — mit a már akkor föllépett utolsó kolerának tulajdoníthatunk, mely hanyatlás 1873-ban ugyan a befolyás alatt tetemessé változik. Ha az ország egyes részeiről, vidékeiről aka­runk szólani, legegyszerűbbnek látszanék: elfo­gadni a régi felosztást Dunán és Tiszán innenre meg túlra. De a statistikai kutatásnak nem szabad valamely ország politikai beosztásához tapadnia, hanem nyomoznia kell tárgyát az ország természeti viszonyaihoz simulva s a statistikai anyag szerint ki kell jelölnie az országon belül levő természetes vidékköröket és határokat. Keleti a szorosan vett Magyarországot statisz­tikailag 6 ilyen egymagában kikeritett, meglehető­sen egyforma természeti viszonyokkal biró terü­letre osztja. I. Duna jobbparti kerület, illetőleg a Du­nántúl ; II. Duna balparti kerület, magában foglalván a felvidéket, u. m. Árva, Bars, Esztergom, Hont, Liptó, Nógrád, Nyitra, Pozsony, Trencsén, Turócz, Zólyom megyéket; III. Duna-Tisza köze, magában foglalván Bács, Csongrád, Heves, Pest megyét és a Jászkun kerületet; IV. Tisza jobbparti kerület, illetőleg a Tiszán innen; V. Tisza balparti ker., magában foglalván Arad, Békés, Bihar, Csanád, Közép-Szolnok, Krasz­­na, Mármaros, Szabolcs, Szatmár, Ugocsa, Zaránd megyét, Kővár vidékét és a Hajdú kerületet; VI. Maros-Tisza-Duna köze, magában foglal­ván Krassó, Szörény, Temes, Torontál megyét és a Nagy-Kikindai kerületet. Keleti a népesedési statistika némely főmoz­zanatát e felosztás szerint mutatja be, felhíván a figyelmet arra, területileg és népességileg mely ki­­kerekitett tereket kapunk javaslata szerint: VII. Erdély 954.8s 2,069.202 E szerint tehát 500 és 900 □ mfld. körül vál­tozó területi csoportokat nyerünk, aránylagosan el­oszlott másfél és 2—2 milliónyi lakossággal, mely még viszonylag is helyesebben csoportosul, kimu­tatván a ritkább lakosságú vidékeket. Csak a Duna Tisza köze feltűnő némileg, a­mennyiben ennek na­gyobb viszonylagos népességét a főváros okozza. A különböző évek befolyását világosabban látni a népességi mozgalom egyes tényezőinél, így legelőbb is ezekre térünk, kezdve elsejöknél vagyis a házasságoknál. Magyarország­ Erdélyen: _________ A horvát bán a „K. N.“ szerint az úrbéri viszonyokkal rokon természetű viszonyokat Hor­vátországban szabályozni, s e czélból törvényjavas­latot előterjeszteni szándékozván, még augusztus hóban kérdést intézett a magyar pénzügyminisz­terhez, vajjon hajlandó lesz-e a magyar kormány a magyar korona országai törvényhozása elé törvény­javaslatot terjeszteni aziránt, hogy a magyar állam Magyarország tehát, mint látszik, valamennyi országnak előtte áll a népesség törvényes szaporo­dásának első föltételével, vagyis a házasságok vi­szonyszámaival, a­mennyiben itt az utolsó évtized­ben 132.000 házasság köttetett egy éven át, esvén egy esketés átlag 97 lélekre. A népesség számában való szaporodást ismé­telve látjuk a házasságokra nézve is. Az emelkedés folytonos, mi a két végső évnek összehasonlításá­ból is legott kitűnik. 1864-ben még csak 120 lé­lekre esett egy házasság, míg 1873-ban már minden 88 lakosra jut egy esketés. De nem oly állandóan folytonos az emelkedés az évtizeden belül, mert már 1866-ban, a porosz háború évében tetemes csökkenést tapasztalunk a házasságok számában, mely a már 108 lélekre eső hányadot 122-re emeli. A következő 1867-ik elég normális év meg is közelíti az átlagot 96-tal, de az utána való 1868-ik, az egész évtized legtermé­kenyebb, leggazdagabb éve a hányadot 73-ra szo­rítja le, mi többé egy évben sem ismétlődik. Már 1869-ban az első nagyobb válság befolyása alatt apad a házasságok száma, a hányad 90-re szökik; 1870, 71, 72 mind az átlag körül mozognak 96 és 93 között; és csodálatosan az 1873-dik év, és az, mely alatt a c­olera oly irtózatosan pusztított, 1­6.500-zal szökteti fel a házasságok számát. Ezt máskép alig magyarázhatni, minthogy a még 1872 őszén a kolera által látogatott vidékek lakói, élvén azon szokásnak, melyet állandóan tapasztalunk bár­mely népnél, a megelőzött csapásokat mintegy jó­­váteendő — vagy talán felocsúdva a járványszülte rémületből, iparkodtak helyreütni a megelőző év­ben elhalasztottakat s az akkorra szándékolt házas­ságot csak 1873-ban köték meg. Csak újabb évnek tanulmányai fogják e föltevést igazolni, ha ugyanis 1874-ben is hasonló emelkedését fogjuk tapasztalni a házasulásoknak. Áttérve a születésekre, elő­re is megjegyezhető, hogy a legérdekesebb összeve­tések jóformán csak a halálesetekkel együtt véve te­­hetőn.Mindamellett némely külön viszonyt is kell ku­tatnunk, s e végből legelébb is az absolut számokat konstatálnunk; a táblázatok szaporításának kike­rülése végett hozzávethetjük azon viszonyszámot is, mely kimutatja hány lélekre esik egy születés. A tízévi átlag pedig 552.263 születést mutat ki, melyekből kerek számban 24 személyre esik egy születés. A születési arány tehát, mint látszik, eléggé állandó. A 66-iki háborúév után következő 1867, ki­véve, melyben nagy hanyatlás állt be, folyton emel­kedik a szám 1872-ig, melynek, valamint az 1873 ik évnek külön viszonyait a halálesetek kutatásánál lesz alkalmunk bővebben tanulmányozni. A számok értékének szigorúbb meghatározása végett egyébiránt itt is kitérhetünk a külfölddel való összehasonlításra. Találjuk pedig azt, hogy: Ausztriában (1864—71) egy születés esett 25 lélekre , Bajorországban (1871) „ 26 » 1871-ben 303.253 287.895 — 15.358 106.5 1872 ben 289.132 274.130 — 15.102 105.a 1873 ban 291.275 275.517 — 15.758 105., Az évtized számai úgyszólván változatlanok­nak mondhatók s alig térnek el a 10 évi átlagtól, mely szerint 15.141 fiúval születik több évenként és 100 leányszületésre átalában 105 — 106 fiszü­­letés esik. A házasságok és születések számai, bármily örvendetes népességi tényezőkül tekinthessük egyébiránt, önmagukban még keveset bizonyítanak fajunk szaporodásában. Erre nézve ítéletet csak akkor képezhetünk magunknak, ha a harmadik tényezővel, a halálozási viszon­­nyal is összevetjük. Az eredmény im ez: :­­ Született pedig: 1865- ben 12,909.421 — „ 1866- ban 12,951.488 — „ 1867- ben 13,021.288 — „ 1868 ban 13,135.330 — „ 1869 végén 13,561.243 — „ 1870 „ 13,693.092 — „ 1871 „ 13,749.549 — „ 1872 „ 13,732.466 — , 1873 „ 13,435.193 — * kitért. oszt. lakosság négysz. mfld. 1873 végén.* 1 I. I. IV. V. VI. VI.­­ I. Duna jobbparti kér. 585.3l 1,746.238 II. Duna balparti kér. 750.el 2,467.579 III. Duna-Tisza köze 635.8s 2,142.233 IV. Tisza jobbparti ker. 548.*, 1,457.096 V. Tisza balparti ker. 90^.,* 2,246.911 VI. Maros-Tisza-Duna köze 489.14­1,2880.45 házasság esik egy köttetett házasság 1864- ben 104.490 120 lélekre 1865- ben 118.864 108 * 1863-ban 105.670 122 1867- ben 135.601 96 1868- ban 179.637 73 „ 1869- ben 146.272 90 „ 1870 ben 133.999 96 „ 1871- ben 142.853 96 „ 1872- ben 147.555 93 „ 1873- ban 153.068 88 „ Némileg tájékozódni fogunk e számok értéke iránt, ha más országokéival összehasonlítjuk. Átlag ugyanis egy házasság esik: Ausztriában (1864—71) 112 lélekre Bajorországban (1871) 119 „ Szászországban (1868—71) 113 » Német bírod. (1871) 108 „ Olaszország (1863—70) 113 „ Francziaország (1869—71) 141 „ Belgiumban (1872) 120 „ Angliában (1865—71) 114 „ összesen esik egy született születés 1864- ben 518.146 24 lélekre 1865- ben 536.190 24 „ 1866- ban 546.110 23 , 1867- ben 506.234 25 „ 1868- ban 557.841 23 „ 1869- ben 566.123 23 „ 1870- ben 570.692 24 1871- ben 591.148 23 „ 1872- ben 563.362 24 „ 1873 ban 566.792 23 „ j Szászországban (1868—71) „ 24 , i Német birod. (1871) » 25 ,­­ Olaszország (1863—70) „ 26 , i Francziaország (1869—71) „ 39 , Belgium (1861—72) * 33 , Anglia (1861—71) , 28 , a fiszületési esik fia ' leány többlet 100 leányra 1864 ben 266.689 251.457 — 15.232 106., 1865- ben 276.171 260.019 — 16.152 106., 1866- ban 280.198 265.912 — 14.286 105.4 1867- ben 260.329 245.905 — 14.424 105., 1868 ban 287.054 270.787 — 16.267 106 8 1869- ben 290.576 275.547 — 15.029 105., 1870- ben 292.250 278.442 — 13.808 104.,

Next