Ellenőr, 1875. szeptember (7. évfolyam, 242-271. szám)

1875-09-11 / 252. szám

Előfizetési árak: Egész évre . . 20 frt — kr. Évnegyedre . . 5 frt — kr Félévre . . . 10 „ — „ Egy hónapra . 1 „ 80 „ Egyes szám ára 10 krajczár. Szerkesztési iroda: Budapesten, nádor-utcza 6. sz. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. — Posta által csak bérmentes leveleket fogadunk el. POLITIKAI NAPILAP. Hirdetések felvétele Budapesten, nádor-utcza 6. szám (Légrády testvérek Irodájában.) Kiadó­hivatala: Előfizethetni helyben és posta útján, nádor-utcza 6. sz. a. A lap szétküldésre vonatkozó reclamatiók Légrády testvérek irodájába (nádor-utcza 6. sz.) intézendők. 252. szám. Budapest, szombat, szeptember 11. 1875. VII. évfolyam. Az „Ellenőr“ ára mint eddig: Egy évre....................................20 forint — kr. Félévre..........................................10 ,, — kr. Negyedévre.................................5 „ — kr. Egy hóra.....................................1­­80 kr. Az előfizetést — postai utón vagy sze­mélyesen — nyugtázza. az „Ellenőr“ kiadó­hivatala (Pesten, nádor-utcza, 6. sz.) Százalék a könyvárusi utón történő megrendelések után az „Ellenőr“ részéről nem adatik. TÁVIRATOK. Belgrád, szept. 10. A trónbeszédnek a boszniai és herczegovinai eseményekre vonatkozó passusa következőleg hangzik : Nemzetünk a haza határain fejlődésében nyugtalanítva van, a határ­népség egy része, tűzhelyét elhagyva, fegyverrel kezében kénytelen a hazának biztonsága fölött keleten és nyugaton őrködni. A boszniai és her­­czegovinai események nehéz helyzetet hoztak ránk; azon nép remény nélkül helyzetének javí­tása iránt, fegyvert fogott, hogy viszás állapotját megszüntesse; a szultán kormánya határunkon ka­tonaságot csoportosít össze és ez a helyzetet ösz­­szebonyoltja. A nemzet óvó intézkedéseket kíván tő­lünk, a bosnyák nép hozzánk menekül a tűz és fegyver elől és ez által a helyzet még súlyosabbá válik. Remélhető, hogy a szultán és a garantia­­hatalmak bölcseségének sikerülni fog módozatot találd azon vidékek megnyugtatására és kielégí­tésére, mint közvetlen szomszédok többet szenve­dünk ezen időszaki harcrok által, mint akárki más ; törekedni fogok tehát oly állapotot létesíteni, mely Bosznia és a Herczegovinának a békét visz­szaadj Páris, szept. 10. A pápa, mint egy távirat Rómából biztosít­ja, a törökországi katholikus püs­pökökhöz utasításokat intézett, hogy a herczegovi­­nai fölkelés lecsöndesítése megkönnyíttessék. Ragusa, szept. 10. Husszein pasa tegnap négy zászlóalj, 500 basibozuk és 4 hegyi ágyúval indult a zubicsi fölkelők ellen; török hírek szerint a fölkelők megverettek és egy ágyút vesztettek, míg a fölkelők szerint a törökök szenvedtek vere­séget és kényszerí­tettek Trebinjébe visszavonulni. Bécs, szeptember 10. (Az „Ellenőr“ eredeti távirata.) Gabnatözede. Őszi búza 4.85, ok­tóber-novemberre 5.00, tavaszra 5.40 - 45. Zab őszre 4.42—44, tavaszra 4.71—77. Rozs őszre 3.50-60. Bécs, szept. 10. (Hív. Zárlat.). Magy. földteherment. Kötvény 81.20. Salgó-Tarján —. Magyar hitel 206.60 Magyar záloglevél 87.— . Erdély —. Magyar kend vasút 47.—. Magyar sorsjegy 78.60. Magyar földhitel 63.—. Magyar varúti kölcsön 100.- . Anglo-magyar 10.— Franco-magyar 53.—. Alföld 121.75 Magyar északkelet vasút 111.75. Keleti vasúti elsőbbségi kötvény 65.50. Tisza vasút, 186.—. Municipal-bank 22.—. Pesti bank — .— Berlin, szept. 10. (Zárlat.) Galiczai 100.— tallér.— Lombard 175.50 bir. mark. Ezüst jövedék 66.50. tallér 1860-as 119.25. tallér. — Bécs 179 90. bir. márk. — Romá­niai 26.50 tallér. Államvaspálya 486.50 pir. márk.­­ Papir­­jövedék 359.— tallér. — Hitelsorsjegy 350.50. — 1864-es —. bir. márk. Hitelrészvény­ek 365 — bir. márk. Hitel részvények 436.50 bir. márk. — Magyar sorsjegy 171.— bir. márk. Utóbörze —.— —. Frankf­urt, szept.[10. (Zárlat.) Váltóárfolyam Bécsre 181.25. Amerikai 1860-re 118.75. 1860-ra 118.75. Lombar­­dok 86.50. Évjáruléki papir 63.50. Osztrák bankrészv 82. 50. Osztrák hitelrészvény 181.25. Osztrák államvaspálay részv. 242.50. 1884-diki 310.20. Galicziai 197.—. Évjáruléki ezüst 66.56 Győr-Gráczi —. Utóbörze —Magyar­orsz. 176.50. Antwerpen, szept. 10. petróleum 24.50 Budapesti szinlapok. Szombaton, szept. 11-én. NEMZETI SZÍNHÁZ. Bérlet 115. szám. A I­I A. Nagy opera 4 felvonásban. Zenéjét szerzette Verdi József. S­zen­é­lyek: A király — — — — Tallián Amneris, leánya — — — Tannerné Aida, aethiop rabszolganő — — Nagyné B. I. Radames, a királyi testőrség vezére Ellinger Ramfis, főpap — — — — Kőszeghy Amonasro, Aethiopia királya, Aida atyja Láng Küldött — — — — Szabó Főpapnő — — — — Nádayné Kezdete 7 órakor. KRISZTINAVÁROSI SZÍNKÖR. Abonyiné Ella föllépteül: Robinson Crusoe és szigete.­gyLitványos vig operette 3 terv. Kezdete 7 órakor. Budapest, szeptember 10. Az a „hajmeresztő“ liberális párt. Az „Ungarischer Lloyd“ ezt írja: „Igazán hajmeresztő, hallatlan jelenség az, hogy a főrendiház szabadelvű pártja még azt is ráparancsolta a jobboldali ellen­zékre, kiket válaszszon köréből a delega­­tióba. Mi azt hiszszük, minden párt­ legjob­ban tudja s joga van megítélni, kik a leg­tehetségesebb, legderekabb emberei, kiket válaszszon köréből valamely bizottságba, pe­dig hát a delegatio szakbizottság par excel­lence. A kormánypárt ezen sic volo, sic jubeo-ja olyan erőszakoskodás, a­minő éppen csak a mai kormánypárt liberalismusának talma alatt lehetséges. Ostracismusnak ne­­­­vezzük a főrendiház szabadelvű pártjának ez eljárását. Szelid e kifejezés: a legbrutáli­­sabb ostracismus az, a­mit parl­amentben egyáltalán gyakorolni lehet. A liberális párt ez eljárása igazságtalanság az ellenzék irányá­ban. Még hagyján. De egyszersmind kézzel­fogható megkárosítása az ország érdekei­nek ; ez menthetetlen. Mert diskreditálja magát a delegátiók intézményét, megingatja az államjogi kiegyezésbe vetett hitet s arra a meggyőződésre visz, hogy a delegatióban nem Magyarország, hanem egy koteria ér­vényesíti magát.“ Ugyan ugy­e, lieber „Ungarischer Lloyd“? Tehát ostracismus, brutalitás, erőszakosko­dás, a delegatiók intézményének diskreditá­­lása és egy koteria érvényesülése kell ahhoz, hogy egy b. L­i­p­t­h­a­y Bélát, egy Z­i­c­h­y Hen­rik grófot a delegatióba be lehessen vinni. No, jól van. Nekünk bizony ne fájjon az ő fejük. Vé­gezzék el en famille. Az „Ungarischer Lloyd“ bizonyára lesz annyi leereszkedéssel e dis­­creditáló főurak iránt, hogy a megválasz­tatásuk által elkövetett ,,ostracismus“ és „brutalitás“ mibenlétéről szives felvilágosí­tással szolgál nekik s egyszersmind megje­löli ama „tehetségesebb“ és „derekabb“ fér­fiakat, a­kik nem „károsítanák az ország érdekeit“, ha az a „hajmeresztő“ liberális párt őket választotta volna meg a jobbol­dali ellenzék köréből delegátusoknak, hogy az „államjogi kiegyezésbe vetett hitet meg ne ingassák“, mint Lipthay Béla báró és Zichy Henrik gróf. A hajmeresztő liberális párt örömest nélkülözi a gyönyörűséget, mit e gyöngéd családi ügyek fürkészése nyújtana. Hanem egyre nagyon kiváncsi, s ettől a kíváncsi­ságtól, — hiába, homines­sumus — nem bir szabadulni. Nézzen istent kegyelmetek, óh jobboldali ellenzék harczosi, s mondják meg nekünk — emészt a kíváncsiság —: kopasz már egészen az „Ung. Lloyd“, vagy csak most kezd ütközni a szőre? Mert látják, hasz­nos­­odni való lenne az nagyon. Ha kopasz az isten adta , minden bajunk­ szálával egy emlék hull ki, sohasem emlékszik ő arra, a­mi volt. Az isten is megbocsátja mai be­szédét. Ha most ütközik a szőre , tehet ő arról, hogy most esztendeje csupasz volt még, mint a fia-sármány, kinek még hátán a tojás héja ? Soha be nem számítható az, a­mit akkor összecsiripolt. Baj csak az volna, ha ki találna vala­hogy sülni, hogy se nem kopasz, se nem most ütközik, csak a frizurája változott ta­valy óta. Mert akkor az a bajmeredésig megriadt s hallatlanságig megbotránkozott „Ungarischer Lloyd“ igen keserves igazsá­gokat lenne kénytelen eltűrni puncto ostra­cismus és brutalitás a „hajmeresztő“ szabad­elvű párttól. Kénytelenek lennénk elmondani neki, hogy az a „hallatlan jelenség“ melyért ma tüzet kiált, és statáriumot kér, az urnák 1­867-ik esztendeje óta minden ülésszak kez­detén pontosan megjelent és mi közöttünk lakozik. Pontosan és mindig az volt az ak­kor uralkodó többség elve, hogy a delega­­tió nem közönséges bizottság, még csak nem is „szak­bizottság par­ excellence“, hanem egy magasabb, rendes mértékkel nem mér­hető valami, az­­uralkodó többség politiká­jának kifejezője, akaratának érvényesítője, s mint ilyen összealkotására nézve nem azon belátástól függ: melyik párt kit tart köré­ben a „legderekabb“ embernek ? hanem függ attól, kit ítél a többség arra valónak. Folyt e fölött a vita éveken át. Mi, az a párt, melyre akkor tájban épp oly foga volt az „Ung. Lloyd“-nak, mint most van a „haj­meresztő“ szabadelvű pártra, e felfogás el­lenében, de abból kifolyólag is azt vitat­tuk, hogy a delegátió, mint a többség po­litikájának kifejezője, választassák egészen a többség kebeléből, ha azonban a parl­ament erőszervezetének bikifejezőjéül kívánják te­kinteni, akkor az ellenzéki tagok kijelölését bízzák az ellenzékre. De valamint ok volt az ellenzéket is bevonni a delegációba,azon képen ok volt a többség korlátlan rendel­kezési jogát ebben is fenntartandónak vélni. S érvényesült rajtunk a többség akarata egyszer úgy, hogy beválasztott pártunk or­szággyűlési képviseletéből a­kit jónak lá­tott , máskor úgy, hogy nem látott jónak senkit. És lehetne e két felfogás fölött elvi­tatkozni még évekig, a­nélkül, hogy valaki álláspontjáról érvek elől, ellenérvek nemlé­­­­tében megfutamodni kénytelen legyen. Ha­­­ nem ez nem lenne sem oly érdekes, sem­­ oly élvezetes, mint az a tudomás, hogy a­ki ma a többség teljhatalmának gyakorlá­sát ostracismusnak, brutalitásnak, kotéria hatalmaskodásnak, — még Lipthay Béla ká­rára is, — elszidalmazni nem restelkedik; az az „Ungarischer Lloyd“ az akkori ellen­zékkel szemben abban látta volna „az ország érdekeinek megkárosítását“ s a „kiegyezés­ben vetett hit“ megingatását, ha a többség nem gyakorolta volna korlátlan rendelke­zési jogát a százötven főnyi baloldal fölött, a­mi bizony mégis csak tekintélyesebb szám a tizennyolcznál. No, de az „Ung. Llyd“ bizonynyal megkopaszodott, vagy csak most pelyhese­­dik. Zsenge csinjeit vagy végelgyengülését nem rójuk fel neki. Hanem legyen szives mindazonáltal tudomásul venni, hogy a ki ennyi s ennyi esztendeig vakon követett egy erszényes rendszert, s a csengő-bongó és lágyan susogó világban derüre-borura kürtött, tárogatott, nyikorgott és lantolt minden elképzelhető párthatalmaskodás mel­lett, hát annak még a megiigult agyvelő sem ad jogczímet arra, hogy most ostracis­musnak, brutalitásnak, ország érdekei meg­károsításának nevezzen egy gyakorlatot, a­mit maga segített megalapítani, s nevezze azok ellenében, a­kik őt abban meggátolni akkor nem bírták, most pedig legalább is életbevágó szükségnek nem ítélik egyszerre szakítani a gyakorlattal azon csekélység kedvéért, a­mit az „Ung. Lloyd“ olyan lár­mával képvisel, mintha valami emelette volna. Ezt szeni neki az a hajmeresztő sza­badelvű párt. A kolozsvári tanárképezde ügyében. Budapest, szeptember 10. A takarékosság eszméje nagyon életre való eszme. Hangoztatása a sajtóban, a képviselő- és főrendiházban, a magán­életben, megvalósítása államháztartásunk minden ágában nagyon szüksé­ges. Adósságaink roppant volta, deficitünk biztos bekövetkezte, amaz nyomasztó terhével, emez ko­moly figyelmeztetésével egyiránt arra int, hogy húzzuk össze magunkat mindenütt, gazdálkodjunk minden kitelhető módon. Csakugyan minden kitelhető módon? De mégse! Ennyire még, hála istennek, eddig nem jutottunk. Még meg lehet válogatnunk a­zért, hol a gazdálkodás czélszerű, sőt szükséges, a viszo­nyok ereje, a józan ész belátása egyenlőkép pa­rancsolja, s hol a gazdálkodás czéltalan, sőt szük­ségtelen; a viszonyok nem követelik, s a józan okosság egész meggyőző érvelésével tiltakozik ellene. Míg az igazság­szolgáltatás és a közigazgatásban a nemzet megérlelődött közvéleménye kimondotta és végrehajtotta azt kérlelhetlenül, addig közoktatás­­ügyünk oltárára egyenlő készséggel és közal­ aka­­rattal rakjuk le a megkívántató áldozatot, mert tudjuk, hogy hosszú idők mulasztásait kell helyre pótolni; mert tudjuk, hogy közművelődésünk, sőt fennmaradásunk legéltetőbb őre ez; mert ismerjük tapasztalatból, hogy itt egy esztendőnek visszaesé­se egy tized szorgalmas és előretörő munkásságá­val üthető helyre csak. S még ez esetben is félig. Éppen azért szerencsétlennek tartjuk azt a gondolatot, melyben először a kolozsvári tanár­képző-intézet megszü­ntetésre felötlött; tévesnek azt a javallást, melyet e végre az országos közoktatási tanács adott. Ha második megszü­letése óta ezt a termő magot hintette csak el köz­oktatásunk mezején,­­ akkor bizony nem volna méltó újra életbe léptetni, ha egyszer megszűnt élni, kétes értékű, mondhatni meddő működésében tengeni. Ezen a közoktatási tanácson rajta a tájé­kozatlanság, rajta a lelki szegénység bélyege. Alig alakult, s máris föl kellett oszlatni azon siral­mas prédikáczióval, hogy hivatásának első for­májában meg nem felelhet, áldást munkássága nem áraszt. Aztán megint felállította a vallás­ig közoktatásügyi miniszter, de úgy látszik, kevés süker koronázta forró ügyekezetét. Ez a ta­nács, melynek többsége a régi emberekből áll, mely­nek tagjai közt nézet­egység, a haladás iránt egyen­lő ösztön, a közoktatási érdekek iránt egyenlő ér­zék nincsen, melynek működéséből az egy czélra törekvő erők harmóniája teljesen hiányzik, áldáso­san munkálkodni közoktatásunk emelésének és ter­jesztésének nagy munkájában képtelen. A kolozs­vári tanár­képző intézet megszüntetéséről kiadott véleményével a szegénységi bizonyítványt állította ki magáról. Kolozsvárott szükség, életbe vágó szükség a tanár­képző intézet. A nemzeti kultúra egyik kima­gasló fáklyája az, melyből egész Erdélyre , a szomszédos megyékre jótékony világosság terjed; a kolozsvári egyetemnek egyik kiegészítő része az, mely nélkül hiányos, szellemileg béna lesz. A­mi­nek a szürke elmélet az egyetem bölcsészi kará­ban pezsgő életet nem adhat, azt e tanár­képző intézetben mutatja be gyakorlati alakjában. Oly üdvös, oly messzeható jelentőségű annak fennállása, annak működése Kolozsvárott, mint a központi ta­nár­képző intézet hatékonysága Budapesten. A kolozsvári tanárképző intézet arra van hivatva voltakép, hogy mintaiskolája legyen egy nagy vidéknek, neveljen kitűnő, gyakorlatilag és szellemileg a lehető legjobban képezett tanerőket számára, s hogy azok aztán a közművelődésnek és nemzetiségnek derék, kiváló hirdetői legyenek, rendületlen apostolaként működjenek. Igen, a ko­lozsvári tanárképző intézetet nemcsak a közműve­lődés, hanem a magyar nemzetiség érdekei is kö­rül­­vedzik. Vidéke, melynek központja, a különféle nem­zetiségek hazája. Ott maga Erdély; ide fűződik Zaránd, Kraszna, K.-Szolnok megye, Kővár vidéke ide sarkallik Krassó s ide támaszkodik Márma­­rosmegye, sőt Arad-, Bihar-, Szatmár- és Szörény­­megyék is közel érik. Az egész Erdély, s a köréje fűződő, imént felsorolt megyék tanár-növendékei sokkal kevesebb fáradsággal, kevesebb költséggel juthatnak el Kolozsvárra, s élhetnek ott, mintha ide Budapestre verődnek el. Az ő képzésük, mi­­velődésük természetes központja — a kolozsvári tanárképző intézet. És az a vidék mind területének nagyságára, mind lakosságának mennyiségére megérdemli, s meg is követelheti azt az intézetet. Fel bírja tartani, mihelyt az egy kicsit megerősödik s virágzásnak indul; más szóval, mihelyt a tanár­képzésnek, a közművelődésnek szokott helye lesz. Vidékének kerülete és lakossága, mondjuk, elég biztosíték. Ám vegyük a statistikai adatokat: A kolozsvári tanár­képző intézet közvetlenül­­ környező vidéke 1,312 □ mértföldű területen 2.948,698 telket számit. De Erdélylyel határos még Arad megye 104 □ mértföldnyi területen 308,440 lakossal; Bihar megye 192 □ mértföldnyi területen 555,848 lakossal, s Szathmár megye 101 □ mértföldnyi területen 172,335 lakossal, mi együtt 379 0 mért­földre és 1.036,623, lakosra rúg. Ennek legkeve­sebb negyedét, 99­0 mértföldnyi területen 259,156 akost, Erdély közvetlen közelébe számíthatunk. S így a kolozsvári tanár­képző intézet vidéke mintegy 1410­­ mértföldnyi területen 3,207,852 elket foglal magában; mi fölér kétszerte ily nép­­összeggel, ha nemzetiségi viszonyaira tekintettel va­gyunk. Ezt a tanintézetet megszüntetni nem lehet, nem szabad; ennek a tanintézetnek becsületes, igaz magyar érzelmű tanárokat kell képezni, hogy e vi­déken kovásza legyenek­ a magyar hazafiságnak. Él tehát a dőre, a téves felfogással, mely a kolozsvári tanár­képző intézet vesztét sürgeti! Ezt az intézetet, melynek a közművelődési czélja mel­lett még nemzeti missiója is van, gondoznunk és istápolnunk szükséges. S váljon mit gazdálkodnánk meg eltörlé­sével ? Tizenötezer forintot! Hiszünk és bízunk Trefort Ágoston közokta­tásügyi miniszter úrban, hogy ott áll nemzetisé­günk e fontos védő­bástyája fölött, s azt 15 ezer forintért elpusztítani nem hagyja. Mert bizony ke­serű kárát valljuk annak! A delegációk összehívására vo­natkozó királyi kéziratok a hivatalos lap mai számában olvashatók. A magyar minisz­terelnökhöz intézett kéziratot már tegnap közöltük ; az osztrák miniszterelnökhöz intézettnek tartalma hasonló. A gr. Andrássy Gyulához intézett királyi leirat a következőleg hangzik : *. Kedves gróf Andrássy! A közös ügyek tár­gyalása czéljából a birodalmi tanács által az 1867. évi deczember hó 21-én kelt törvény értelmében megválasztott, a magyar országgyűlés által pedig az 1867. XII. t. sz. értelmében, az 1875-ik évre kiköldendő közösügyi bizottságokat a másolatban mellékelt kézirataimmal folyó évi szeptember 21-ére Bécsbe összehívtam; minélfogva megbízom önt, hogy az illető előterjesztések megtétele iránt in­tézkedjék. Kelt Schönbrunnban, 1875. évi szeptember hó 7-én. Ferencz József, a. k. Andrássy s. k. A szabadelvű párt ma d. u. 6 órakor tartott értekezletét Ger­gve elnök meg nyitván Mocsáry Géza interpellate jelent be az ungvári törvényszék ügyében, kiemelvén azon elő­nyöket, a­melyek azt a beregszászival szemben fentartandónak jelzik. E szerint az országban levő 106 törvényszék közül az ungvári a 48 ik he­lyet foglalná el. Perczel Béla igazságügy miniszter az inter­­pellálóval szemben megjegyzi, hogy a beregszászi törvényszékhez tartozó terület 13­0 mfölddel na­gyobb s 64.000 lakossal bír. Egyebek közt kiemeli azt is, hogy Ungvári Beregszászszal már most vas­út köti össze, s végül utána teszi, hogy a tulaj­­donképeni központ Munkács lenne, és hogy a kor­mány ezt csakis épületek hiánya miatt mellőzte. Mocsáry kijelenti, hogy az ungváriak min­den hazafias áldozatra készek, s nem is kívánják a beregszászi törvényszék eltörlését, hanem csak az ungvári megtartását, s maga is kiemeli a mun­kácsi előnyösebb voltát a beregszászi felett. Tisza Kálmán belügyminiszter elismeri, hogy képviselő jöhet azon helyzetbe, hogy kényte­len valamely ügyben interpellálni, de azért annyi­val inkább kéri a párt tagjait az igazságügyminisz­ter válaszának tudomásul vételére, mert egyebek közt nem látja át, hogy mennyivel inkább lenne Ungvárnak elég téve az által, hogy ha Munkács lenne a törvényszék központja, s kéri a pártot, vegye a választ tudomásul. (Helyeslés.) Paule­r Tivadar a delegatio tagjainak a candidáló bizottság általi kijelölését hozza javaslatba. Zsedényi két tagot a jobboldali ellenzék­ből óhajt választatni, s kérdi, valjon a többség je­lölje e ki? Tisza Kálmán hivatkozik a régi felfogásra, mely szerint a delegációnak mindig a kormánypárt tagjaiból kell kijelöltetnie és választatnia, külön­ben megtörténhetnek, hogy közös szavazás alkal­mával az ellenzék leszavazhatná a kormányt, mely pedig a magyar országgyűlésen nagy többségben van. Jobboldali ellenzéki tag megválasztását egyéb­iránt nem ellenzi, de úgy, hogy a többség jelölje ki a két tagot. (Helyeslés.) A kandidáló bizottság a kijelöléssel meg­­bizatik. Ezután a kör alakulása történt meg; alel­­nökké Szontagh Pál (somogyi),jegyzőkké Már­kus István és Péchy Jenő, igazgatóvá Móricz Pál választatván. Ezzel az értekezlet eloszlott. lakosság terület Erdély 2.172,748 954 □ m­fd. Zaránd 63,633 22 „ „ Kraszna 61,812 20 „ „ K.-Szolnok 119,189 38 „ Krassó 259,094 90 „ „ Mármaros 220,568 170 „ „ Kővárvidék 51,652 18 „ „ A p­é­nzügy­i b­i­z­o­tt­s­ág ma alakult meg Zsedényi Ede korelnöklete alatt. A bizottság el­nökének Csen­g­ery Antalt, jegyzőjének Horváth Lajost választotta meg. Csengery A. egészségi te­kintetből, Horváth L. más bizottságokban való el­foglaltsága következtében a megválasztást nem fo­gadta el. Újra kellett tehát szavazni; elnöknek Zsedényi Ede, jegyzőnek O­r­d­ó­d­y Pál válasz­tatott el. Zsedényi megköszönve a bizalmat, sajná­latát fejezte ki a­miatt, hogy elnöki állásában tü­zetesebben a dolgokba nem szólhat. Széll Kálmán pénzügyminiszter üdvözli a bizottságot, ennek rész­­rehajlatlan és buzgó közreműködését kéri. Bejelenti, hogy a budget kész, s azt a ház elnapolása előtt beterjeszti, azt a bizottság hozzákezdhet annak tár­gyalásához, hogy a ház ismétt összejövetelének ide­jére készen legyen vele. Ekkor beterjesztendi majd a pénzügyi administratióra vonatkozó törvényjavas­latát is. Zsedényi kérdi a minisztert, hogy a többi javaslat összefüggésben van-e a budgettel? A mi­niszter felelete szerint az egyik összefügg azzal, de­ a többi egymással áll szerves összefüggésben, s azokat külön terjeszti elő. De ezek eredménye az 1876-iki budgetbe nincs befoglalva, így a budget-tárgyalást nem is akadályozhatják. A bizottság, határozata szerint, első ülését a budget előterjesztése után vató nap tartja meg. Ezzel az alakuló ülés véget ért. A válaszfelirati bizottság ma d­­u 5 órakor tartott ülésében részletesen tárgyalta és végleg megállapította a válaszfelirati javaslat szö­vegét, s azt a holnapi ülésben be fogja mutatni a háznak a bizottság előadója. A szöveget a Cs­en­ger­y által összeállított tervezet nyomán Horváth Lajos szerkesztette. A kormány részéről a tárgya­láson Wenckheim Béla dr., Tisza Kálmán, Simonyi Lajos dr., Perczel Béla és Trefort Ágost miniszterek voltak jelen. A tárgyalás a ház­ban valószínűig szerdán veszi kezdetét. A belügyminisztériumban köze­lebb tanácskozások folytak a megyei kikerekítés tárgyában. A belügyminiszter az illető megyék főispánjait meghallgatta az egyes fennforgó kér­désekre nézve. A kikerekítési terv alapelvei — mint a „P. Lloyd“ értesül — már megállapítják, csak az egyes részletek fölött, például, hogy a Királyföld bizonyos részeit hová csatolják s Fo­­garas vidéke megtartására nézve nincs még meg­állapodás. A legnagyobb változások a Királyföldön lesznek. A Királyföld, az általános vélemény sze­rint, három megyévé alakittatik át; ezenfelül Brassó külön törvényhatóság marad. Erdély némely magyar megyéi s néhány székelyszék, igy Felső-Fehérmegye, Dobokamegye és Aranyosszék szintén megszüntet­­tetnek, a többiek azonban más területekkel ki­egészítve s aránytalanságoktól megszabadítva, meg­tartják önállóságukat. Az erdélyi szabad kir. vá­rosok helyhatósági önállósága fenntartatik, a­mi a városi elem öregbítése érdekében csak örven­detes. __________ Az igazságügyminisztériumban Csemeghi államtitkár több törvényjavaslat revisió­­ját fejezte be, a­melyek a szünidő alatt a cultus­­minisztériumban készültek, s az igazságügyminisz­­tériumhoz véleményadás végett küldettek át. E jó­­javaslatok közt van egy a nazarénusok felekeze­­tére s egy másik, a­mi legfontosabb, a polgári há­zasságra vonatkozó. A kormány javaslata a polgári házasságot nem mint általánosan kötelező, sem mint mindenki által szabadon igénybe vehető pol­gári intézményt, hanem csakis mint szükségbeli ki­segítőt kívánja behozni. Viszonyainkhoz alkalma­zott némi kiterjesztéssel az osztrák Nothem­­lehe mintájára lesz alkotva. Bizottságok alakulása. A közle­kedésügyi bizottság megalakult, elnökének Korizmics Lászlót, jegyzőjének Szentpály Jenőt választotta meg. A közös államadós­ság ellenőrzésére kiküldött bizottság pedig követ­kezőleg alakult meg: elnök gr. Festetich György, alelnök Prileszky Tádé, jegyző Ha­las­s­y Gyula. K­r­e­s­z­t­i­c­s György osztálytanácsosnak ő felsége a közmunka- és közlekedési magyar minisz­ter előterjesztésére a miniszteri tanácsosi czímet és rangot adományozta díjmentesen. Budapest, szeptember 10. A követendő vámpolitika kérdése elég fontossággal bír arra, hogy minél többször foglalkozzunk vele, kivált most, midőn a kormány álláspontját részben már ismerjük. Csak részben, mondjuk, mert mi a közelebb­ről tartott vám­értekezlet elé terjesztett ja­vaslat által magát a vámterület kérdését még nem tartjuk eldöntöttnek, s úgy vesz­­szük észre, hogy a kormány sem kívánja eldöntöttnek tekintetni. Az egész javaslat, s illetőleg az osztrák javaslatra adandó vá­lasz, inkább csak kísérlet arra nézve, váljon lehetséges-e az osztrákokkal a kérdést mél­tányosan megoldani. A revistót a mi kormányunk kezdette sürgetni, s midőn megtette az előleges lé­péseket, az osztrákok nem várva concrét javaslatokat a mi részünkről, maguk leptek meg concrét javaslattal, mely a vámszövet­ségben foglalt számos elvi kérdés érintetlenül hagyásával, alapját lenne hivatva képezni azon tarifának, mely szerint jövőre a kül­­államokkal szerződésekre lépnénk. Kormányunk előbb a maga hatásköré­ben tárgyalta az osztrák javaslatra adandó választ, s azután nagyobb értekezlet elé terjesztette. Némelyek szerint a dolog kissé hamarosan ment, s az értekezlet elé ter­jesztett anyag, kivált indokolás tekintetében, kifogás alá eshetik. Mi meg vagyunk győ­ződve, hogy a kormány tudja, hogy mit akar s meddig fog menni, és értjük azt is, hogy nem üti dobra az alkudozás alatti kérdésekre vonatkozó követelményeinek sem m­aximumát, sem minimumát. A kor­mány tanácsosai tanulmányból, szakértők ki­hallgatásából, s az értekezlet előtt fel nem ol­vashatott statistikai és egyéb adatokból he­lyesnek és indokoltnak találhattak igen so­kat, a­mi az értekezlet tagjai előtt nem látszott annak. Nem is lehetett a dolgot három nap alatt alaposan kimeríteni, de mert a kérdés igen sok retortán fog át-

Next