Esti Kurir, 1926. március (4. évfolyam, 49-73. szám)

1926-03-02 / 49. szám

Kedd, 1926 március 2­1íiÍKÍSkl ÉLES SZOCIÁLDEMOKRATA TÁMADÁS A KORMÁNY ELLEN .... .. .... — ít­ uifin.-------------­Ha van Magyarországon forradalmi hangulat, akkor ezt a kormány és annak titkos szervezetei tartják fenn Soha úgy nem komprommitálták a hazafiságot és soha úgy nem gyaláz­­ták meg a kereszténységet, mint a kurzus az elmúlt öt esztendő alatt — Károlyi vallomásából kiderült, hogy Teleki egyik szervezője volt a frank­­hamisításnak — Mindig megtalálták a gyilkosságokra is a hazafias takarót Scitovszky Béla elnök féltizenkettőkor nyitja meg a nemzetgyűlés mai ülését. Az ülésterem­ben igen mérsékelt számban vannak jelen a képviselők, a miniszterek közül mindössze Pesthy Pál igazságügyminiszter van jelen. A napirend szerint a frankhamisítás ügyének parlamenti tárgyalása következik. Farkas István a vita mai első szónoka. — A frankhamisítás botránya — kezdi be­szédét — immár két hónapja foglalkoztatja az európai közvéleményt. Ez a nagy gazság elsősorban a kormány bűne és annak a kormányzati rendszernek, amely a frankhamisítást lehetővé tette. A kormány szerepét az egész ügyben a leg­messzebbmenő titokzatosság jellemzi, mint olyanét, akinek vaj van a fején és nem mer kimenni a napra. Ez az oka annak, hogy a kormány először nem akart belemenni a par­lamenti vizsgálóbizottság kiküldésébe, majd amikor kényszerült erre, kierőszakolta, hogy a bizottság ülései titkosak legyenek. Mindig vicinális vágányra vezette az ügyet. Korlátozta a bizottság munkáját, s az ellenzéki indítványokat elvettette. Kutatni kell a jelentések kapcsán, hogy ilyen bűnnek mi lehet a háttere, s akkor rájövünk arra, hogy az egésznek okozója az a politikai atmosz­féra volt, amelyet ez a kormány teremtett meg.­­A Bethlen-kormány­ és az ezt megelőző kormá­nyok egész kormányzati rendszere azon a hipotézisen épült fel, hogy Magyarországon forradalmi állapot van. Megállapítom, hogy ha itt tényleg forradalmi hangulat fel­fedezhető, akkor ezt a kormány és a kor­mányzati rendszer tartja fenn és ennek titkos szervezetei. Magyarországon forradalmi állapot nincs és a proletárdiktatúra 1919 július végén bukott meg tulajdonképpen, amikor külföldi hatalmak közbelépésére a vörös hadseregnek ki kellett Kassát ürítenie. Jött ezután egy véres megtorlás, nem a for­radalommal szemben, mert ilyen nem volt már, hanem egyesekkel szemben. Az egész ellenforradadalom egy hazugságon alapult. Vegye tudomásul mindenki, hogy a proletárdiktatúra a munkásság akaratán bukott meg. Felkiáltáson a kormánypárton : Miért ? Pikler Emil: Mert így van! Amilyen hősök önök voltak, még mindig itt ülhetne Kun Béla! Malasits Géza: A román fegyverek árnyéká­ban könnyű volt hősködni! Farkas István: A kormány ma is abból indul ki, hogy szüksége van titkos szervezetekre, mert forradalmi állapotban élünk. Ezek a szervezetek azután minden gazsá­got elkövethetnek, a kormány tudtával és hatósági segítséggel, mint ahogy végrehaj­tatott a frankhamisítás is. A kormány a románok bejövetele idején fel­­fegyeverezte a munkásság ellen titkos szerve­zeteit, holott jól tudta, hogy a munkásság kezé­ben nincs fegyver. Propper Sándor: Átfestették a terror­csapa­tokat! Farkas István : Soha úgy nem kompromittál­ták a hazafiságot, mint az öt év alatt és soha úgy meg nem gyalázták a kereszténységet, mint ahogyan a kurzus tette. És ez nem jött magától, ez egy céltudatos ellenforradalmi te­ metőgazdasági és von­aló­­ traktorok REJMAN, V03D0M­­R1Y TÉR 3 fekvés volt, amelyet a Bethlen-kormány most is mesterségesen tart fenn. Felkiáltások a baloldalon: Úgy van! Felkiáltások a jobboldalon: Hogy beszélhet így! ? Farkas István: A különítmények idején, amikor Nádosy volt Budapest főkapitánya, magá­hoz kérette a különítmények vezetőit és a legnagyobb gazságok elkövetése idején leg­feljebb barátságosan figyelmeztette őket, hogy ilyeneket ne csináljanak. Ez a szel­lem, amely Nádosy szelleme, beszivárgott a bíróságokba is. — Kétségbe kell esnünk, hogy a régi ma­gyar megye ma odaáll, hogy március 15-én a sajtó eltiprását követelje. Felkiáltások baloldalon: Szégyen gyalázat! A Szózatot a publikum tiltja be Láng János: A mai sajtó csak nem lehet ideál ? ! Farkas István : A sajtó csak szabadon fejlőd­het ! Olyan a sajtó, mint a szűz leány, ha csak egy kicsit bántják, már nem szűz. A legnagyobb szellemi szegénység a kormányra, hogy nem bírja el a sajtó kritikáját. Láng János: Az önök sajtója már repedt­­sarkú ! Pikler Emil: A Szózatot a publikum tiltja be ! Rothenstein Mór: De a kormány szubven­cionál­ja! Farkas István : Adatokkal bizonyítható, hogy a kormány nemcsak a frankhamisításért felelős, Nádosy Imre még január 4-én sürgette úgy a belügyminiszternél, mint a miniszterelnöknél az ellene elrendelt vizsgálat megindítását. Úgy viselkedett, mint akinek nincs semmi titkolni valója, mint egy olyan ember, aki­nek kompromittáló adatai vannak a belügy­miniszter és a miniszterelnök személyét illetőleg. Felvetem tehát a kérdést, nem úgy áll-e a hely­zet itt is, mint az Esküdt-perben. Itt is ki akar­ják használni Windischgraetz hercegnek Nádo­­syval szemben tanúsított jóhiszeműségét, csak­hogy a kormányzatot megmentsék a gyanútól. Az kétségen kívül áll, hogy hivatalos appa­rátus segédkezett a pénzhamisítóknak eb­ben az ügyben. Pesth P P­ál: Ez nem áll. Farkas István: Önök egyszerű nyomdászem­bereket katonatisztekké neveztek ki. Spannring Lászlót önök egyszerre főhadnaggyá léptették elő. Ki tehette meg ezt, ha nem a hivatalos apparátus. A már kinevezett Spannring László magyar királyi főhadnagy könyörgött, hogy a szak­­szervezetből ne töröljék tagsági jogát, de a szakszervezet, mint katonatisztet törölte. Önöknek nincs erkölcsi erejük és nincs erkölcsi joguk arra nézve, hogy ezt a kérdést közmeg­­nyugvásra elintézzék. Ha szolgálatot akarnak tenni a nemzetnek, erre csak egy mód van, ha azonnal elhagyják helyüket. (Taps a balodalon, zaj és ellentmondás a jobboldalon.) Önök és az önök rendszere minden gaztettre, minden gyilkosságra meg­találja a hazafias takarót, hanem annak a gazdasági helyzetnek bekövet­kezéséért is, amely ezalatt az idő alatt nyomasz­tóan hatott az országra. Utalok Károlyi Imre gróf vallomására, melyből kiderült, hogy Teleki egyik szer­vezője volt a frankhamisításnak. Teleki Pál gróf csak azután vált ki a társaságból, ami­­után a frankcsinálást befejezték. Rothenstein Mór: És akkor belépett az egy­séges pártba ! Farkas István: Egészen világos, a miniszter­­elnök és a belügyminiszter vallomásaiból is, hogy a kormány az egész frankügyet el akarta tussolni. Joggal állapíthatjuk meg tehát azt, hogy úgy a csongrádi, mint az erzsébetvárosi bombamerénylet, valamint a többi gyilkos merényletek, mind ezen az alapon követ­­teltek el. A vizsgálat mgállapította, hogy a belügymi­niszter, mint Nádosy összebeszéltek arra nézve, hogy hogyan fognak viselkedni. Rakovszky Iván, a magyar belügyminiszter és Nádosy Imre az országos főkapitány tehát előre meg­beszélték azt, hogy csak annyit fognak vallani a rendőrségen, amennyi éppen szükséges, és a kormányt nem terheli. A belügyminiszter ki­jelentette, hogy Nádosy letartóztatását azért nem rendelte el előzőleg, miután szökésétől úgysem kellett tartani és hogy a bűnjeleket megszerezhesse. Kijelentem, hogy a bűnjelekre a belügyminiszter annyira vigyázott, hogy azokat a kutatást rendező rendőrség nem találta meg, csak amikor a franciák jöttek elő bizonyítékaikkal, akkor jöttek rá a bűnjelekre. A miniszterelnök tudott a szokáshamisításról is. (Óriási zaj és tiltakozás a jobboldalon.) Pesthy Pál igazságügyminiszter : Ez nem igaz ! Farkas István: A miniszterelnök személyesen jelentette ki, hogy­ ő szállíttatta át a hamis szo­­kásokat a budapesti főkapitányságra, megsem­misítés céljából. Klárik Ferenc: Amelyek később forgalomba kerültek ! (Nagy zaj.) , Mi volt az eskü szövege? Farkas István: Zadravetz szerepéről szól ez­után. Meskó Zoltán : Megtévedt naiv ember ! Farkas István: Az a körülmény, hogy ho­gyan lett püspök, nem azt bizonyítja, hogy naiv emberrel van­­ dolgunk, hanem éppen az ellenkezőjét. Számító stréber­rel állunk itt szemben. Kérdezem az igazság­ügyminiszter urat, hogy miért nem szerezte meg a vizsgálat az eskü szövegét. Tudja-e a miniszter úr, hogy Zadravetz már­­ több ízben vett ki esküt és hogy mi volt az eskü szövege ? Pesthy Pál igazságü­gyminiszter: Csak azt tudom, amit a tanúk vallottak és azt idehozom! Meskó Zoltán a szocialisták felé kiált vala­mit. A szocialista képviselők zajjal fogadják Meskó közbeszólását: — Maga hallgasson! Rablógyilkosokat még­sem lehet alelnökké megválasztani! Farkas István : A miniszterek már igen sokat jelentettek ki, amit azután a vizsgálat de­­zavuált. A főbűnösök szabadon járnak, a szegény megtévedt kisemberek, akiket kényszerítet­tek erre a bűnügyre, fogságban vannak. Friedrich István: Azokat a szegény munká­sokat nem lett volna szabad fogvatartani ! Pesthy Pál igazságügyminiszter : Azok tud­tak a dologról! (Nagy zaj.) Rakovszky István: A miniszterelnök is tu­dott a dologról és mégis szabadon jár! (Óriási derültség a baloldalon és balközépen.) Farkas István: A kormánynak a frankügyben nem lett volna szabad takargatnia, hanem min­dent fel kellett volna fedni az ország közvéle­ménye előtt, minden bűnöst le kellett volna fo­gatnia, az egész kelevényt ki kellett volna nyomnia az ország testéből. Ehelyett azonban a kormány valósággal takar­gatja a frankhamisítás bűnügyét, az értelmi szerzőket nem nevezi meg. Hedry Lőrinc : Kik azok ? Farkas István: Szégyelhetik magukat, hogy nem tudják ! A kormány nyomozóhatóságainak már régen ki kellett volna deríteni ezt. (Zaj.) Rakovszky belügyminiszter úr zseniális nyomo­zótehetségét eddig az mutatta, hogy a Világot nyol napra betiltotta, a nyomozás befejeztéig, mondotta akkor a belügyminiszter úr. A nyolc nap már régen letelt, de a nyomozás még min­dig nem ért véget, hiszen nemcsak az összes bűnösök, hanem a főbűnösök sincsenek még le­fogva. Pikler Emil: A nyomozás java csak most jön! Farkas István : A kormány az elmúlt hetek­ben egyik súlyos hibát követte el a másik után. Az történt, hogy a frankhamisítók kiderítése helyett Peyer Károlyt büntették meg, akit ki­tiltottak a nemzetgyűlés üléseiről. Vázsonyi Vilmos merénylői szabadon jár­nak és fenyegetőznek! Pakots József : Terrorizálnak ! Farkas István : Ha önök azt hiszik, hogy ez jó kormányzat, a bűnösök kidr­c he­lyett a bűnök megtorlását követ­neli a kitiltása, továbbá a kormány távol... .t kö­vetelő ellenzéki politikus ellen tervezett merénylet tetteseinek szabadonbocsátása, akkor tévednek. Ez egy olyan ravasz székely góbé politikája, aki lehet, hogy olyan időben, amikor apró fon­dorlatokkal sikert lehet elérni, valóban el is ér sikereket, de a mai helyzetben képtelen arra, hogy kormányozzon. (Taps a szocialistáknál.) A tényállásból nem lehet megállapítani a felelősséget Őrffy Imre a következő szónok. A kormány politikai felelősségének kérdését kívánja tisz­­tázni. A politikai felelősség nincs krodifikálva. Rassay Károly: De a gyakorlatban megvan J­örffy Imre: A politikai felelősség kérdését a frankügyben, mint ahogy általában minden ügyben, nem lehet perrendszerűen­ eldönteni. Ezt a nemzetgyűlés bizalma, avagy bizalmatlan­sága döntheti csak el. Más akkor is tisztában volt úgy­­, mint a kormány azzal, hogy súlyos születési hibával alakul meg a frank­­bizottság, amikor a bizottság terve felme­rült, de a kül- és belpolitikai feszültség eny­hítésének érdekében a kormány mégis úgy látta jónak, hogy ezt meg kell tennie. A nemzetgyűlés plénuma volt már kezdetben is hivatva arra, hogy ebben a kérdésben állást foglaljon. A kisebbségi véleményről beszél, amely sze­rinte megkonstruálja a tényállást, de a tényállásból igazán nem lehet megálla­pítani a politikai felelősséget, ebből a tény­­állásból, amely természetszerűen a bizott­ság születésének hibájánál fogva hiányos. Rassay Károly: A bizalomhoz is kell egy tényállás! Orffy Imre: A bizottság mérlegének felállítá­sánál egyetlen egy dolgot kell tekintetbe venni és ez az, hogy a kisebbség nem tudott mást pro­dukálni, csak a Vázsonyi Vilmos nagyszerű ügyvédi eszével és rutinjával készített kisebb­ségi véleményt. Propper Sándor: Hatvan indítványt vissza­utasítottak! Orffy Imre: Windischgraetz tanúvallomásá­val foglalkozik ezután. Szerinte őket is kényelmetlenül érintette,­­hogy a kényes kérdésekre nem akart válaszolni, de ebből nem tud arra következtetni, hogy a nem-válaszok igent jelentettek volna. Majd Te­leki Pál szerepével foglalkozik. Rassay Károly: Kövek is voltak már akkor! Gerő megtette Telekinek a jelentést! Miért hivatta Teleki G Vít­ érffy Imre: Megállapítást nyert, hogy a frankhamisítási tervéről ő Windischgractzet le­beszélni igyekezett. Esztergályos János: Ez éppen annyi, mintha az. wsbb... Minden várakozást felülmúl az­­EURÓPA44 kávéház, Erzsébet körút 53 nalpíszesí lyéntre mai ,­­ press­­ér­e! Belépődíj nincs!­­ Az úri közönség leglátogatottabb szórakozóhelye! Nádosy sürgette a vizsgálatot maga ellen Folyószámla-hitel! A mai nehéz gazdasági viszonyok mellett lehetőé akaro­m tenni a t. közönségnek, hogy szükségleteit azonnal szerezhesse be még akkor is, ha az ennek megfelelő készpénz­zel nem rendelkezik. Feltétlen hitelképes egyéneknek , vidékieknek is -ezentúl is kirakati készpénzápbasi 4 hava hitelt nyújtok olyképen, hogy a vásárlás alkalmával az összeg 25 %-a, a fenmaradó összeg pedig négy egymásután következő havi részletekben fizetendő. Bús választékos raktárt tartok a következő cikkekből: férfiöltönyök, női és férfikabátok (méret után is ) legfinomabb angol ruhaszövetek, sajátkészítményű férfi és női fehérneműek (crepa de Chineből is) méret után is, ebédlő- és futószőnyegek, ágyterítők, függönyök és sezlontakarók, lapon crepe de Chine crepe satin, georgette és­ egyéb selyemáruk, ruhabársonyok batiszístión, vászon, lepedő­­vásznak, angin, damasztáruk és zsebkendők, ágyneműek és papla­­k (rendelésre is),­­ mosóáruk, női és férfi esőköpenyek és ernyők stb Kérem kirak­taim megtekintését, mikor is bárki meggyőződést szerezhet arról, hogy dacára a nyújtandó hitelnek, csakis a legolcsóbb készpénzárakat számítom. -en­5S!taltaSS Havas László divatháza | diniül li f-U 013 ! i! fenn ! VI., Váci út 1. (Westend-üzletház) Tér: 79-71. ! 3. oldal

Next