Európai Idő, 1991 (2. évfolyam, 1-52. szám)

1991-01-10 / 1-2. szám

A LAPSZEMLE România liberă A FSN-KORMÁNYZÁS MÉRLEGE­­ AZ, AMIT NEM AKAR ELISMERNI 1) Európa és a világ előtt kompro­­mitálódott Kelet-Európa legradikáli­sabb kommunistaellenes és antitotali­­tárius mozgalma. 2) Szabadlábra helyezték a ceauşisz­­ta nómenklatúra tagjainak többségét, azokat, akik 43 évig emberirtást kö­vettek el e szerencsétlen nép ellen. E­­zek Románia bármelyik állampolgárá­nál magasabb nyugdíjban részesültek és ezzel kihívást intéztek az ország általános szegénysége és a jóérzés el­len. 3) Január 28—29-én, február 18— 19-én, március 15-én (Marosvásárhe­lyen), június 13—15-én bebizonyította, hogy nem tudja, nem képes vagy nem akarja demokratikus módon vezetni az országot. 4) Fél évvel a forradalom után Ro­mánia elnöke erőszakra uszított, di­csérte az erőszakot, félkatonai alaku­latokat, valamint volt securitate-tisz­­tek irányította és uszította bány­ász­­különítményeket vett igény­be. 5) Nem járt el hatékonyban az 1989 decemberében a lakosságra tüzet nyi­tók felkutatásában, elítélésében. 6) Erőszakos kampányt szervezett a politikai ellenfelek lejáratására ; en­nek céljából súlyos rágalmaktól sem riadt vissza (vasgárdisták, fasiszták, külföldi ügynökök, hazaárulók) , a fia­talság elleni gyűlöletre uszított, de nem hagyta ki az értelmiségieket, fő­­ként az újságírókat, mindazokat, akik nem sorakoztak fel a Front mellé. 7) FSN_tömeggyűléssé degradálta a románok szent ünnepét, december el­sejét, 1990. december 1-én, Gyulafehér­váron. Azzal fenyegette az odaérkező,­ket, hogy zavargások esetén tüzet nyit rájuk. 8) Azáltal, hogy megalakította a Leg­felső Védelmi Tanácsot, világosan ki­fejezte diktatórikus hajlamait A had­sereg békeidőben is ránk lőhet. 9) Az összeütközésekkel, vagy em­beri áldozatokkal járó­­eseményeket szándékosan torzították a hatalom szó­­vivői itthon és külföldön, dacára a közismert tényeknek, bizonyítékoknak. 10) Módszeresen követ el merényle­teket a sajtószabadság ellen­i korláto­zó gazdasági-adminisztratív intézkedé­sek (nyomdai tér csökkentése, abszurd szintekig emelt papírárak, gazdasági indoklás nélkül megemelt ny­omdai költségek, papírkiutalások megállapítá­sa, majd ezek korlátozása, az állam­­adminisztrációból kiszakadt újságok gáncsolása, az országos szintű sajtó­terjesztés meg nem szervezése), egyes újságok nyilvános elítélése, illetve megfenyegetése, (ld. a f. év dec. 10-i România liberă-t.) 11) Anélkül, hogy megfelelő gazda­sági és társadalmi következmények­­ről készült, előzetes tanulmányokat ké­szített volna, elégedetlenség-hullámot és sztrájkokat idézett elő a társadalmi védelem terén tapasztalt dilettantiz­musra mutató árliberalizálás által. 12) Megtagadja annak a nyilvánva­ló ténynek az elfogadását, hogy nem volt képes biztosítani választási kam­­pánya során tett legfőbb ígéretét : az ország nyugalmát ; hogy a romá­niai elégedetlenség-hullám és a sztráj­kok nem politikájának következményei, hogy a politikai-, a társadalmi-, a gaz­dasági élet destabilizálása szintén az ő műve, és hogy a TV ezt csak megál­lapítja, de nem keresi az okait. Ilyen körülmények között az ország nyugalma a személyi hiúságok fölött áll, sőt, a joggal vagy jog nélkül meg­tagadott érdemek fölött is. (Anton Uni­cu : Bilanţul guvernării F.S.N. — cel pe care nu vrea să-l recunoască / cel pe­ care vrea să-l recunoască Ro­mânia liberă, 1990. dec. 18., 299. sz Részletek.) TAVALY TEMESVÁRON Minthogy a kezdeményezőkre (a ki­rakatokat betörőkre — D. P. megj.) nem tüzeltek (lásd a szombat­i dec. 16. — D. P. megj.) esti, volt megyei párt­bizottság székházát többször „megjelö­­lő“ turista járást, melyre nem reagált sem a helyhatóság, sem az elsőtitkár, sem a milícia, sem a securitate), mint­hogy hideg, sötétség, dogma és egyéb hiányok lappangtak a lakosok többsé­­gének szívében és tudatában, néhány ezren — viszályt szító elemek hatá­sára — kimentek az utcára. Az össze­­ütközésig Radu Bălan, az akkori KDSZ titkár, akit Temesváron, de még Hu­­nyad megyében is becsültek és érté­keltek, párbeszédet próbált kezdemé­nyezni az emberekkel, arra kérte ti­két, ne tapossák el a várost, de fel­hívását — mert, szerintem, nem sze­­repelt a forgatókönyvben — nem vet­ték figyelembe. A város körútjain megjelentek az éles töltény nélküli harckocsik. Néhány tüntető leblokálta azok hernyótalpait, arra kényszerítet­te a legénységet, hogy kimásszon, kint pedig dorongos-fejszés szelíd bárány­­kák fogadták a harckocsizókat. Ki volt a kezdeményező ? Ki lőtt ? Miért pe­relik Radu Bălant, Filip Teodorescut, Radu Tinut, Traian Simát, Gheorghe Atudoroaiet és másokat, azokat, akik, ha visszaéltek volna a hatalmukkal, fegyvert használtak volna, ha nem is­merték volna a nép elfojtott fáj­dal­­mait, 17-én, de 20-án, 21-én vagy 22- én is mészárlás lett volna a dolog vége. (Teodor Bulza : Anul trecut la Timişoara. Azi, 1990. dec. 15., 210. sz. Részletek.) _ 1990 NEGATIV ELEME­_ 233 _ JÚNIUS 13-15 229 AR 2m MEGALAKULT PMnsz n -­a marosvasarn­e- Ly/MÁRCIUS! ESEMÉNYEK,... — 1990 KIADVÁNYA : 312 - ROMANIA MARE, -t.15 INKÁBB SZÜKSÉGE van : 215 — CSENDRE, 191 — POLITI­­KAI-GAZDASAGI STABILITÁSRA 74 __ ARURA, ... 30 -MAS VEZE­ TÉSRE, ... (Ancheta noastră, To­tuşi iubirea, 1990. december 16-17. sz., Részletek) D­OMOKOS ÖSSZEFLLJTÁSA A POLITICIANIZMUS Megjelent ugyanakkor a Romániai Magyarok Demokrata Szövetsége, a két világháború közötti időszakban műkö­dött régi pártok folytatója , mint tel­jesen személyes vélemény , azt hisz­­szük, hogy sem akkor, sem most en­nek a kisebbségnek a pártjai nem já­rultak hozzá a román—magyar viszony javításához, a különböző bizalmatlan­ságok és érdességek felszámolásához (sőt) ; mi úgy véljük, hogy a magya­rok szabadon fejezhetik ki nézeteiket, politikai meggyőződéseiket a hagyomá­nyos, vagy az újonnan létrejött párto­kon belül. (Mihai Stratulat : Politicia­nismul. Tineretul liber, 1990. dec. 20. 305. sz., Részletek) FELMÉRÉSÜNK Közzétesszük szerkesztőink által 1990. december 18-ig Kolozs, Hunyad, Va­slui, Argeş, Hargita, Temes, Szilágy, Beszterce, Bákó, Prahova, Brassó, Bi­har, Vilcea és Dîmboviţa megyékben készített felmérések eredményeit. 1) A felmérés 1990 őszéig felvett ada­tainak összesítése — A LEGROKONSZENVESEBB ROMÁN POLITIKAI SZEMÉLYISÉG: 1178 — ION ILIESCU, 995 — PE­TRE ROMAN, ... 375 — RADU CÂM­­PEANU, ... HI . ION RAŢIU, .. 4 — RADU CEONT­EA , — VITATOTT ROMÁN POLITIKAI SZEMÉLYISÉGEK : 906 — RADU CÂMPEANU, 673 — PETRE ROMAN, 517 — ION ILIES­CU, ... 41 — TŐKÉS LÁSZLÓ ... 2 — DOMOKOS GÉZA, ... — LEGROKONSZENVESEBB POLI­TIKAI PÁRT : ~ FSN’ 693 — LIBERÁLIS PÁRT, 320 — PUNR (Román Nemzeti Szövetségi Párt), 211 — PARASZT­PÁRT . megkezdett felmérés ered-KULTURÁLIS 2) A jelen­ményei — 1990 ROMAN SZEMÉLYISÉGE : 130­— ADRIAN PAUNESCU 35 — EUGEN BARBU, 27 — COR­­NELIU VADIM TUDOR. . . — 1990 ESEMÉNYE : 314 — DECEMBER 1„ MINT NEM­ZETI ÜNNEP, ... MINDEN MAGYAR ZSEBÉBEN " LAPUL EGY KOTEL» Radu Ceontea, a Vatra Românească Szövetség elnöke interjúja a főváro­si Bucureşti szállóbeli szobájában. Radu Ceontea : Gyulafehérváron jog­gal hurrogták le az ellenzéki pártokat, december elsején a programjaikban lévő hibákért lakoltak meg- Én mint a Vatra Românească Szövetség elnöke, független vagyok a Fronttal szemben, sőt, úgy vélem, hogy Erdélyben a Front volt a fő ellenfelünk és nem az RMDSZ. A Vatra a pártok felett áll, de tagjai a különböző pártok tagjai is, szövetségünkben a Front-tagok képezik a többséget, tehát érthető a pro-Front irányzat A Vatrát a Front dominálja. Sőt, a választási kampány alatt hamis, a nevünkben nyomtatott röpcék arra szólították fel választóin­kat, hogy a Frontra szavazzanak. Más­részt a Vatrát ortodox vallásúak do­minálják, hiszen ez Románia domináns felekezete. A Vatra nem a Front, ha­nem a román nemzet „lándzsahegye“ — egy nacionalista szervezet. Ioan Coja úr a Vatra részéről beszélt, a­­nélkül, hogy konzultált volna velem. A­mit állított, az botrányos , összehason­lította a Vatrát egy olyan könnyű vérű nővel, aki azzal a férfival fekszik le, akinek pénze van, vagy aki férfiasabb. Coja úr esetét vezetésünk kivizsgálja. A magyarok akarták Erdélyt, most is akarják és kizárólag a Vatra Româ­­neascának köszönhetően, nem sikerült ez nekik. Apám arra tanított, hogy ne bízzak meg a magyarokban. Azt állí­totta : „minden magyar zsebében la­pul egy kötél". Az a kötél, amellyel a románokat akarják megfojtani. Egész életemben nem bíztam meg a magya­rokban. Korrekt viszonyban voltam velük. Megtanultam a nyelvüket, egy szörnyen nehéz nyelvet. Csehszlovákia 1968-as inváziója után, abbéli félelmem­ben, hogy a magyarok elfoglalják Er­délyt, a Regátba (Ó-Románia — D. P. megj.) menekültem. Csak 1977-ben tér­tem vissza szülőföldemre. Amint lát­hatja, egyedül eszem ebben a szobá­ban, hideg ételt, egy meleg teával, nincs bátorságom a Bucureşti szálló vendéglőjében enni, hiszen nem lehe­tek biztos abban, hogy a magyarok valójában nem akarnak-e megmérgez­ni. Felhajtok egy Pepsi-Colát és aztán feldobhatom a talpam. Kétszobás ma­rosvásárhelyi lakásomat állandóan őr­zi két rendőr, mert nem szeretném, ha­ a feleségemet és a leányomat meg­erőszakolnák és meggyilkolnák. De ha bajom történik, tudja meg, hogy em­bereim kegyetlenül bosszút állnak ér­tem. A kivizsgáló bizottság (a jún. 13 —15-i eseményeket kivizsgáló bizottság D. P. megj.) felfedezte, hogy a leg­nagyobb károkat, úgy tűnik, egy ma­gyar bányászcsoport okozta. Bizonyí­ték erre, hogy az RMDSZ fényűző székházát (egy elnöki rezidencia a Pri­măverii körzetében), egy 17 szobás, mellékhelyiséges székhelyet a bányá­szok nem támadták meg, mint ahol Ez a Parasztpárt, liberális- és az UMRL (Szabad Románok Világszövet- D­­p. megj.) székházaival tör­­tént. Sőt, az RMDSZ-székháznak még cégére sincs. Világos, nem 7 (Domo­kos Géza) egy tehetségtelen (incapabil) faríaTM I” ÚgyiS, ,igen veszélyesnek tartom. Az amerikai típusú jogállam kéTf /ff01" A, rend°rségnek durván sé váhifc »ff akkor,­ ha ez szükséges­­sé válik’ akár pisztollyal a kezében ha fescu ■ Valena$-Adina Anghe­­ nar n f fi 5 TMgur Poartă în buzu­nar o fiinghie. Baricada, 1990 dec 25 51. sz. Részletek) A DOMINÓ ELVE­I ? Radu Portocală : Egy olyan erősza­kos, megtorló gépezettel rendelkező rendszer, mint amilyen a Ceauşescu volt lehetetlenné tette, hogy egy ut­cai megmozdulás megdöntse a hatal­mat. Különben Temesváron — egy 16 óra hossznyit rögzített kalózfelvétel, a Temesvár és Bukarest között lefolyt kommunikáció alapján állítható, hogy — az a tüntetés, amelynek célja Tő­kés lelkipásztor védelme volt —­ ma­­nipuláció eredménye volt. Bukarestben a forradalom egy háromhektáros körzet­ben zajlott le ; december 21—22-én, azaz a döntő pillanatban az utcán csak 2 300 személy tartózkodott. Elképzel­hetetlen, hogy ezek az emberek, akik­nek nem volt sem vezérük, sem szer­vezetük, képesek voltak megdönteni Ceauşescut. Máskor ezt a tüntetést fél óra alatt szétverték volna. Azt hi­szem, hogy — nyugati kémhálózatának köszönhetően — Ceauşescu az utolsó percig hasznos volt a SZU számára. Ceauşescu bukása hitelt adott a for­gatókönyvnek. Csalódtak azok­, akik azt hitték, Ro­mánia kitűnő piaccá válik majd. Ter­melékenysége igen alacsony — 66 %- kal esett a termelés egyetlen év alatt; ez igen rossz benyomást keltett. Az országnak adósságai vannak. Az or­szág évharmadonként 1,5 milliárdos deficitet kénytelen­ elkönyvelni. Ro­man Párizsból másfél milliárd frank­kal tért haza. Csak három Airbust volt képes felvásárolni ! Miközben hi­ánycikk a villanyégő, nemsokára a ke­nyér ... Ami a politikai távlatokat illeti , ugyanaz a borús kilátás. Az ellen­zék nem létezik. Néhány héttel ezelőtt reménykeltő volt egy, számtalan irány­zatot csoportosító Polgári Fórum (A­­lianţa Civică — D. P. megj.) megala­kulása. De a személyi versengések megbuktatták a tervet. Ki az a román­ politikus, aki meg­kockáztatná kijelenteni a románoknak: itt az ideje annak, hogy befejezzük­ ezt a nem létező forradalmat és fog­junk hozzá dolgozni ? Iliescut kissé félreállították a hatalomtól­ Látszólag Roman az, aki előnyös helyzetben van; májusi nyilatkozataiban nagyobb hang­súly esik a Securitate, mint Iliescu szerepére. Ebből arra lehet következ­tetni, hogy Iliescu félreállítását készí­tik elő­ Ez az ember eljátszotta a sze­repét. A megfigyelők kiemelték Bru­can egyik augusztusi kijelentését : „ismert dolog, hogy ki viseli a fele­lősséget Európától való elszigeteltsé­günkért" (a bukaresti júniusi bányász­bejövetelről van szó — D. P. megj.). Miután (Brucan) hozzátette : ,,ha az Európa Tanács megfigyelői státuszá­nak megszerzéséről folyó tárgyalások megszakadnak, a bűnös személy fejé­nek hullnia kell". (Brucan) kijelentésének durvasága arra mutat, hogy ez a semmi (Brucani már semmit sem jelent — D. P. megj.) valamit jelent... Manapság kétséget kizáró tény, hogy Ceauşescut valaki rávette, szervezze meg a sorsszerű december 21-i tömeggyűlést. Most az a kérdés, vajon, Iliescut nem azért kész­tették arra, hogy hívja be a bányászo­kat, és ezáltal elveszítse hitelét a nem­zeti és a nemzetközi közvélemény e­­lőtt ? (Principiul dominoului ! ? — in­terviu acordat de Radu Portocală zia­rului La Libre Belgique, nr. 317­, din 13. noiembrie 1990. Libertatea, 1990. dec. 17—18., 304. sz. Részletek) ZSELJO ZSELEV : „NÁLUNK, BULGÁRIÁBAN NEM léteznek kisebbségek” Zseljo Zselev, Bulgária elnöke : Nem ismerjük el a kisebbségeket. Bulgá­riában etnikai közösségek léteznek. Visszakapták nevüket, joguk van gya­korolni vallásukat, szokásaikat, hagyo­mányaikat, heti 3—4 órát, fakultatív módon, anyanyelvükön tanulhatnak. De az államnyelv a bolgár, ezt minden bolgár állampolgárnak kell ismernie.“ (Jelio Jelev : Noi, în Bulgaria nu a­­vem minorităţi — spicuiri dintr-un interviu. Libertatea, 1990. dec. 18—19., 305. sz. Részletek)

Next