Federatiunea, noiembrie 1871 (Anul 4, nr. 109-120)

1871-11-19 / nr. 116

JPest’fl) Vineri, i. dec., 19. nov., 1871. Nr. 116-5§4. Locuinti’a Redactorului El Cancelari’a Redaetiunil­e in Strafa tragatoriului [Lö­­vészutoxa], Nr 6. Scrisorile nefrancate nu se vorn primi decatu numai de la corespun­­dintii regulari ai „Federatiunii.“ Articlii trainisi si nepublicati ar vom arde. Diurnalu politicii, literariu, comercialii si economicii. Va esi Mercuri­a, Vineri­a si Dominec’a. Pretinla d­e PrenumeratiUne Pre trei lune . . . 3 fl. v. a Pre siese lune. . . 6 „ „ „ Pre anuiu intregu . 12 , „ „ Pentru Itouiaul’a : prea. intregu 30 Fr. = 30 Lei u. „ 6 lune 16 ., = 16 „ .. »3­­­8 „ = 8 „ Pentru insei­tinnl : 10 or. de linia,si 30 or. taos’a tim­brare pentru fiespe­ care publica­tions separatu. In loculu deschisa 20 or. de linia. Unu esemplariu costa 10 or- Des mi­ntîre. In Nr. 89 d’in 7/19. nov. 1871. „Telegrafulu Romanu“ Correspundintele Y. d’in Pest’a, in artic­­lulu cu dat’a d’in Alb’a-Iuli’a, 10. nov a. c. dîce: „candu d’in isvoru directu suntemu informati, ca insu­si Redactorulu „Federatiunei“ s’a esprimatu innaintea mai multoru­ a, precum ck de-si­­ pare reu pentru publicarea acellei correspundintie, dara acést’a a venitu d’in partea unui barbatu — protopopu neunitu d’in Sabiiu — care sta in fruntea trebiloru besericesci, aprope de Metropolitulu atacatu, prin urmare aceliu­a are d’a respunde pentru in­­vectivile cuprinse in acea correspundintia.“ Vediendu acésta assertiune, precum si demn’a indignatiune espressa in „Dechiaratiunea“ d’in Nr. 90 „Telegr. Rom.“ a Preastimatului D. protop. Ionu H­a­n­n­i­a, me semtiu detoriu a dechiaru si eu la rondulu meu, cu Onorab. D. Han­n­i­a nu este autorulu, neci tramitietoriulu correspundintiei d’in cestiune, publicata in Nr. 106 „Fed.“, ba dechiaru ca de candu me occupu pre terrenulu diurnalisticu, cu Redactorii, n’am avutu onorea d’a primi neci macaru una singura data de la D. H a u­n­­­a vre una scrisore, neci chiaru privata, cu atâtu mai pucinu vre una corespundintia, — prin urmare n’am potutu dîce, neci c’am dîssu cuvintele (rela­­tivu la protopopulu d’in Sabiiu) cuprinse in cor­­respundinti’a d’in „Telegr. R.“ Assertiunea resp. dara este insinuatiune tendentiosa si scornitura malitiosa. Publiculu romanescu scie ck eu, cu doue oc­­casiuni, in doue processe de pressa, ce avusemu, intre altele mai multe, innaintea Curtii juratiloru d’in Pest’a, am refueatu cu persistintia, a spune numele autoriloru articliloru incaminati ; cum da­ra asia poté spune numele correspundintiloru mei, espunendu-i la persecutiuni si neplăceri ? Acestea nu am facutu si nu voiu face pre câtu timpu voiu fi Redactoru. Asupr’a correspundintiei d’in cestiune am vor­­bitu cu D. cav. Ionu P­u­s­c­a­r­i­u, consiliariu la Curt’a reg. fiindu de facta si D. deputatu Lazaru I­o­n­e­s­c­u, să spuna D cav. Puscariu, — ce­ci isvorulu cellu directu allu correspundintiei d’in „Telegr. R.“ nu pote fi altulu decâtu numai Dsa — să spună D. dep. Laz. Ionescu, de am pro­­nunciatu eu cuvintele „unui barbatu — protopo­pu neunitu d’in Sabiiu — care str in fruntea tre­bilora beser, aprope de Metropolitulu,“ cari sunt totu atâtea scornitur­i. Atâtea vnse trebue sa observu, ca doi. activisti, gatraniti, precum sunt, pentru ca li s’a trasu dun­­ca preste socotelle — au inceputu in desperatiu­­nea loru, a lua recursu si la mintiuni, im­pros­­candu cu tina in toti acei­a, cari se păru a li sta in cartea neastemperatei porniri spre un sciu, ba neci ei nu sciu, ce felu de activitate inca nedefi­nita, — ceea ce s’a dovedit,u si d’in falsele asser­­tiuni relativu la procederea comitetului ad hoc d’in Sabiiu, etc. si ceea ce nu li face onore. Pest’a, 18/30 noemvre, 1871. Alessandru Roma­nu. Red. acum a Dlui Bittu, despre care se pote dîce „ves­tigia terrent“ — o mai potemu illustra cu unu faptu prea caracteristica, intemplatu cu occasiunea, candu deputatiunea Nasaudeniloru, mersese atâtu la D. Andrassî câtu si la D. Bittu, spre a li es­­prime multiumirea pentru ca nu se luk districtu­lui tribunalulu, si totodată a ii adressa rogarea d’a se lua cu occasiunea numiriloru de essessori, etc., in consideratiune si momentulu de natiu­­nalitate. D. Bitta observa ck dumnealui cauta numai la cualificatiune, era D. Andrassî reflec­­ta deputatiunii, ck nu atâtu cualificatiunea, câtu mai vertosu sentiemintele politice sunt pentru cina attributele unui bunu f­unctionariu ! As­­semenea lucru s’a facutu si alta data („Gut­­gesint­ulu nemtiloru) se face, dar’ nu se spune, cellu pucinu n’ar trebui sa se spună candu e vorb’a de justiţia in statu emineminte constitutio­­nalu, cum se afirma ca este regatulu lui Stefan­u poreclitu de santu. Repausatulu Eötvös au apli­­catu si ellu cu multa consecintia acea funesta massima politica, numindu unu cârdu intregu de professori mai multu d’in considerântele sentie­­minteloru politice, decâtu alte capacitatii, ba au destituita pre cei bine cualificati, inlocuindu-i cu de cei cu protectiuni si pre cei natiunali (nema-­­ giari) cu de cei recumendati a fi magiaroni sau chiaru cu magiari, precum s’a intemplatu cu professorii de la gimnasiulu d’in Neusolitu (Besz­­tercze bánya) firesce cu scopu d’a innebusî sla­­vismulu si de a respandi radiele celle luminose alle magiarismului. Ddieu sk­lu erte pre Eötvös!­peccatulu au fostu si este altu sistemului care se sustiene cu forti’a si ee­­rmedia cu consecintia rigorosa. Va veni timpulu de se va inlatura si acestu sistemu falsu, care magiarisatorii l’a inve­tiatu de la germanisatori, maestri si modellu allu loru in tote. Capital’a Belgiei, Brussell’a, fii dîtele trecute centrulu unor mișcări turbulente, provocate prin numirea lui Decker de locuteninte alu Limburg­­ului. Si a­nume Decker e forte tare compromisu in pungastele financiarie ale cont. Langrand, si estu modu denumirea lui la unu postu atâtu de­­ importante provoca una crise grava pentru intre­­g’a tiera. Respingându majoritatea camerei reso­­lutiunea liberaliloru, cari si-esprimu parerea de reu despre denumirea com­pani­stu­lui de pungasîa alu lui Langrand, acesti­a incepura a combate cu resolutiune partit’a corrupta de la potere Bara, liberalulu deputatu d’in Tournay, interpella guver­­nulu in privinti’a denumirii lui Decker. In inter­­pellatiunea sa, liberalulu deputatu illustru cu co­lori viue operatiunile contelui pungasiu, la cari a avutu parte activa si filtoriulu locuteninte alu Limburg­ului.— După ace’a luk cuventulu cleri­­calulu Nothomb, unu consiliariu de administratiune alu cont Langrand, opintindu-se a apera drept’a camerei si pre patronulu ei contr’a atacuriloru de­putatului Bara. Sub cursulu desbateriloru, afara d’inain­tea palatiului se audiau strigete : „Vieze Bara ! Josu cu ministeriulu ! Traiesca regele !“ Esacerbarea generale se finisei in urma prin ace’a, ca Decker si-a datu demissiunea, carea si fu pri­mita de regele, nuturile de langa Muresiu, domnesce mare lipsa de bucate asié incatu este de temutu, ca in decursulu iernei se va poté nasce chiaru si fomete ? Daca are cunoscintia, apoi cugeta dlu ministru de fînancie, a face despusetiunile neces­­sarie, spre a evită fometea ce amenintia ? si adeca voiesce­nsa a­sista fara amenare essecutiunile de dare in acele tie­­nuturi ? — Interpellatiunea se va comunică ministrului de fînancie. Ignatiu Hajdú, raportorulu comissiunii petitionarie, presinta raportalu despre a 49. consemnatiune de petitiuni. Se va tipări si pune la ordinea dîlei in siedinti’a de sambeta. Ministrulu pentru comerciu, agricultura si industria, Iosifu S­z­­­ă­v­u , presinta spre desbatere constitutionale conventiunea telegrafica, inchiriata in 5. octomvre cu impe­­riulu germanu si roga camer’a a o deliberă inca in cursulu acestui anu. — Se va tipări si tramite la secţiuni Camer’a trece la ordinea dîtei : continuarea desbaterii a­supr’a proiectului de lege, relativu la cassele domesticale ale juredictiuniloru. Tuliu Schwarz inca este de parerea, ck modulu propusu de ministrulu de financie, in privinti’a casseloru domesticale, nu se pote acceptă, de ora­ce d’in ins’a-si compunerea proiectului de lege se vede, ca sunt forte multe juredictiuni, cari marca sunt in stare a-si acoperi inse­le spes­­sele de administratiune. De aici ar’ urmă, că juredictiunile mice si serace sa se desfiintieze si sa se contopesca cu ju­­redictiunile vecine. Oratorele accepta proiectulu de resolu­tiune alu lui Colomanu Tisza, facutu in siedinti’a precedenta. Desbaterea se intrerumpe prin aparinti’a contelui Iul. Csáky, notariulu camerei magnatiloru, care aduce pro­iectulu de lege despre venatu, modificații in mai multe pri­­vintie de camer­a magnatiloru. Mass. Verményi propune a se transmitte indata acestu nunțiu la secțiuni, ca­ci per­­tracarea lui nu va recere multu tempu si se va poté face si in cursulu desbaterii bugetului. Propunerea se primesce. Intr’acestea notariulu Mihályi aduce processulu verbalu d’in siediuti’a precedenta, care se cetesce si veri­fica ; camer’a se reintorce apoi la ordinea dîlei. In intielesulu propunerii lui Tisza mai vorbescu Ga­­brielu Várady si Adamu Lázár; inse cestu d’in urma accepta propunerea numai sub conditiunea, daca se va mai adauge la ea urmatori’a dispusetiune : „Spessele gendarmeriei d’in Transilvani’a, carea de presinte este cen­­tralisata, se voru impartî intre juredictiuni si se voru adauge la bugetulu loru.“ Sigismundu P­o­p­u vorbesce contr’a propunerii. Cu privire la spessele gendarmeriei transilvane observa inse, ca acestea voru veni la pertractare cu ocasiunea dezbaterii bugetului. Propunerile se punu la votu, si a lui Tisza, precum si a lui Bethlen se primescu ap­rope su unanimitate, ér’ a lui A. Lázár se respinse. Ne mai fiindu alta la ordinea dîtei, Emericu H­u­­s­z­á­r observa, ca fiindu deputatiii ocupați in secțiuni, nu voru ave tempu d’a studia bugetulu pana n, cum­, dreptu aceea propune că se nu se tiena siedintiu pana joi, candu apoi va avé sa se incepa si desbaterea bugetului. — Pro­punerea se primesce. Siedinti’a se suspinde pre 10 minute. După redeschi­dere se cetesce a trei’a ora si primesce definitivu proiec­tulu de lege despre contractualisti, care se tramite apoi ca­merei magnatiloru. Siedinti’a se redica după 12 ore merid. Pest’a, 18/30. nov., 1871. Organisatiunea judecatorieloru, in ceea ce pri­­vesce numirile pentru osebitele graduri de func­tiune, innaintedia cu pasi repedi si se spera ca dinariulu officiale va poté in 10—20. decemvre, a. c. publica list’a numitiloru. Nu potemu sei ce resultatu va avé remonstratiunea corpului deputa­­tiloru romani făcută la D. ministru de justiţia, atât’a am intielessu, ci in list’a deregatoriloru pentru celle doue judecătorie d’in comitatulu Ara­dului au successu a se mai trece vre o doi ro­mani, dar’ acestu resultatu este d’a­­se attribui in­­cordateloru staruintie a­le unoru barbati rom. de influintia din acellu comitatu, precum si unoru negotiari de concessiuni împrumutate, — deci cu tota remonstratiunea nu avemu, — o repetîmu — neci una sperantia d’a se respecta după dreptate si ecuitate interessele poporului rom. Acésta necre­­dintia a nostra, — a fara de purcederea de plina Camer’a representantilorn Ungariei. S i e d i n t i’a d e 1 a 27. n o e m v r e, 1871. Presiedintele Paulu S o m s s i c h deschide siedinti’a la 10 ore a. m. D’intre miniştri sunt de facia : Pauler, Szlávy, Lónyaj, Tóth si Bittó. Conforma usului de pana acum, mai înainte de tote ar’ trebui sa se cetesca si verifice processulu verbalu d’in siedinti’a precedenta, dar’ nefiindu inca gafa,, presiedintele anuncia, ca se va verifică in decurgulu siediatiei. Presiedintele anuncia apoi mai multe petitiuni, cari, d’impreuna cu petitiunile presentate de Ios. Madarász si Franciscu Házmán se tramittu comissiunii petitionarie, res­pective celei financiarie. Vicentiu B­ab­es iu interpelleza pre ministrulu de financie, respective pre intregu ministeriulu, daca are cu­noscintia despre trist’a impregiurare, ck in Banatu, iu tre­ Congressulu pressei romane si­ termink in 8/20 noemv. lucrarile’sale pentru sesssiunea anului 1871. Publickmu mai la văile Conclusiunile adop­tate de marea majoritate a Congressului, compusa de trei spre-diece diuarie, representandu tote nuan­­tiele partitei nationale si liberale d’in Romania. Aceste conclusiuni sunt precese de unu raportu a­supr’a situatiunili tierei, prin care s’a innaintatu in desbaterea Congressului projectulu de conclu­siuni, elaboratu de comissiunea alesa d’insulu Congressului si compusa d’in represintantii diua­­m­eloru „Uniunea liberala“, „Semenatoriulu,“ „Foi’a societatii Romanismulu“, „Column’a lui Traiat­u“ si „Romanulu.“ Unirea pre terrenulu natiunale si liberale a toturoru nuantieloru marei partite de acțiune este dara făcută. Caltea pre care tote organele de publicitate au a urma cu Anuiu alu patrulea MDCCCLXXI.

Next