Fővárosi Közlöny, 1927 (38. évfolyam, 46-55. szám)

1927-11-04 / 46. szám

szólásokat irányítottak személyem­ ellen és rajtam keresték azt, hogy mi van Farkas József biz. tag úrral és mi van azzal az összeférhetetlenségi bejelen­téssel, amelyet Farkas biz. tag úr ellen írásban megtettem . . . (Zaj.) Elnök : Csendet kérek. Lázár Miklós : Legutóbbi rendkívüli közgyűlé­sünkön, tehát még szeptember havában azzal a tiszteletteljes kéréssel kerestem fel az elnöklő fő­polgármester urat, adjon alkalmat arra, hogy Farkas József biz. tas úr ellen összeférhetetlenségi bejelentést tegyek és egyben kérjem, hogy az igazoló választmány haladéktalanul foglalkozzék ezzel az összeférhetetlen­ségi bejelentéssel. Tettem ezt kizáróan a közgyűlés méltóságának, hitelének és becsületének érdekében. (Úgy van! Taps a balközépen.) Precedenst akartam teremteni arra nézve, hogy egyszer és mindenkorra lehetetlenné tegyük, hogy a pinkamorál és a pinka­virilizmus . . . (Általános taps minden oldalon.) szó­hoz juthasson ezen a közgyűlésen. (Helyeslés minden oldalon.) Miután az elnöklő főpolgármester úr az ügyrend értelmében erre a felszólalásra az engedélyt nem adhatta meg, a rendkívüli közgyűlésről lévén szó,— én írásban nyújtottam be ezt az összeférhetetlenségi bejelentést, amelyben bátor voltam megokolni hogy miért nem tartom összeférhetőnek Farkas biz. tag úr helyzetét törvényhatósági biz. tagsági állásával, tisztségével vagy közmegbizatásával, mondván ott azt, hogy akinek polgári foglalkozása egy olyan klub élén állani, ahol a köztudomás, de a hatósági vizs­gálat szerint is jó erkölcsökbe ütköző kihágások, sőt visszaélések folynak, (Úgy van! — a baloldalon.) akinek tehát polgári foglalkozása a közéleti erkölcscsel inkompatibilis, annak ebben a teremben nincsen helye. (Taps minden oldalon.) T. Közgyűlés! Az történt azzal az összeférhetet­lenségi bejelentéssel kapcsolatban, hogy ma már október vége van, de az állandó igazoló választmány, amelynek szerintem mégis kötelessége lett volna ezt az összeférhetetlenségi ügyet nyomban elővenni és letárgyalni (Ügy van! —a balközépen.), a mai napig sem ült össze ebben a kérdésben. Kis Jenő : Meg van az oka. Lázár Miklós : Közben megindult egy belügy­miniszteri vizsgálat az úgynevezett pinkaklubok ellen. Sümegi Vilmos: Nagyon helyes. Lázár Miklós : Alighanem ennek a bírói vizs­gálatnak a kényelmetlen árnyéka késztette Farkas biz. tag urat arra, hogy az egységes községi polgári párttal (Zaj.) hivatalosan kiadasson egy kommünikét néhány nappal az én összeférhetetlenségi bejelentésem után, amelynek az volt a lényege, hogy Farkas biz. tag úr levonja ennek a bejelentésnek a konzekvenciáit és lemond biz. tagságáról. (Zaj. a szélsőbaloldalon.) Vegyék tudomásul a t. szociáldemokrata urak, akik most oly agresszíven rajtam kérik számon ezt az affért, hogy én itt kizáróan egy biz. tag ellen jelentettem be eléggé indokolt összeférhetetlenséget, hogy precedenst teremtsek ezáltal a közgyűléssel kapcsolatban — olvasván az Egységes Községi Párt elnökének, Kozma Jenő úrnak akkor megjelent nyilatkozatát, melyben a nagy nyilvánosság előtt számolt be Farkas József úr logikus, sőt tiszteletre­méltó visszavonulásáról — én tovább ez ügy iránt nem érdeklődtem, mert eleget tettem kötelességem­nek azzal, hogy az összeférhetetlenségi bejelentést valóban megtettem. Én ő ellene semmi módon ember­vadászatot, vagy éppen hajszát folytatni nem akartam. (Folytonos zaj.) Bizonyos oldalról azt mondották, hogy a vadászat szenvedélye fut ebben az ügyben. Erre vonatkozóan kijelenthetem, büszke vagyok arra, hogy a depravációnak mai korszakában még mindig él bennem az igazságkeresés szenvedélye. Úgy tudom különben, hogy az efajta foglalkozásokra, ha egyúttal törvényhatósági bsz. tagok is az illetők, soha sincsen vadászati tilalom. (Úgy van! Úgy van! Taps minden oldalon.) Soha sem jutott volna eszembe Farkas úr személyét érinteni, ha nem bizottsági tag. Ez az ő személyének nem is magánéleti, — amelyhez itt nincs jussom sem közöm — egyedül és kizáróan közéleti pozíciójával kapcsolatos bírálata, ami viszont a személytől független, kérlelhetetlen kötelességem. (Úgy van! Úgy van! — minden oldalon.) Rövid felszólalásomat tehát azzal fejezem be, hogy újból is összeférhetetlenségi bejelentést teszek dr. Farkas József biz. tag ellen, még­pedig most már konkrét, megnevezem azt a törvényt, amelynek alapján az ő megbízásának a megszüntetését kérem. A törvényhatóság újjáalakításáról szóló 1920. évi IX. törvénycikk 3. szakaszának 5-ik bekezdése ki­zárja a törvényhatósági bizottság tagjai közül azt, aki üzleténél vagy foglalkozásánál fogva erkölcsren­dészeti ellenőrzés alatt áll. (Közbeszólások: Mi alatt?) Erkölcsrendészeti ellenőrzés alatt áll. Az erkölcsrendé­szeti felügyelet az más, az egyéb hasonszőrű üzemekre vonatkozik. Nincs kétségem, hogy az igazoló választ­mány ugyanezen a jogi és erkölcsi alapon fog állani és ítélni. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: A magam részéről csak annyit tartok szükségesnek bejelenteni, hogy én, amint megkaptam a bejelentést, még aznap átadtam azt az összeférhetet­lenségi ügyekben illetékes igazoló választmánynak. Következik a napirend. Lieber Endre tanácsnok ismerteti a bizottsági és tanácsi előterjesztést a kötött lakásgazdaság meg­szüntetésének kérdésében való állásfoglalás ügyében. (Elfogadtatik.) Ismerteti az 1927. évi kislakásépítés céljára kijelölt hitelből a banképítkezéshez szükséges összeg felhasználásának engedélyezése ügyében. Müller Antal: T. Közgyűlés! Magától értetődik, hogy a tanácsi javaslathoz hozzájárulok, mert hiszen nem is tehetünk mást. Kész dolog előtt állunk, régebbi közgyűlési határozat értelmében kell csele­kednünk. Csak hálás köszönetünket tolmácsolhatjuk a tanácsnok úrnak azért a munkájáért, amelyet a kislakásépítkezésnél az ötös bizottsággal kapcsolatosan folytatott, hogy legalább némileg megvédje az iparos­ság érdekeit és nem engedte, hogy a fővállalkozók garázdálkodásaikat esetleg túlzásba vigyék. Ez összeg megszavazásánál azonban nem mulaszt­hatom el az alkalmat, hogy meg ne­ említsem azt az építkezési modort, amely itt a bankok építkezésével kapcsolatosan a székesfővárosi bérházaknál történt. Már a banképítkezések kiadásánál csekélységem és még néhányunk tiltakoztunk ez ellen, mert már akkor tudtuk, hogy ez súlyos rovására fog menni a kivitelező iparosságnak. Ez be is következett és épen ezért nagyon helyes volt a székesfőváros részéről annak kikötése, hogy az építkezések kellő időben megfelelő minőségben történjenek. Ezeket a kikötéseket azon­ban az építészek, építőmesterek önmaguk is elvállalták volna és ugyanazokat a garanciákat tudták volna nyújtani, amelyeket a bankok adtak a székesfőváros részére. Ennek ellenére a banképítkezési ajánlatot fogadta el a közgyűlés. (Egy hang a középen : Elég hiba volt.) És mi történt? Az, amire akkor rámutat­tunk : a bankok megkeresték a maguk százalékát, hiszen egy pénzintézet semmiféle olyan üzletbe bele

Next