Fővárosi Közlöny, 1936 (47. évfolyam, 1-27. szám)

1936-01-07 / 1. szám

nak más érdeke nem is lehet. A Beszkárt vezetősége ennek a kötelességének mindenkor, de különösen a mai súlyos időben igyekezett és igyekezni is fog eleget tenni. Az autóbuszalkalmazottak illetmény­rendezése tekintetében a Beszkárt igazgatósága által elfogadott tervezet az alkalmazottak jogait a kényszerű takarékosság érvényesítése mellett is messzemenően honorálja. Patz Sándor forgalmi igazgató rámutatott arra, hogy míg a Beszkárt bevételei az utóbbi évek során 25%-kal csökkentek, addig szolgál­tatását a kocsikilométerteljesítményt a vállalat csak 10%-kal csökkentette. A kifogásolt viszony­latokra utasszámlálást fog tartatni s mindenütt, ahol szükséges, kocsikilométerek számát növelni fogják. A szakbizottság ezután a Beszkárt 1935—36. évi téli menetrendjének tervezetéhez hozzájárult. A napirend 2. pontjának, a 4-es autóbuszjárat útvonalváltoztatására vonatkozó javaslatnak tár­gyalásánál Rabakovits József az előterjesztést nem fogadta el s indítványozta, hogy a 4-es autóbuszok a jövőben a Sasadi­ útig közlekedjenek. Bocsáry-Spór Kálmán a jelenlegi helyzet fenn­tartását javasolta, mert a főváros fejlődésére és a lakosság szükségletének kielégítésére is tekintettel kell lenni. Ha elkészül az 50 új autóbusz, a 4-es vonalat a Lenke-térről az Erzsébet-hídon, a Váci­utcán át a Vörösmarty­ térig kellene meghosszab­bítani. Lázár Emil kifogásolta, hogy ilyen jelentéktelen kérdéseket hoznak a szakbizottság elé, amikor a nagy horderejű közlekedési problémákat, mint amilyenek a Berlini­ téri hurok, a csendrendelet, a Margit-hídi aluljáró, a szakbizottság véleményének kikérése nélkül intézték el. Elnek a felszólalásra megjegyezte, hogy a Ber­lini­ téri hurokvágány kérdését a szakbizottság tárgyalta, a Margit-hídi aluljárót az állam építtette, a csendrendeletet pedig nem a főváros adta ki. Lázár Emil a 4-es jelzésű autóbuszjárat jelen­legi útvonalának meghagyását tartja kívánatosnak. Az autóbuszüzemi alkalmazottak helyzetére kitérve, kifogásolta, hogy a forgalmi személyzet szolgálati beosztását hátrányosan megváltoztatták. Előadta, hogy az autóbuszüzemi forgalmi személyzet munka­teljesítményét nem lehet a villamosvasúti forgalmi személyzet munkateljesítményével teljes mérték­ben­ azonosítani. Ezért kérte, hogy az autóbusz­üzemi státus keretén belül ez a különbség meg­felelő módon honoráltassék és az autóbuszalkalma­zottak jelenlegi illetményeit ne szállítsák le. Magyar Miklós indítványozta, hogy a 4-es jelzésű autóbusz mai vonalvezetése maradjon meg. Homonnay Tivadar javasolta, hogy a szak­bizottság tagjai a polgármesteri előterjesztésekkel kapcsolatos indítványaikat a jövőben oly időpont­ban nyújtsák be, hogy az ügyosztály, illetve a Beszkárt azokra vonatkozóan a szakbizottsági ülésen már adatokkal alátámasztott észrevételeket terjeszthessen elő. Kérte, hogy a 4-es jelzésű autóbuszjáratot ne változtassák meg. Itt is hang­súlyozta, hogy a menetrend pontos betartása igen fontos érdekeket szolgál. Báró Babarczy István tanácsnok az elhangzott felszólalásokra válaszolva bejelentette, hogy a 4-es* jelzésű járat megszüntetendő vonalrészének fenn­tartása mintegy évi 100.000 pengő ráfizetést ered­ményezne, miért is az előterjesztés elfogadását kérte. Az autóbuszüzemi alkalmazottak státusára vonatkozóan előadta, hogy az igazgatóság javaslata a polgármester előtt van, aki az autóbuszüzemi alkalmazottak jogos érdekeit a lehetőség szerint a legmesszebbmenően figyelembe fogja venni. Elnök a polgármester előterjesztését tette fel szavazásra és a szavazás eredményeként megállapí­totta, hogy a többség azt nem fogadta el. Ezután Kabakovits József indítványát bocsátotta szavazás alá, amelyet a többség elfogadott s így Magyar Miklós és Bocsáry-Spór Kálmán azonos indít­ványát mellőzte. A napirend 3. pontjának, a 14-es jelzésű autóbusz útvonalváltoztatásán­ak tárgyalása során Lévai Sándor az útvonalmódosításhoz nem járult hozzá, mert a Romanelli- és Ludoviceum-utcáknak az autóbuszközlekedésből való kikapcsolását nem tartja kívánatosnak. Ezért annak a véleményének adott kifejezést, hogy amennyiben meg akarják hosszabbítani a 14-es jelzésű autóbusz útvonalát, a meghosszabbítás ne vonja maga után a Romanelli-és Ludoviceum-utcai vonalrész megszüntetését. Báró Babarczy István tanácsnok válaszában bejelentette, hogy amennyiben a 14-es autóbusz végállomásának áthelyezése útvonalváltozás nélkül történnék, az jelentékeny többletkiadást okozna. Kérte ezért a polgármesteri előterjesztés elfogadását. Elnök a kérdést szavazásra tette fel, melynek során a többség az előterjesztést elfogadta. Lévai Sándor a szakbizottság határozatával szemben külön véleményt jelentett be. A tárgysorozat 4. pontjánál, a közterületi járóműőrzésre vonatkozó előterjesztésnél a szak­bizottság az elnök javaslatára kimondta, hogy az előterjesztést nagy terjedelmére való tekintettel pontonként fogja tárgyalni. Cselényi Pál helyeselte azt a célt, amelyet az előterjesztés megvalósítani kíván, úgyszintén azt, hogy a járóműőrzéssel kapcsolatban a hadirokkan­tak részére új kereseti lehetőség nyílik. Kívánatos­nak látja, hogy a járóműőrhelyek kijelölése céljából létesítendő központi véleményező bizottságban a különféle hatóságok képviselői mellett az autonómia is helyet kapjon. A jár­műőrzés ügyeivel foglalkozó hatóságok jogkörét szigorúan szét kell választani, aszerint, amint közigazgatási, illetve rendészeti teendőkről van szó , ezzel szemben a tervezet II. 13. és 14. pontja azonos természetű teendőket majd a rendőrhatóság, majd a kerületi elöljáró hatás­körébe utal. Helytelenítette a tervezetnek azt a rendelkezését, amely szerint az engedélyes adott esetben kötbérrel sújtható ; itt kötbérről nem lehet szó, csak bírságról. A tarifa megállapítása tekinteté­ben is bizonyos ellentétet lát. A tervezet szerint van rendes tarifa, mely elég mérsékelt és független minden alkalmi eseménytől, de van egy magasabb összegben megállapított tarifa, amely bizonyos alkalomszerűséghez van kötve. A színházak, moz­gók stb. közelében az előadások tartama alatt alkalmi tarifával dolgoznának, holott ezeket az őrhelyeket nem lehet elzárni olyanok elől, akik nem az előadásokat látogatják. Báró Babarczy István tanácsnok a tarifára vonatkozó észrevételekre bejelentette, hogy lénye­

Next