Hirnök, 1840. január-december (4. évfolyam, 1-104. szám)
1840-03-26 / 25. szám
15.lk szám. A’ ‘Hírnök kinevezések’, hivatalos tudósítások’, KOHI és külföldi politikai tikrek’, mindennemű statistikai adatok’, pénzkelet’, piacai árak’, dunavízállás’ és mindenféle hirdetmények minél gyorsabb közlésével; a Shattadunh terjedelmes’ political’s rokon tudományú értekezésekkell ugyszinte literatúrai, művészeti és közéletben jelesebb tünemények’, találmányok’ és intézetek’ ismertetésével foglalkoznak főképen.HÍRNÖK. Szerkeszti ’s kiadja Balásfalvi Orosz József. flardus’ 8«. »840. Megjelennek e’ lapok minden hétfőn és csütörtökön. Félévi előfizetés Pozsonyban házhozhordással 4 p. fr., postán borítékkal 4 fr.24 kr. Előfizethetni helyben a’ kiadó tulajdonosnál, sétatéren ?40. se. a. Pesten Füskúti Landerer Lajosnál, kinél a’ hirdetmények ’s a’szerkesztőséget illető egyéb közlemények is elfogadtatnak. Minden nem-hivatalos leveleknek és közleményeknek kármentes beküldetése kéretik. Tartalom. Magyarország. Kinevezés; országgyűlési tudósítás; fővárosi, kassai, érsekujvári és gyönki hírek; pesti józsefkapi sokadalom. Ausztria. E°#* a’francziaországi mezeigazdaság és lótenyésztésről. Nagy britannia. Felsőházi tanácskozás a’ városhatósági reform-bili fölött; az indiai kormányzó Chinának hadat izén. Spanyolország. Az ostromállapot még folyvást tart; a’ cortesgyülést eloszlató kir. rendelet. Svéczia. Ministeri crisis ; lans Jansson’ indítványa félrevettetik. Oroszország. Schweiz. China. Proclaraatio a’ partmelléki angolokhoz. Elegy. Hírlapi szemle. Hirdetések. Mitgytírorsíttg* ) cs. ’s ap. kir Felsége Péchy Ferenczet, t. n. Ung vármegye’ aljegyzőjét, a’ ameit, magyar kir. Helytartó- Tanácshoz tiszteletbeli fogalmazóvá méltóztatott kegyelmesen kinevezni. [Privát tudósítás.) Váltótörvénykönyvi javaslat (Folytatás.) VI. czikkely. A’ sommás eljárásról váltóperekben. 61. §. A’ sommás eljárás váltó perekben következő esetekre szoríttatik: 1. Ha a’ felperes zálogképen ingó javakat az alperestől már bír, ezeket előszámlálja, és sommás keresetét ezeken túl nem terjeszti. 0. Ha a’ felperes jogát mindjárt keresetlevelében (actionalis libellus) tökéletesen bebizonyítja, mihez azonban szükséges: a) Hogy a’ bepanasztott kibocsátó (Aussteller), forgatványozó (girant), kezes (Bürge), vagy elfogadó (Acceptant) aláírásának valóságát akár a’ váltólevélre magára irt törvényszéki hitelesítés, akár a’ váltótörvényszéknél látható bejegyzés által minden kétség felett emelje, b) Viszkereset’ (Regress) esetében ezenkívül az óvásnak (Protest) törvényszerű felvételét is az eredeti óvás’ előmutatásával; az óvásnak annak idejében történt tudományul adását pedig hiteles bizonyítmány által kimutassa, c) Midőn az intézmény (tratte) , elfogadás (acceptation) , forgatvány (giro) vagy kereskedés (Bürgschaft) társasági czím alatt keletkezett, és a’ társaság’ tagjai egyetemben vagy egyenként, biztosítás (Sicherstellung) vagy fizetés végett megkerestetnek, — szükséges az is, hogy a’ bepanasztottak’ társasági összeköttetése a’ váltótörvényszéknél bejegyzett és letett társasági szerződés, vagy ennek hiteles másolata által igazoltassák. d) A’ követelt költségek pedig mind ezen esetekben bebizonyítandók. 62. §. A’ sommás eljárás váltóügyekben abból áll, hogy a’ biróság a’ panasztottnak, idézés és kihallgatás előtt különben következő bírói foglalással fenyegetése alatt végzés által meghagyja, miszerint a’ váltósommát, kamatokkal ’s egyéb költségekkel együtt, azon időtől, mellyben a’ végzésről tudósíttatott, számítandó huszonnégy óra alatt, vagy teljesen biztosítsa, vagy kifizesse. Sőt midőn a’ hitelező bebizonyítja, hogy még ezen rövid halasztás is veszélyeztetné követelését, a’ biztosításnak minden haladék és új folyamodás nélkül birói képen is leendő eszközlése azonnal az első végzésben megrendeltetik, a’ fizetésre azonban ekkor is 24 órai idő adatik. 63. §. A’ keresetlevél (libellus actionalis) annyi példányban beadatandó, hogy minden alperesnek egyegy példány jutván, a’ felperes’ számára is egy megmaradjon, a’ példányok’ egyike a’ 61-ik §-ban említett eredeti oklevelekkel, a’ többi pedig másolatokkal elláttatván. 64. §. A’ váltótörvényszék mindenek előtt megvizsgálandja, valljon a’ kereset a’ 25-ik §. szerint illetőségén túl nem terjed el melly esetben a’ felperesnek okokkal ellátott végzésben tudományul adandja, hogy a’ kereset bírósága alá nem tartozik. 65. §. Ha azonban a’ kereset illetősége alá tartozik, ’s a’ bizonyítványok a’ 61. §. meghagyása szerint rendben vannak, haladék nélkül a’ keresetlevél’ értelmében határozatot (Erkenntniss) hoz, ’s a’ keresetsommának 24 óra alatti biztosítását, vagy, a’ hol a’ törvény úgy rendeli, kifizetését, különben következő foglalássali fenyegetés alatt, az alperesnek végzésben meghagyandja. 66. §. Ezen végzésben a’ költségek, a’ váltótörvényszék által méltányosság szerint mérsékelteivé, és szorosan meghatározva, világosan kiteendők. 67. §. Ezen végzésben ki kell jelenteni azt is, hogy a’ felemlített oklevelek eredetiben a’ váltótörvényszék mellett megtartandók, másolatban pedig a’ panaszlottnak kézhez szolgáltatandók. Midőn a’ panaszlott fél nem helyben lakik, a’ végzésben megemlítendő az is, hogy az átküldő-levél mellik törvényhatósághoz intéztessék. 68. §. A’ váltótörvényszék’ helyén lakó vádlottaknak a’ váltótörvényszék’ hites szolgája önkezeikhez szolgáltatandja a’ végzést, miről az év’, ha’ ’s nap’ megjegyzésével a’ felpereshez visszakerülő keresetpéldányon, aláírásával megerősített bizonyítványt adand. Távol lakó vádlottakkal a’ végzés átküldő-levél mellett közöltetik, a’ végzésnek közlés végett általküldött példányára pedig az átküldő-levélnek kette feljegyeztetik. A’ felszólított törvényhatóság a közlötteket haladék nélkül 24 óra alatt köteles az illetőknek kezéhez szolgáltatni ’s erről bizonyítványát a’ felszólító törvényszékhez tüstint átküldeni, melly ezt megérkeztével szintén legfeljebb 24 óra alatt hiteles másolatban a’ felperesnek kiadandja. 69. §. A’ végzésnek kézhez-szolgáltatásáról szóló bizonyítványt vévén a’vádló, ’s elmúlván 24 óra, a’nélkül, hogy az elégséges biztosítás vagy fizetés megtörtént volna, a’ váltótörvényszéknél mindjárt a’ vádlott’ ingó javainak bírói zár alá tételéért ’s végrehajtásért esedezhetik ez a’ Ildik Rész’T-dik Czikkelyének rendelete szerint. 70. §. Ha a’ vádlottnak ezen sommás végzés ellen kifogásai lennének, ezeket 24 óra alatt, mellyekhez a’ kifogásoknak postán történendő megküldetésére szükséges idő hozzá számíttatik, kettős példányban minden szükséges bizonyítványokkal ’s azon kéréssel beadandja, hogy költségei ’s mindennemű kárai iránt neki a’ vádló’ részéről teljes elégtétel adassék. 71. §. Ki kellvén hallgattatnia ezen kifogások iránt a’ vádlónak is, e’ czélból neki rövid, legfelebb harmad napra terjedő határnap adandó, ’s az ügy ez által rendes perfolyamra utasítandó. 72. §. Ezen kifogások azonban nem hátráltatják, hogy a) ha a’ vádlott fél szükséges biztosítást ingó zálog által nem adott, ingó vagyona biróilag leirassék és zár alá vétessék, hogy b) Ha a’ vádló fél már keresetlevelének beadása előtt követelését biztosító ingó zálog’ birtokában volt, ezt mindjárt bírói felügyelés alatt árverés’útján, sőt az I. Rész’ 193. §-a’ eseteiben a’ nélkül is eladhassa. 73. §. Ennek következtében a’ váltótörvényszék az ilyetén zálog’ eladását megengedni köteles, mihelyest a’ végzésnek kézhez-szolgáltatása ’s 24 órának azóta történt elfolyása előtte bebizonyíttatik, az árverésnél bejött pénz azonban a’ per’ végéig biróilag letétetik. Váltóleveleknek’s közhitel-kötelezvényeknek (Öffentliche Credits-Papiere) az I-s. Rész’ 193. §-ban kivételképen megengedett eladatásánál pedig a’ váltóhitelező csak a’ keresetét meghaladó pénzmennyiséget köteles a’ váltótörvényszéknél letenni. 74. §. A’ 69. és 72. §. következésében bírói leírás által zár alá vett ingó vagyonnak eladatása a’ kifogásokból eredeti pör’ eldöntése előtt nem történhetik. 75. §. Ha a’ 70. §-ban meghatározott idő alatt semmi kifogások a’ vádlott által be nem adattak, a’ végrehajtás, a’ mint ez a’ II-dik Rész’ XI. Czikkelyében meghatároztatik, teljesítendő. —VII. Czikkely. A’ rendes perfolyamról váltótörvényszékek előtt. 76. §. A’ rendes pörfolyam váltótörvényszékeknél a’ sommás eljárástól abban különbözik, hogy a’ határozat (Erkenntniss) a’ vádlott fél’ kihallgattatása után hozatik. 77. §. Váltótörvényszék előtti rendes pereknél az eljárási közönséges jegyzőkönyvön kívül minden egyes pörre külön jegyzőkönyvet készít az itélőszék, ’s abba az eljárás az alábbi §§. értelmében feljegyeztetik, ’s a’ pörhez tartozó irományok hozzá mellékeltetnek. 78. §. Rendes pörfolyamnak következő esetekben van helye: a) Váltóügyekben, ha a’ keresetlevél (actionalis libellus) a’ 61. §-ban megkívánt oklevelekkel ellátva nincsen, vagy ha sommás után hozott végzés ellen a’ törvényes idő alatt kifogások adattak be. b) Váltótörvényszéknél bejegyzett kereskedők vagy gyártók egymás közti kereseteiben , hol könyveik’ vizsgálata szükséges, c) kereseteknél, mellyek áruszerzési szerződésekből (Lieferungs-Geschäfte) erednek. 79. §. Váltótörvényszéki rendes pereknél az eljárás mindig szóbeli, ’s azért a’váltótörvényszék minden rendes perfolyamra tartozó keresetlevélnek, vagy sommás után hozott végzés elleni kifogásoknak következtében, határnapot szaband ki, a’ feleknek, vagy ügyviselőiknek személyes megjelenésére, hacsak a’ keresetlevél’ kitételeiből világosan ki nem tűnnék, hogy az ügy a’ bíróság’ illetősége (competentia) alá nem tartozik, melly esetben a’ váltótörvényszék a’ felet végzése által illető birájához utasítandja. 80. §. A’ felperes köteles, minden okleveleit, mellyek követelésének bebizonyítására szükségesek, a’ keresetlevélhez mellékelni és ezt mellékleteinek másolatával együtt annyi példányban beadni, hogy neki ’s minden alperesnek egyegy példány jusson; a’ mit ha nem tenne, a’ megjelenési határidő ugyan végzés által megszabandó, a’ keresetlevél’ szükséges példányai azonban a’ felperes által tüstint kipótolandók. 81. §. Keresetlevél’ következtében kiszabandó törvényes megjelenési határidő legfelebb harmad napra terjed, ha a’ panasztott fél a’ törvényszék’ helyén, vagy egy mértföldnyi körű időben lakik; ha azonban távolabb laknék, a’ váltótörvényszék által neki annyi idő engedendő, mennyi szükséges, hogy személyesen, vagy meghatalmazottja által megjelenhessen. Ezen birói képen megrendelt határnapról az alperes a’ keresetlevélnek ’s a’mellékleteinek közlése mellett fog mindenkor szintén biróiképen értesíttetni ’s illetőleg idéztetni olly módon, mint ez a’II. Rész’ XIV. Czikkelyében körűliratik. 82. §. Midőn a’ rendes pör a’ sommás után hozott végzés elleni kifogás miatt folytattatik, a’ tárgyaltatási határidő (Tagsatzung) mindig harmad napra szabatik ki; a’ kifogást tevő ugyanazért köteles azon iratban, mellyben kifogásait a’ váltótörvényszékhez beadja, ha maga személyesen megjelenni nem akar, ügyviselőjét is megnevezni, miről az ellenfél bírói végzés által tudósítandó. 83. §. Megjelenvén mind a’ két fél vagy meghatalmazottjai a’ rendelt határidőre, a’ bíróság’ kötelességében álland, a’ pör’ valószínű kimenetelének megemlítése nélkül iparkodni, hogy köztök megegyezés eszközöltessék. Sikerült’ esetében az egyesség Jegyzőkönyvbe iktatandó ’s a’ feleknek kereset- vagy kifogás-levelekön végzés alakban kiadandó. 84. §. Váltótörvényszék előtt kötött illy megegyezés minden törvényes következéseiben váltólevél gyanánt tekintetik, sőt ha a’ felek az ellenkezőt nyilvánosan ki nem kötötték, s a’ biztosítási végrehajtás mindjárt a’ II. Rész’ XI. Czikkelyének rendelete szerint biróilag megtörténhetik, a’ teljes végrehajtás azonban csak akkor következik, midőn a’ megegyezésnek akármellyik feltétele elmulasztatik. — 85. §. Nem sikerülvén a’ felek közti egyeztetés: ha a’ rendes per keresetlevélből eredt, a’ bíróság ezt az eredeti oklevelekkel együtt a’ felperestől általveszi, ’s azt, hogy ezek kezeihez adattak, azon jegyzőkönyvbe, melly minden egyes pörre nézve külön vitetik, iktatandja. Felolvastatván ezután a’ keresetlevél, annak minden kitételei (expositio) és állításai, és igy az oklevelek és aláírások iránt is a’ bíróság az alperest pontonként kihallgatandja, és megismerését vagy ellenmondását minden egyes pont iránt a’ perbeli jegyzőkönyvbe bejegyeztetendi. 86. §. Ha az alperes ezeken kivűl védelmére még egyéb, az esetet tárgyazó észrevételeket kívánna felhozni, ezt azonnal szóbeli előadással teendi, mit a’ biróság szintén azon jegyzőkönyvbe fog iktatni. Az alperes állításait azonnal bebizonyítani köteles, ’s azért eredeti okleveleit előmutatni, vagy tanúinak nevét ’e lakását kijelölni tartozik. Ezen bizonyítványok ugyanazon jegyzőkönyvbe iktatandók. 87. §. Ha pedig a’ kérdéses esetnek a’ törvényre leendő alkalmaztatásáról is észrevételei lennének, ezeket szóval adandja elő, a’ biróság’pedig fel fog ügyelni, hogy ezek, a’ mennyire a’ szükséges rövidség engedi, az ő tulajdon szavaival iktattassanak be a’ jegyzőkönyvbe. Valamint a’ felperesnek keresetlevelében keresetet világosan kifejteni, úgy az alperesnek kötelességében áll, kérését, első beszéde végén, tisztán előadni. 88. §. A’ felperes az alperes’ állításait szintén pontonként igazaknak vagy nem igazaknak azonnal kijelenteni köteles, ’s ha ez iránt elébb fel nem hozott tett dolgokat (facta) állítana, ezeket jegyzőkönyvbe adandja, hozzájok csatolván a’ bizonyítványokat, és, ha szükségesnek tartaná, törvényből merített észrevételeit. 89. §. Erre a’ felperesnek uj állításait az alperes viszont pontonkint elismerendi vagy tagadandja, és szükséges uj állításait bizonyítványokkal, vagy törvényből merített, de minden esetre rövid szerkezetű okokkal támogatandja. A’ pörköltségeket mind a’ két fél utolsó beszédében előadni, vagy különös költségjegyzéket beadni tartozik, így a’ pörbeli jegyzőkönyv, mielőtt a’ biróság ítélne, mind a’ két fél előtt felolvastatik, ’s azoknak a’ szerkeztetés iránti észrevételei hasonlóul feljegyeztetvén, az egész általok aláiratik. 90. §. És ezen kétszeri viszonos pörbeszédek által fejeztetik be rendesen váltótörvényszék előtti pörökben a’ vitatkozás. További vitatásnak vagy elhalasztásnak (Erstreckung der Tagsatzung) csak akkor leend helye : a) ha a’ felek az iránt magok között megegyeznek, vagy b) ha valamellyik fél az ellenfél által utolsó beszédében felhozott okleveleknek, tanuknak, vagy tett dolgoknak czáfolására olly bizonyításokkal akarna élni, mellyeket azonnal elő nem állíthat, ’s e’ miatt magának időt engedtetni kiván. Illy esetben mindazonáltal a’ kívánt halasztás’ megengedése, ha a’ másik fél meg nem egyez, csak igen fontos okoknál fogva történhetik, ’s azt az itélőszék a’ pörbeli körülmények szerint intézendi el, ugyanazért a’fél, habár a’ felemlített okok miatt elhalasztást kért volna is, köteles a’ pör’ érdemét is egy úttal tárgyalni, mert ha az itélőszék az elhalasztásra elegendő okot nem látna ’s azt megtagadná, minden további késedelem nélkül, a’ kereset’ érdemében is hozand véghatározatot. 91. §. Ha a’ per sommás utón hozott végzés ellen tett kifogások miatt folytattatik, a’ rendes tárgyalásra kitűzött határnapon a’ sommás utón elmarasztalt alperes által beadott kifogások ’s azoknak eredeti oklevelei, mellyek szintén a’ perbeli jegyzőkönyvhez mellékelendők, a’ felperes előtt felolvastatnak, ’s ez a’ kifogások’ minden pontjai eránt a’ fentebbi szakaszok szerint kihallgattatik; észrevételeire pedig az alperes végjegyzéseit szintén a’ megszabott módon teendi, ’s ezen túl további viszonos pörbeszédeknek rendesen helye nem leend. Többnyire a’ fentebbi szakaszoknak rendelete ezen esetben is megtartandó. [Folytattatik.) Budapest, mart. 21. A’ Mátyás király’ emléke mellett a’ hazai szobrászat’ ügyében foglalatos egyesület mart. 15-én tartá mindkét nembeli népes közgyűlését Pesten a’ megyeházi nagy teremben. Az ügy’ részei ’s részleteiről tartott hoszu vita után Ferenczy szobrász’ költségterveszáz ezer pengő forint, — noha mindeddig csak mintegy 3.400 ezüst forintra terjed a’ bejelentett pénzmennyiség és tervrajza, melly szerint az emléki talapot köbül szándék létrehozni, a’ talap fölébe pedig Mátyás királyt lóháton érézből, úgy fogadtatott el, hogy e’rajzok réznyomatban terjesztessenek a’ közönség elébe, hogy a’ művészet’ avatottjai czélszerű észrevételeiket közölhessék az alkotandó mű iránt. Ezek’ történendéseig azonban a’ talapra ’s járulékba kivántató kövek’ fejtetését megrendelék, 15 tagú igazgató biztosságot választottak, melly a’ két testvér haza’ hatóságiban megbízandó ügyapostolokat nevezte ki, ’s az égés, vállalat’ egyetemét intézze , a’ jövő közgyűlést f. évi aug. 30ára határozták. — F. h. 15k én délutáni 12 órakor megnyílt az óhajtva várt folytonos közlekedés hajóhidunkon. ■J" Kassa, mart. 20. A’ helybeli kir. academia’ növendékei t. ez. Rauberstreuch János hites ügyvéd és a’ hazai törvény’ nyilvános tanítója’ sziveskedéséből jelenleg újabb