Hirnök, 1840. január-december (4. évfolyam, 1-104. szám)

1840-03-26 / 25. szám

15.l­k szám. A’ ‘Hírnök k­inevezések’, hivatalos tudósítások’, K­OHI és külföldi politikai tikrek’, m­indennemű­ sta­­tistikai adatok’, pénzkelet’, piacai árak’, duna­­vízállás’ és mindenféle hirdetmények minél gyorsabb közlésével; a Shattadunh terjedel­­mes’ political’s rokon tudományú értekezések­­kell ugyszinte literatúrai, művészeti és közélet­ben jelesebb tünemények’, találmányok’ és inté­zetek’ ismertetésével foglalkoznak főképen.HÍRNÖK. Szerkeszti ’s kiadja Balásf­alvi Orosz József. flard­us’ 8«. »840. Megjelennek e’ lapok minden hétfőn és csü­­törtökön. Félévi előfizetés Pozsonyban házhoz­­hordással 4 p. fr., postán borítékkal 4 fr.24 kr. Előfizethetni helyben a’ kiadó tulajdonosnál, sé­tatéren ?40. se. a.­­ Pesten Füskúti Landerer Lajosnál, kinél a’ hirdetmények ’s a’szerkesz­tőséget illető egyéb közlemények is elfogadtat­nak. Minden nem-hivatalos leveleknek és köz­leményeknek kármentes beküldetése kéretik. Tartalo­m. Magyarország. Kinevezés; országgyűlési tudósítás; fővárosi, kassai, érsekujvári és gyönki hírek; pesti józsefkapi sokadalom. Ausztria. E°#* a’francziaországi mezeigazda­­ság és lótenyésztésről. Nagy britannia. Felsőházi tanács­kozás a’ városhatósági reform-bili fölött; az indiai kormányzó Chinának hadat izén. Spanyolország. Az ostromállapot még folyvást tart; a’ cortesgy­ülést eloszlató kir. rendelet. Svéczia. Ministeri crisis ;­­ lans Jansson’ indítványa félrevettetik. O­r­o­s­z­­ország. Schweiz. China. Proclaraatio a’ partmelléki an­golokhoz. Elegy. Hírlapi szemle. Hirdetések. Mitgytírorsíttg*­ ­) cs. ’s ap. kir Felsége Péchy Ferenczet, t. n. Ung vármegye’ aljegyzőjét, a’ ameit, magyar kir. Helytartó- Tanácsh­oz tiszteletbeli fogalmazóvá méltóztatott kegyel­mesen kinevezni. [Privát tudósítás.) Váltótörvénykönyvi javaslat­ (Folytatás.) VI. czikkely. A’ sommás eljárásról váltóperekben. 61. §. A’ sommás eljárás váltó perek­ben következő esetekre szoríttatik: 1. Ha a’ felperes zálogképen ingó javakat az alperestől már bír, ezeket előszámlálja, és sommás kere­setét ezeken túl nem terjeszti. 0. Ha a’ felperes jogát mind­járt keresetlevelében (actionalis libellus) tökéletesen bebizonyítja, mihez azonban szükséges: a) Hogy a’ bepa­­nasztott kibocsátó (Aussteller), forgatványozó (girant), kezes (Bürge), vagy elfogadó (Acceptant) alá­írásának valóságát akár a’ váltólevélre magára irt törvény­széki hitelesítés, akár a’ váltótörvényszéknél látható be­jegyzés által minden kétség felett emelje, b) Viszkere­­set’ (Regress) esetében ezenkívül az óvásnak (Protest) törvényszerű felvételét is az eredeti óvás’ előmutatásával; az óvásnak annak idejében történt tudományul­ adását pedig hiteles bizonyítm­ány által kimutassa, c) Midőn az intéz­­mény (tratte) , elfogadás (acceptation) , forgatvány (giro) vagy kereskedés (Bürgschaft) társasági czím alatt keletkezett, és a’ társaság’ tagjai egyetemben vagy egyenként, biztosítás (Sicherstellung) vagy fizetés vé­gett megkerestetnek, — szükséges az is, hogy a’ bepa­­nasztottak’ társasági összeköttetése a’ váltótörvényszéknél bejegyzett és letett társasági szerződés, vagy ennek hite­les másolata által igazoltassák. d) A’ követelt költségek pe­dig mind ezen esetekben bebizonyítandók. 62. §. A’ som­más eljárás váltóügyekben abból áll, hogy a’ biróság a’ panasztottnak, idézés és kihallgatás előtt különben követ­kező bírói foglalással­ fenyegetése alatt végzés által meg­hagyja, miszerint a’ váltósommát, kamatokkal ’s egyéb költségekkel együtt, azon időtől, mellyben a’ végzésről tudósíttatott, számítandó huszonnégy óra alatt, vagy telje­sen biztosítsa, vagy kifizesse. Sőt midőn a’ hitelező bebizonyítja, hogy még ezen rövid halasztás is veszé­lyeztetné követelését, a’ biztosításnak minden haladék és új folyamodás nélkül birói képen is leendő eszköz­lése azonnal az első végzésben megrendeltetik, a’ fize­tésre azonban ekkor is 24 órai idő adatik. 63. §. A’ keresetlevél (libellus actionalis) annyi példányban be­adatandó, hogy minden alperesnek egyegy példány jutván, a’ felperes’ számára is egy megmaradjon, a’ példányok’ egyike a’ 61-ik §-ban említett eredeti oklevelekkel, a’ töb­bi pedig másolatokkal elláttatván. 64. §. A’ váltótörvény­szék mindenek előtt megvizsgálandja, valljon a’ kereset a’ 25-ik §. szerint illetőségén túl nem terjed el melly esetben a’ felperesnek okokkal ellátott végzésben tudományul adandja, hogy a’ kereset bírósága alá nem tartozik. 65. §. Ha azonban a’ kereset illetősége alá tartozik, ’s a’ bizonyít­ványok a’ 61. §. meghagyása szerint rendben vannak, ha­­­ladék nélkül a’ keresetlevél’ értelmében határozatot (Erkenntniss) hoz, ’s a’ keresetsommának 24 óra alatti biz­tosítását, vagy, a’ hol a’ törvény úgy rendeli, kifizetését, különben következő foglalássali fenyegetés alatt, az alpe­resnek végzésben meghagyandja. 66. §. Ezen végzésben a’ költségek, a’ váltótörvényszék által méltányosság szerint mérsékelteivé, és szorosan meghatározva, világosan kite­endők. 67. §. Ezen végzésben ki kell jelenteni azt is, hogy a’ felemlített oklevelek eredetiben a’ váltótörvényszék mellett megtartandók, másolatban pedig a’ panaszlottnak kézhez szolgáltatandók. Midőn a’ panaszlott fél nem hely­ben lakik, a’ végzésben megemlítendő az is, hogy az át­küldő-levél mell­­ik törvényhatósághoz intéztessék. 68. §. A’ váltótörvényszék’ helyén lakó vádlottaknak a’ váltótör­vényszék’ hites szolgája ön­kezeikhez szolgáltatandja a’ végzést, miről az év’, ha’ ’s nap’ megjegyzésével a’ felpe­reshez visszakerülő keresetpéldányon, aláírásával megerő­sített bizonyítványt adand. Távol lakó vádlottakkal a’ vég­zés átküldő-levél mellett közöltetik, a’ végzésnek közlés végett általküldött példányára pedig az átküldő-levélnek kette feljegyeztetik. A’ felszólított törvényhatóság a­ köz­lötteket haladék nélkül 24 óra alatt köteles az illetőknek kezéhez szolgáltatni ’s erről bizonyítványát a’ felszólító törvényszékhez tüstint átküldeni, melly ezt megérkeztével szintén legfeljebb 24 óra alatt hiteles másolatban a’ felpe­resnek kiadandja. 69. §. A’ végzésnek kézhez-szolgáltatá­­sáról szóló bizonyítványt vévén a’vádló, ’s elmúlván 24 óra, a’nélkül, hogy az elégséges biztosítás vagy fizetés megtörtént volna, a’ váltótörvényszéknél mindjárt a’ vád­lott’ ingó javainak bírói zár alá tételéért ’s végrehajtásért esedezhetik ez a’ Il­dik Rész’­­T-dik Czikkelyének rende­lete szerint. 70. §. Ha a’ vádlottnak ezen sommás végzés ellen kifogásai lennének, ezeket 24 óra alatt, mellyekhez a’ kifogásoknak postán történendő megküldetésére szük­séges idő hozzá számíttatik, kettős példányban minden szükséges bizonyítványokkal ’s azon kéréssel beadandja, hogy költségei ’s mindennemű kárai iránt neki a’ vádló’ részéről teljes elégtétel adassék. 71. §. Ki kellvén hallgat­tatnia ezen kifogások iránt a’ vádlónak is, e’ czélból neki rövid, legfelebb harmad napra terjedő határnap adandó, ’s az ügy ez által rendes perfolyamra utasítandó. 72. §. Ezen kifogások azonban nem hátráltatják, hogy a) ha a’ vádlott fél szükséges biztosítást ingó zálog által nem adott, ingó vagyona biróilag leirassék és zár alá vétessék, hogy b) Ha a’ vádló fél már keresetlevelének beadása előtt kö­vetelését biztosító ingó zálog’ birtokában volt, ezt mind­járt bírói felügyelés alatt árverés’útján, sőt az I. Rész’ 193. §-a’ eseteiben a’ nélkül is eladhassa. 73. §. Ennek követ­keztében a’ váltótörvényszék az ilyetén zálog’ eladását megengedni köteles, mihelyest a’ végzésnek kézhez-szol­­gáltatása ’s 24 órának azóta történt elfolyása előtte bebi­­zonyíttatik, az árverésnél bejött pénz azonban a’ per’ vé­géig biróilag letétetik. Váltóleveleknek’s közhitel-kö­­te­l­ezvény­ekne­k (Öffentliche Credits-Papiere) az I-s. Rész’ 193. §-ban kivételképen megengedett eladatásánál pedig a’ váltóhitelező csak a’ keresetét meghaladó pénz­­mennyiséget köteles a’ váltótörvényszéknél letenni. 74. §. A’ 69. és 72. §. következésében bírói leírás által zár alá vett ingó vagyonnak eladatása a’ kifogásokból eredeti pör’ eldöntése előtt nem történhetik. 75. §. Ha a’ 70. §-ban meghatározott idő alatt semmi kifogások a’ vádlott által be nem adattak, a’ végrehajtás, a’ mint ez a’ II-dik Rész’ XI. Czikkelyében meghatároztatik, teljesítendő. —VII. Czikkely. A’ rendes perfolyamról váltótörvényszékek előtt. 76. §. A’ ren­des pörfolyam váltótörvényszékek­nél a’ sommás eljárástól abban különbözik, hogy a’ hatá­rozat (Erkenntniss) a’ vádlott fél’ kihallgattatása után ho­­zatik. 77. §. Váltótörvényszék előtti rendes pereknél az eljárási közönséges jegyzőkönyvön kívül minden egyes pörre külön jegyzőkönyvet készít az itélőszék, ’s abba az eljárás az alábbi §§. értelmében feljegyeztetik, ’s a’ pör­­hez tartozó irományok hozzá mellékeltetnek. 78. §. Ren­des pörfolyamnak következő esetekben van helye: a) Vál­tóügyekben, ha a’ keresetlevél (actionalis libellus) a’ 61. §-ban megkívánt oklevelekkel ellátva nincsen, vagy ha sommás után hozott végzés ellen a’ törvényes idő alatt kifogások adattak be. b) Váltótörvényszéknél bejegyzett kereskedők vagy gyártók egymás közti kereseteiben , hol könyveik’ vizsgálata szükséges, c) kereseteknél, mellyek áruszerzési szerződésekből (Lieferungs-Geschäfte) erednek. 79. §. Váltótörvényszéki rendes pereknél az el­járás mindig szóbeli, ’s azért a’váltótörvényszék min­den rendes perfolyamra tartozó keresetlevélnek, vagy sommás után hozott végzés elleni kifogásoknak következ­tében, határnapot szaband ki, a’ feleknek, vagy ügy­vise­lőiknek személyes megjelenésére, hacsak a’ keresetlevél’ kitételeiből világosan ki nem tűnnék, hogy az ügy a’ bíró­ság’ illetősége (competentia) alá nem tartozik, melly eset­ben a’ váltótörvényszék a’ felet végzése által illető birá­­jához utasítandja. 80. §. A’ felperes köteles, minden okle­veleit, mellyek követelésének bebizonyítására szükségesek, a’ keresetlevélhez mellékelni és ezt mellékleteinek máso­latával együtt annyi példányban beadni, hogy neki ’s min­den alperesnek egyegy példány jusson; a’ mit ha nem tenne, a’ megjelenési határidő ugyan végzés által megsza­bandó, a’ keresetlevél’ szükséges példányai azonban a’ felperes által tüstint kipótolandók. 81. §. Keresetlevél’ kö­vetkeztében kiszabandó törvényes megjelenési határidő legfelebb harmad napra terjed, ha a’ panasztott fél a’ tör­vényszék’ helyén, vagy egy mértföldnyi körű időben lakik; ha azonban távolabb laknék, a’ váltótörvényszék által neki annyi idő engedendő, mennyi szükséges, hogy szemé­lyesen, vagy meghatalmazottja által megjelenhessen. Ezen birói képen megrendelt határnapról az alperes a’ kereset­­levélnek ’s a’mellékleteinek közlése mellett fog mindenkor szintén biróiképen értesíttetni ’s illetőleg idéztetni olly módon, mint ez a’II. Rész’ XIV. Czikkelyében körűliratik. 82. §. Midőn a’ rendes pör a’ sommás után hozott végzés elleni kifogás miatt folytattatik, a’ tárgyaltatási ha­táridő (Tagsatzung) mindig harmad napra szabatik ki; a’ kifogást tevő ugyanazért köteles azon iratban, mellyben kifogásait a’ váltótörvényszékhez beadja, ha maga sze­mélyesen megjelenni nem akar, ügyviselőjét is megnevez­ni, miről az ellenfél bírói végzés által tudósítandó. 83. §. Megjelenvén mind a’ két fél vagy meghatalmazottjai a’ rendelt határidőre, a’ bíróság’ kötelességében álland, a’ pör’ valószínű kimenetelének megemlítése nélkül iparkodni, hogy köztök megegyezés eszközöltessék. Sikerült’ ese­tében az egyesség Jegyzőkönyvbe iktatandó ’s a’ feleknek kereset- vagy kifogás-levelekön végzés­ alakban kiadandó. 84. §. Váltótörvényszék előtt kötött illy megegyezés min­den törvényes következéseiben váltólevél gyanánt tekinte­tik, sőt ha a’ felek az ellenkezőt nyilvánosan ki nem kötöt­ték, s a’ biztosítási végrehajtás mindjárt a’ II. Rész’ XI. Czikkelyének rendelete szerint biróilag megtörténhetik, a’ teljes végrehajtás azonban csak akkor következik, midőn a’ megegyezésnek akármellyik feltétele elmulasztatik. — 85. §. Nem sikerülvén a’ felek közti egyeztetés: ha a’ ren­des per keresetlevélből eredt, a’ bíróság ezt az eredeti oklevelekkel együtt a’ felperestől általveszi, ’s azt, hogy ezek kezeihez adattak, azon jegyzőkönyvbe, melly min­den egyes pörre nézve külön vitetik, iktatandja. Felolvas­tatván ezután a’ keresetlevél, annak minden kitételei (expositio) és állításai, és igy az oklevelek és aláírások iránt is a’ bíróság az alperest pontonként kihallgatandja, és megismerését vagy ellenmondását minden egyes pont iránt a’ perbeli jegyzőkönyvbe bejegyeztetendi. 86. §. Ha az alperes ezeken kivű­l védelmére még egyéb, az esetet tárgyazó észrevételeket kívánna felhozni, ezt azonnal szó­beli előadással teendi, mit a’ biróság szintén azon jegyző­könyvbe fog iktatni. Az alperes állításait azonnal bebizo­nyítani köteles, ’s azért eredeti okleveleit előmutatni, vagy tanúinak nevét ’e lakását kijelölni tartozik. Ezen bizonyít­ványok ugyanazon jegyzőkönyvbe iktatandók. 87. §. Ha pedig a’ kérdéses esetnek a’ törvényre leendő alkalmazta­tásáról is észrevételei lennének, ezeket szóval adandja elő, a’ biróság’pedig fel fog ügyelni, hogy ezek, a’ mennyire a’ szükséges rövidség engedi, az ő tulajdon szavaival ik­­tattassanak be a’ jegyzőkönyvbe. Valamint a’ felperesnek keresetlevelében keresetet világosan kifejteni, úgy az al­peresnek kötelességében áll, kérését, első beszéde végén, tisztán előadni. 88. §. A’ felperes az alperes’ állításait szintén pontonként igazaknak vagy nem igazaknak azon­nal kijelenteni köteles, ’s ha ez iránt elébb fel nem hozott tett dolgokat (facta) állítana, ezeket jegyzőkönyvbe adandja, hozzájok csatolván a’ bizonyítványokat, és, ha szükségesnek tartaná, törvényből merített észrevételeit. 89. §. Erre a’ felperesnek uj állításait az alperes viszont pontonkint elismerendi vagy tagadandja, és szükséges uj állításait bizonyítványokkal, vagy törvényből merített, de minden esetre rövid szerkezetű okokkal támogatandja. A’ pörköltségeket mind a’ két fél utolsó beszédében előadni, vagy különös költségjegyzéket beadni tartozik, így a’ pör­beli jegyzőkönyv, mielőtt a’ biróság ítélne, mind a’ két fél előtt felolvastatik, ’s azoknak a’ szerkeztetés iránti észre­vételei hasonlóul feljegyeztetvén, az egész általok aláira­­tik. 90. §. És ezen kétszeri viszonos pörbeszédek által fejeztetik be rendesen váltótörvényszék előtti pörökben a’ vitatkozás. További vitatásnak vagy elhalasztásnak (Erstreckung der Tagsatzung) csak akkor leend helye : a) ha a’ felek az iránt magok között megegyeznek, vagy b) ha valamellyik fél az ellenfél által utolsó beszédében fel­hozott okleveleknek, tanuknak, vagy tett dolgoknak czáfo­­lására olly bizonyításokkal akarna élni, mellyeket azonnal elő nem állíthat, ’s e’ miatt magának időt engedtetni kiván. Illy esetben mindazonáltal a’ kívánt halasztás’ megengedé­se, ha a’ másik fél meg nem egyez, csak igen fontos okok­nál fogva történhetik, ’s azt az itélőszék a’ pörbeli körül­mények szerint intézendi el, ugyanazért a’fél, habár a’ felemlített okok miatt elhalasztást kért volna is, köteles a’ pör’ érdemét is egy úttal tárgyalni, mert ha az itélőszék az elhalasztásra elegendő okot nem látna ’s azt megtagad­ná, minden további késedelem nélkül, a’ kereset’ érdemé­ben is hozand véghatározatot. 91. §. Ha a’ per sommás utón hozott végzés ellen tett kifogások miatt folytattatik, a’ rendes tárgyalásra kitűzött határnapon a’ sommás utón elmarasztalt alperes által beadott kifogások ’s azoknak ere­deti oklevelei, mellyek szintén a’ perbeli jegyzőkönyvhez mellékelendők, a’ felperes előtt felolvastatnak, ’s ez a’ ki­fogások’ minden pontjai eránt a’ fentebbi szakaszok szerint kihallgattatik; észrevételeire pedig az alperes végjegyzé­seit szintén a’ megszabott módon teendi, ’s ezen túl továb­bi viszonos pörbeszédeknek rendesen helye nem leend. Többnyire a’ fentebbi szakaszoknak rendelete ezen esetben is megtartandó. [Folytattatik.) Budapest, mart. 21. A’ Mátyás király’ emléke mel­lett a’ hazai szobrászat’ ügyében foglalatos egyesület mart. 15-én tartá mindkét nembeli népes közgyűlését Pesten a’ megyeházi nagy teremben. Az ügy’ részei­ ’s részleteiről tartott hoszu vita után Ferenczy szobrász’ költségterve­­száz ezer pengő forint, — noha mindeddig csak mintegy 3.400 ezüst forintra terjed a’ bejelentett pénzmennyiség­ és tervrajza, melly szerint az emléki talapot köbül szán­dék létrehozni, a’ talap fölébe pedig Mátyás királyt lóháton érézből, úgy fogadtatott el, hogy e’rajzok réznyomatban terjesztessenek a’ közönség elébe, hogy a’ művészet’ avatott­jai czélszerű észrevételeiket közölhessék az alkotandó mű iránt. Ezek’ történendéseig azonban a’ talapra ’s járulékb­a kivántató kövek’ fejtetését megrendelék, 15 tagú igazgató biztosságot választottak, melly a’ két testvér haza’ hatósá­giban megbízandó ügyapostolokat nevezte ki, ’s az égés­, vállalat’ egyetemét intézze , a’ jövő közgyűlést f. évi aug. 30ára határozták. — F. h. 15k én délutáni 1­2 órakor meg­nyílt az óhajtva várt folytonos közlekedés hajóhidunkon. ■J" Kassa, mart. 20. A’ helybeli kir. academia’ növen­dékei t. ez. Rauber­str­euch János hites ügyvéd és a’ hazai törvény’ nyilván­os tanítója’ sziveskedéséből jelenleg újabb

Next