Ipargazdaság, 1961 (13. évfolyam, 1-12. szám)

1961-01-01 / 1. szám

2­z ipargazdaság mokkái. Mind az egyesületek, mind az Ipargazda­sági Bizottság munkájának kiemelkedő eredménye volt az ötéves terv irányelveihez készített hozzá­szólás. Ebben a munkában első ízben sikerült az egyesületi hozzászólásokat közgazdaságilag általá­nosítani. Az előttünk álló fő feladatok a következőkben határozhatók meg: Az Ipargazdasági Bizottságnak folytatnia kell a fontos ipargazdasági kérdéseknek előadások keretében való ismertetését, továbbá egyes idő­szerű problémák tanulmányozását. Fokozatosan többet kell foglalkoznia üzemgazdasági kérdések­kel is. Elő kell segíteni továbbá az egyesületekben folyó ipargazdasági, üzemgazdasági tevékenység jó tapasztalatainak általánosítását és elterjesz­tését.­­ Az egyesületkben elsősorban arra kell töre­kedni, hogy­ az ipargazdasági, üzemgazdasági szakosztályok és csoportok munkája még szoro­sabban összekapcsolódjék a többi szakosztállyal, és megtalálják ennek a kapcsolatnak helyes szerve­zeti formáit is. Szükségesnek­­ látszik, hogy a jövő­ben újból nagyobb figyelmet fordítsanak az ipar­ági és távlati problémáknak munkabizottsági ta­nulmányozására. Többet kell foglalkozniok az iparágat érintő gazdálkodási, tervezési, szervezési problémáknak elméleti és módszertani kérdéseivel, tovább kell fejleszteni az együttműködést a rokon­­ szakmájú társegyesületek között.” Az elnöki megnyitó és a főtitkári jelentés A Közgyűlést Hevesi Gyula az MTESZ elnöke nyitotta meg, aki röviden ismertette az utolsó négy esztendő eredményeit, majd fontos teendők el­végzésére hívta fel az egyesületek és a tagság fi­gyelmét. „Még ma is előfordul ugyanis — mon­dotta, hogy egészen jelentős beruházások történ­nek új termékek gyártására, kellő technológiai elő­készítés nélkül. Olykor megrendelnek eléggé kor­szerű gépeket de nem teremtik meg idején a gé­pek tényleges kihasználásának a feltételeit; nem mindig előzi meg kellő kutatómunka új gyártási eljárások bevezetését, sőt tapasztalhatunk ilyen jelenségeket nemcsak a műszaki haladás újszerű területein, hanem még az egészen hagyományos iparágak és technológiák bővítését célzó beruhá­zásoknál is. Általánosságban is megállapíthatjuk, hogy népgazdaságunk műszaki fejlesztésében ,tá­volról sem járunk el még olyan kezdeményezően, bátran, határozottan és mindennemű drága idővesz­teséget jelentő huzavona elkerülésével, mint aho­gyan az lehetséges és szükséges lenne. Ezeket a hiányosságokat ilyen nagy mérték­ben felszámolhatná az MTESZ-ben egyesült ki­váló szakemberek ezreinek segítsége, ha ezt a segítséget ebből a célból függetlenné termeli a tár­sadalmi munkában elkerülhetetlen spontaneitástól, és bizonyos állami szervezettséggel, ezen belül pedig a célnak megfelelő hatáskörrel és felelős­séggel is felruháznék. Közéletünknek már több fontos területén találkozunk ilyen részben állami, részben társadalmi jellegű, és kizárólag a szocia­lizmus körülményei között megvalósítható tevé­kenységgel, mint aminő például az akadémiai bizottságoknak a munkarendszere, de még inkább a népi ellenőrzésnek eg­ész szervezete, amelynek keretében több tízezer főnyi, a mindenkori felada­tokhoz legmegfelelőbben összeállított aktíva rend­kívül fontos állami feladatokat valósít meg, alap­vetően társadalmi munkában, s még­hozzá olyan felelősséggel és hozzáértéssel, ahogyan azt semmi­féle hivatali apparátus vagy tisztán társadalmi jellegű szervezet nem biztosíthatná. Kétségkívül a jövő kommunista társadalmának ez lesz az álta­lános önigazgatási formája. Ez a rendszer azonban már jelenleg megvalósítható lenne népgazdasá­gunk műszaki kormányzati szinten való ellenőr­zése és konzultatív támogatása tekintetében is. Egy ilyen rendszer kialakításához az MTESZ és az Akadémia nagy segítséget adhatna és ennek létre­jötte a termelés és gazdálkodás minden területén igen nagy mértékben növelné mind az Akadémia, mind az MTESZ-egyesületek jelentőségét és haté­konyságát.” Az elnöki megnyitó után dr. Valkó Endre tar­totta meg főtitkári beszámolóját. Előadása kezde­tén utalt arra, hogy nem tér ki az elnökség jelen­tésének részleteire, mivel azt a küldöttek már elő­zőleg megkapták, hanem ahhoz inkább bizonyos kiegészítést fűz, illetve néhány olyan kérdésre kíván rámutatni, amely a határozat kialakítása szempontjából érdekes lehet. Először azt vizsgálta, hogy miként teljesítette a Szövetség az előző Köz­gyűlés határozatát, majd a jelentés kialakításával kapcsolatos néhány problémára mutatott rá. Az egyik ilyen probléma volt, hogy az MTESZ-ben még meglehetősen hiányzik az elemző munka. Az egyesületi vezetők jogosan vártak elmélyültebb elemzéseket, ezeket azonban az egész Szövetségre vonatkozóan csak akkor lehetett volna elkészí­teni, ha ennek az elemző munkának a részeit az egyes egyesületekben már előbb elvégezték volna. Az egyesületi munka hatóköre növelésének fontos területe­ az üzem — folytatta ezután Valkó Endre — legalábbis ipari egyesületeinknél. Amióta az MTESZ létezik, közgyűléseken, vezetőségi ülé­seken vissza-visszatérő jelszó: szorosabb kapcsola­tot kell kiépíteni az üzemekben dolgozó műsza­kiakkal, szorosabb együttműködésben a szakszer­vezetekkel. Beszél erről a jelentés is. A kérdésnek valóban hos­szú története van, és azt se lehet mon­dani, hogy nincsenek eredmények. A vidéki váro­sokban legkevesebb 150 olyan egyesületi csoport működik, amelyeknek a tagjai csupán egy vagy két helyi üzemből kerülnek ki, és ahol ezt a problémát

Next