Kataszteri Közlöny 1894 (3. évfolyam, 1-12. szám)
1894-01-16 / 1. szám
4 az egész határt s e közben puhatolja ki, jegyezze fel a tettleges birtoklásokat. Ez eljárásnak többrendbeli haszna van. 1-szer. A működő mérnök nincs rákényszerítve, hogy munkásait hevertesse a kiczövekelésnél, míg ő az azonosítással vesződik. 2-szor. Azt még lehet remélni, hogy a birtokosok néhány napig — míg az azonosítás tart — a változások végett okmányaikkal jelentkezzenek, de hogy a czödekelésnél hetekig, hónapokig kísérgessék a mérnököt, azt se várni, se követelni nem lehet. 3-szor. Úgy az azonosításnál, de még inkább a tettlegességek kipuhatolásánál a két szál indokátottan megbízni nem lehet, míg jelen rendszer mellett sokak felvilágosítása áll a mérnök rendelkezésére. 4-szer. A birtokosság idejekorán tudomására jön a telekkönyvi és tettleges állapotok közötti különbségeknek és van elég ideje az előmunkálatok egész folyama alatt rendbehozásra. 5 ször. A nép ama része, mely az írásbeliségekre súlyt nem szokott fektetni, elég korán ijed meg arra, hogy mulasztásait legalább részben jóváhozhassa. Én e rendszert egyik községemben — Bábonyban — végrehajtottam s mondhatom, hogy az eredményekkel teljesen meg vagyok elégedve. Igaz ugyan, hogy kezdetben segédem kedvetlenül assistált, mert felesleges idő és munkavesztegetésnek tartotta ez eljárást, melyet sehol sem látott, a nép sem mutatott kellő érdeklődést, azonban segédem hamar rájött az eljárás helyességére, midőn a czövekelésnél mutatkozó hasznait tapasztalta s a nép sem vette tréfára a dolgot, midőn látta, meghallotta a telekkönyvi és tettleges állapotok közötti különbségeket s tapasztalta, hogy szóbeliségekkel engem megingatni nem lehet, hanem egyre-másra sietve szerezgették be a szükséges írásokat s majdnem minden este vártak haza, kik birtokjogukat törekedtek igazolni s volt alkalmam meggyőződni, hogy az illő telekkönyvi hivatalnál pár hó alatt annyi új bejegyzés történt, mennyi azelőtt sokkal hosszabb idő alatt sem fordult elő. Azt talán említenem is szükségtelen, hogy a tettlegességek igazolására nem követeltem telekkönyvezett, vagy telekkönyvezhető aktákat, hanem megelégedtem, ha két tanú által előttemezett magánjellegű egyezségeket, elöljárósági bizonyítványokat mutattak be. Ennyi nekem elég s a birtokosnak is több mint semmi , de minden esetben hangsúlyoztam, hogy a telekkönyvezés ez által teljességgel nem vált feleslegessé. Tettem én még egyebet is Bábonyban. Külön jegyzékbe irtam minden telekjegyzőkönyv jogczimét s ennek alapján egy uj betüsoros névjegyzéket készítettem már itthon. A helyszínen a jogczimekben pedig konstatáltam, hogy a telekkönyvi tulajdonosok közül kik haltak meg, kik a külbirtokosok, milyen a családi állapotjuk s feljegyeztem a férjek, illetőleg feleségek hiányzó neveit. A betüsorosból pedig konstatáltam az ugyanegy nevű telekkönyvi tulajdonosokat, megkülönböztető jegyekről gondoskodtam, megállapítottam minden tulajdonosra nézve, hogy hány és mely telekjegyzőkönyvben van bejegyezve. Ezek alapján én nagyon becses adatoknak jutottam birtokába, melyeknek később sok hasznát fogom venni a saját és a birtokosság előnyére. Ez eljárást melegen tudom ajánlani tisztelt kartársaim szíves figyelmébe. Az osztályozásra és becslésre vonatkozólag nagy örömömre szolgálna, ha az osztályozó és becslő bizottságot a javasolt módon szerveznék. Legfölebb még azt tartanám szükségesnek, hogy az egyik pótbecsüs is állandóan kinevezett szakértő legyen és így helyettesítéseknél a kinevezett szakértőt, csak kinevezett pótszakértő, a választottat csak választott helyettesíthessen. A magyar országos kataszteri felmérés munkálatainak birtokrendezési s különösen tagosítási czélokból való felhasználásához nem szólok hozzá, mert nálunk ilyen nincsen ; de a tettleges alapokon való munkát viszonyaink között kívánatosnak nem tartom, mert eldarabolt apró részleteink között a telekkönyvi adatok hiányosságuk mellett is becses, értékes és hasznos segítségnek ismerem el. Czikkem hosszabbra nyúlt, mint eredetileg terveztem. Mégis mielőtt elbúcsúznám szíves olvasómtól, lehetetlennek tartom, hogy Káplány Géza szegedi kir. ítélőtáblai biró úr nagybecsű munkájáról a „Telekkönyv, birtokrendezés, telekkönyvi átalakítás, betétszerkesztés"-ről meg ne írjam, hogy e munkát — foglalkozásomnál fogva a — könyveim leghasznosabbikának, legtanulságosabbbnak tartom s nézetem szerint e munkának kár hiányozni birtokügyekkel foglalkozó akármely ügyvédi, birói, vagy műszaki szakember könyvtárából s hogy maga a birtokrendező műveit birtokosság is az Utasítás egyes paragrafusaihoz csatolt megjegyzések alpján oly hasznos tájékoztatót és útmutatót talál benne, mely sokszorosan fölülmúlja a könyv hasznosságához mérten csekély árát. (Folyt. köv.) KATASZTERI KÖZLÖNY. 188 Telekkönyv és kataszter közötti öszhang. Irta : Ludinszky Lajos kir. törvényszéki biró. (Folytatás.) Ezen általános rendelkezések azután egész légióját hozták létre a különböző eljárásoknak. Ki hogy értelmelmezi azokat, aszerint jár es ez az oka, hogy némely telekkönyvi hatóságtól a pénzügyi hatósághoz áttett vázrajzok két év múltán sem kerülnek vissza a tkvi hatósághoz, s maradnak éveken át a telekjegyzőkönyvekbe bevezetett birtokrészletek terület és tiszta jövedelem kitüntetése nélkül. Hogy mily bajok származnak ebből, elég rámutatnunk azon állapotokra, midőn oly meg-