Kecskeméti Lapok, 1879. július-december (12. évfolyam, 27-52. szám)

1879-07-06 / 27. szám

szik. Mi nem hiszszü­k el senkinek, hogy lehessen magyar miniszter, vagy magyar ember, a­ki be nem ismerné, hogy a pro­testánsok autonómiája missiójának teljes ér­zetében a legnehezebb időben meg nem tette volna azt, a­mi hazafias kötelességében ál­lott; voltak ugyan szakadások, de ezek sem az autonómia ellenségei voltak, hanem ön­érdeket hajszolva alkudoztak ott, ahol al­kunak nincs helye, mert a protestantismus lényegét , a szabad és független intézkedést, támadták meg. Az­utonómiának egyébként legnagyobb ellenségei azok, a­kik az autonómia nevé­ben bizonyos hiányokat és gyengeségeket akarnak elpalástolni. Ezt természetesen tűrni nem lehet. Az autonómiának épen úgy lépést kell tartania az emberiség álta­lános haladásával, mint mindennek, ha lét­­jogosultságát elveszíteni nem akarja. Dédel­getni a hibát nem szabad, s a­hol felüti fejét, rá kell koppintani kíméletlenül. A létért való küzdelem törvényei itt is érvé­nyesülnek,­­ az erősebb győz. Ha az auto­nómia védői közé szellemileg erősek állanak, a­kik elég erélylyel és kitartással bírnak ahhoz, hogy a rágódó parasztákat­ elpusz­títsák, az autonómia élni fog, de ha élősdi lények kerekednek felül, legjobb zsírján ezek fognak h­izni , s az autonómia végel­­gyengülésben meghal. Mi lesz akkor? a pusztító sáskasereg a pusztítás helyét el­hagyja, s más organismust fog elpusztítani. 8 azért: videant consules. Madame la mode és a földmivelés. A „Wiener Landwirtschaftliche Zeitii g“-ból. (Folytatás és vége.) Volt idő, mikor 7 tarka állat volt a major­ságban uralkodó többségben, s akkoriban azt állí­tották , hogy ez a legtejelőbb és legjövedelmezőbb állat. Azután oly idő jött, a­­melyben a tarka állat jelentéktelenebbnek, sót rosznak, ellenben a fehér állat egyedül tartatott czélszerűnek. E két időszak, a melynek elsejébe a hollandiai, keleti frisiai fajok, a schweici tarka tehén, Salzkammer­­gut tarkái, az ayrshire-i faj stb., másodikába az allgaeui, montafoni, sehwyzi, mürzvölgyi, lavant­­völgyi és máriahofi stb. tartoznak, a szindivatját képviselik s ezen időszakon belül ismét a faj vál­tozás, a faj divatját, mert mindenkor egyik vagy másik faj mint legelterjedtebb szerepelt, ekként érvényesítve jogait, így például a schwyzieket a németalföldiek, ezeket ismét az allgaeuiek (mon­­tafoniak) és mariahofiak szorították ki, s alig mele­gedett meg idegen istállóban az új faj, már megint azt vélték, hogy még jobbat találtak. Az egyik gazda nem akart elmaradni a másik mögött; ehhez járult a „ tej-irigység“ s a legtávolabb vidékekről sok pénzbeli áldozattal és fáradtsággal hozattak marhát, mielőtt meggyőződtek volna az iránt, ha váljon az állatok az új viszonyok és idegen éghaj­latokhoz képesek lesznek- e majd alkalmazkodni Megérkeztek a drága állatok! Az első időszakon keresztül a kérdéses helyen kifogyhatatlanok a tej­­­dússág s a borjúk szé­végének dicséretében stb., de néhány év mu­lva az eredeti állatok az idegen éghajlat, más életmód (istállózás), a póttápszerek­nek áldozataivá váltak, s oly ivadék marad hátra, a mely a törzsállatokkal szin és külső tekintetében hasonló , de egyéb tulajdonságai tekintetében csak kis mértékben tekinthető örökösnek. —­ Időközben ismét már „legkiválóbb, legállandóbb tejelő faj“ tűnt fel; újólag megkezdődik a behozatal új áldo­zatok árán, s igy megy ez tovább! Hol van itt a nagy előny? hol van általában? a marhakereskedőknél, a­kik bőrzsacskójukat meg­töltik ; legfeljebb még azon gazdáknál, a­kik vélet­lenül divatba jött marháik, ha elég ravaszok voltak, drága pénzen rövid idő alatt túladtak! A behozó gazdának azonban szembetűnően kára van, ha nem járt el kellő elővigyázattal, s azon vidé­keknek, a melyekből a divatos marhát behozták, hasonlóképen ámbár csak közvetett káruk van, minthogy a legszebb és legjobb állatot kivitelre megvették, s a legsilányabb maradt hátra. Felületesen tekintve a dolgot fonáknak tetsz­­hetik azt állítani, hogy állati termelvények kivi­tele az az előállított vidékre nézve káros hatású, s ezen kifogás ellen nem is lehetne valamit fel­hozni, ha alapul rendes viszonyok vézetnének. De ez esetben meg kell gondolni, hogy a kereslet pillanatnyi, s csak addig tart, míg a kérdéses állatfaj iránti előszeretet megvan, s ennek folytán nem egészségesen fejlődő kivitel, hanem mestersé­gesen előállított kedvező helyzettel állunk szemközt, a­mely megengedi ugyanis , hogy a termelő czikkét szerencsésen bocsássa áruba, de ez tartósan nem ösztönzi a tenyésztésben kedvezőbb eredmények előteremtésére. Mellesleg hány gazdát nem csalnak meg töké­letesen a divatos állat kereskedésében, tekintve annak faji valódiságát! Hány allgaeui tehenet nem adtak el és vettek meg például mint valódi faj­állatot roppant áron, a­mely valóban Allgaeu-t sohasem látta! Ez az eset élénken emlékeztet engem Hofer András azon „egyetlen és egyedül valódi“ nadrág­tartójára, a­mely számtalan példányban utazó ódonság-inyencznek még mindig mutattatik és meg­vétel végett felajánltatik. Hasonló viszonyokra bukkanunk, de nem ily feltűnő mérvben, a lótenyésztésnél, ámbár a te­nyésztők és birtokosok ízlése itt is tekintettel van az egyes fajok iránt mutatkozó mindenkori elősze­retetre. De efféle változások ritkábbak s hosszabb időben állanak be, a minek oka a ménesek drága­ságában rejlik, minthogy egyes nemesebb fajú állatok behozatalánál a koc­kázat igen nagy. A divat ez esetben a saját tenyésztés, a hámos kanczák tenyészállatokként való használatának előnyei s hátrányai körüli nézetek változásában nyilvánul, vagy az állatok nagysága s azoknak ettől függő nagyobb, vagy kissebb munkaképessé­gének kérdése körül forog. A juhtenyésztésnél végre majd a valódi merinó, majd a rambouillet, majd a negretti, majd az electoral-fajt, majd ezen fajok keresztezését egymás közt vagy honi fajjal látjuk mint egyedül üdvös tenyésztési módot magasztaltatok Épigy változik a tenyésztés iránya és czélja tekintetében , mint finom gyapjú, közönséges gyapjú és hústenyésztés; minden piac­i előnyös helyzetet ki akarnak zsákmá­nyolni , s a tenyésztést mindenkor az uralkodó szél szerint fordítják. Jóllehet e kérdések vizsgálatánál homlokunkon igen komolyan gondolkozó redő ránczosodik össze, mégis akaratlanul mosolyognunk kell, ha szemünket az újabb időben grassáló rovarkutató mániára és gomba­rendőrségre irányozzuk. Legyen elég a néhány év előtt felmerült trichinosis divatjára emlé­keztetnem, a­mely minden embert, legelőbb a gazdákat, rövid idő alatt annyira megragadta, hogy azt, a­ki nem volt oly szerencsés trichines sertéseket birni, nem is tekintették igazi gazdának. Manapság a phylloxera vastatrix és a colorado­­bogár egyidejűleg ijesztget, még­pedig roppant módon, mellékesen különféle felfedezők gondos­kodnak új meg új szeretetreméltó ellenségekről , a­melyek a szegény megviselt gazdákat lázas izga­tottságba hozzák, őket szőllőikben, szántó-, bur­gonya- és répaföldeiken való folytonos áskálásra, állatokon, növényeken és barázdákon való nyugha­tatlan kutatásra ösztönzik és sarkalják, s lehetsé­gessé teszik, hogy még fel nem fedezett „legújabb kártékony lény“-re akadnak. Semmiféle józan gondolkozású embernek sem juthat eszébe tagadni azt, hogy a földmivelésre nézve ártalmas állatok, növények, (sőt emberek) kiterjedtebb ismerete, a haladásra hasznolhajtólag, az egyetemességre üdvösen hat; de bizonyára az sem tagadható, hogy a veszély túlzása, kicsi­nyes túlbuzgóság, mint minden véglet, káros be­folyást gyakorol. Azt hiszem, ezt kiemelhetem a­nélkül, hogy a kutatásnak és tudományos „vigyázzanak, akár csak kis mértékben is, ártanék. Szerény elmélkedéseim végén oly fejezetre jutok, a­mely épen a legközelebb elmúlt napokban sokszor adott alkalmat pro és contra taglalásra és szakértői körökben való megvitatásra, oly gazda­sági divatra, mely hosszú harczával márig is sok port vert fel, s fog még ezentúl is felverni, a bérleti rendszer mániájára a magán­gazdálkodás ellenében. Midőn még a gymnasiumban kemény lóczán ültem s bizalomteljes áhítattal hallgattam nagyon bölcs férfiak tanait, emlékezetembe vésődött a következően hangzó paradoxon: „Minden zsidó csaló, Iczig zsidó, következőleg Feuerstein Iczig csaló.“ Mennyire erősíthetem vagy tagadhatom ezen állítás és következtetés valódiságát és helyes­ségét későbben szerzett tapasztalat alapján, midőn Iczig úrral személyesen volt szerencsém megismer­kedni , az nem tartozik ide. A bölcseleti előtanból vett ezen példa megmagyarázza a hamis következ­tetésnek a hamis előzményekből való eredetét. Hasonló módon következtet manapság igen sok tulajdonos a bérleti és magángazdálkodás rendszere tekintetében. „Mindenki bérletbe bocsájt, nekem is bérletbe kell bocsájtanom, ez előnyösebb.“ Tény, szomorító tény, hogy a bérleti rendszer divattá vált, hogy N. haszonbérletbe adja birtokát, mert X. ugyanazt tette. A vágy, huszonnégy óra alatt meggazdagodni, a vágy, mindenből minden körülmény közt és feltétel alatt, minden alakban. TÁRCZA. Barna kis lány — Barna kis lány, lelkem drága élete, Mért pirult el tündér arczád szép ege ? Talán biz’ a felhős harag villáma Festette e rózsalángot reája ? Akkor legszebb a virág ha a hajnal Felgyöngyözi ragyogó friss harmattal. Legnemesebb­ fajta virág kis ajkad, Tiltott csókom volt rá hulló friss harmat. Menyországom ne neheztelj rám érte, Hogy ajkadat ez a csekély kár érte, Hisz elvetted kárpótlásul szivemet, Egyetlen egy féltve őrzött kincsemet. Pásthy József: Egy nap Szegeden. (Folytatás és vége.) A veres­ kereszt konyhán az ernyedetlen szor­galmú Guttmann Emilia kisasszony egyleti tag viseli a házi­asszony terhes gondjait, segítve majd egyik majd másik előkelő hölgy által; jelenlétünk alkalmával épen a közös hadsereg egyik derék századosának kedves neje sürgölődött a kiosztó nagy kanállal fölfegyverkezve az egyik 2­akós kondér mellett, míg Guttmann kisasszony a másik­ból osztotta az ízletes borsólevest, melyről, miután megizlettük, bizton elmondhatjuk, hogy az a szegény nép, mely ezt most az egylet jótékony­ságából élvezi, ehhez hasonlót saját konyháján ünnepnapon is alig készít. E konyhában van 4 katlan, 2 takaréktűzhely, ugyanannyi 2 akós kondérral, naponta 2500 adag ételt és kenyeret osztanak ki, márczius 29-től ápril végéig már 46,512 adag főzött ételt és kenyeret osztottak ki. Ezen minden szükségesekkel bőven ellátott konyhára Budapestről kész rántást szállítanak ládák­ban. A rántás egynegyed fontos szegletes dara­bokba van sajtolva, és minden 10 adag ételre egy ily darabot használnak fel. Ezen eljárás nagyon megkönnyíti a kezelést, mivel már előre tudván a készítendő adagok számát, annyi darabot tesznek egy-egy kondérba, ahányszor 10 adag fől benne, s az étel mindig egyenlő jó és egyenletesen zsíros. Az éléskamra itt is zsúfolásig tömve van élelmi­szerekkel, nevezetesen itt találtam legtöbb füstölt húst, melyet időnkint, ha jól emlékszem hetenkint kétszer osztanak az ínségeseknek egy-egy pohár bor kíséretében. A harmadik konyha, melyet talán legelőször kellett volna említenem, a jótékonyságáról világ­szerte ismeretes Károlyi gróf család konyhája, melyen az ezret meghaladó szűkölködőn kívül még 200 mond kétszáz árvát látnak el nemcsak testi, hanem szellemi táplálékkal is. E nemes grófi család, melynek jótékonyságát nem egyesek, de még testületek is alig képesek utánozni, nemcsak arról gondoskodik a legpazarabb bőkezűséggel, hogy az éhséget szenvedők könnyeit felszántsa, hanem arról is, hogy az apa-anya nélkül maradt sarjadékot a nemzetnek megmentve hasznos polgárokká neveltesse. Az árvák és ínsé­gesek gondozását e konyhán a szürke­ nénék gyako­rolják, kik a­mint már oly sokszor bebizonyították , úgy itt is élő példával mutatják, hogy a kicsiny­től­eg gyöngének nevezett nőnem mindenütt nagyon erős, sőt sokkal erősebb mint a férfinem, a­hol nyomort vagy fájdalmat kell enyhíteni, azért nagyon helyesen mondja Petőfi: „De ha isten bút adott e nemzetnek, azt is adott mivel a bút ölje meg, hol terem több jó bor és több szép leány, mint itt belül Magyarország határán“; és méltán, mert amerre megyünk , amerre nézünk, a dúló csaták mezején, vagy az Ínség komor tengerén, ott találjuk a gyönge nőt mint nemzőt az Ínséget és fájdalmat szenvedő erős férfi megmentésére és könnyeinek felszárítására. A Károlyi-konyhánál alig hiszem hogy már volt vendég, a­ki száraz szemmel távozott, ha hallotta, miként csiripeli az a 200 árva a szürke­­nénék intésére az „Árnyas erdőben szeretnék lakni“ és még egy, úgy látszik Szeged újjá­születését jósoló, s a Hunyady-induló nótájára alkalmazott dalt. Meg kell még itt említenem, hogy a betegek számára mind a három konyhán külön főznek hús­levest és az orvos rendelése szerint még valami gyönge eledelt. A végetlen és leirhatlan ínség látása valóban kétségbeejtené és méltán nemcsak a csapás által sújtott első magyar város lakosságát, hanem minden más részvéttel bíró látogatót is, ha nem látná , hogy a­mit a féktelen elem tönkretett, azt a nemes keblűség vetélkedve iparkodik ha nem is pótolni, mert ez lehetetlen, de legalább a vesz­teség fölötti fájdalmat enyhíteni.

Next