Koszorú, 1864. január-június (2. évfolyam, 1-26. szám)

1864-02-14 / 7. szám

Megjelenik hetenkint vasárnap. Szerkesztő szállása, hová a dolgozatok, előfize­tési pénzek, reclamatiók is küldhetők : Üllői­ út és 3 pipa-utcza sarkán, II. sz. HETILAP Előfizetés: egészen­e 12 írt, félévre 6 frt. Előfizetést elfogad s a lap szétküldését is kezeli Emich Gusztáv kiadó­­­hivatala ■ Barátok­ tere 7. sz. MÁSODIK ÉVFOLYAM. FEBRUÁR 14. 1864. ELSŐ FÉLÉV. 7. SZÁM. A SZÉPIRODALOM S­LTALÁNOS MIVELTSÉG KÖRÉBŐL. A SZELLEMI FÁSULTSÁG. (Vége.) Minthogy idáig jöttünk talán megem­líthetném még azt is, mit egy pár évvel ez­előtt panaszkép hallottam a hazai mivelődés egyik lelkes bajnokától. Mily más érzelem dobogott — n. m. — kebelünkben, midőn éltünk gyöngykorát éltük, mint a mostani elványok­ nemzedékében; minő áhitatos ke­gyelettel viseltettünk a nemzeti törekvések irányzói s buzditói, főkép az irodalom érde­mesei iránt. — Igen­is emlékszem reá, hogy még egy pár évtizeddel ezelőtt is, néhány székely tanuló gyalog ment tanszünet alatt a székelységből Pestre, a végett, hogy Szé­chenyit és Vörösmartyt láthassa, s több ilyféle eszményies lelkesültségről tanúsko­­dó példára emlékszem a múltból a­nélkül, hogy a temporis acti laudatorok elfogult­jai közé tartoznám, mert hisz vegyest volt a jó roszszal mindig, csak az arányban van a különbség. De hát mi oka a tekintély s kegyelet fogyatkozásnak? Hogy legyen tisztelő a tiszteletlenségben nevelt, kegye­­letes a kegyeletlenségre korán jogosított stb. ? — Hallottam, hogy Csokonay Vitéz Mihályt is reá bírta Dugonics A. műveinek olvasása arra, hogy gyalog­ menjen Pestre színről színre láthatni a honfi lelkese­dést terjesztő ősz literatort *); de azt nem igen hallottam, hogy a pesti írók az előbbi évtizedben olykép mutogatták volna be ma­gukat és oly lealázó színben tüntették volna vidéki városok lakói elé az irodalmi vilá­got, mint a­hogy az imént divatba jött vala. Tehát sapienti pauca. Az igazi önbecsü­lés szüli meg a becsültetést.­­ Aztán fog­lalják el a kritikaszerek által bitorolt sze­repet valódi kritikusok, s majd ha szét lesz robbantva a nyegleség, ismét megjön az igaz becsűnek elismertetése, ha nem a Klopstok-kori tömjénezgetéssel vagy érzel­­gő magasztalással fog is nyilatkozni. Hisz a valódiság az, minek visszaigtatása óhajtan­dó. — Ál kegyeletért, színlelt hűségért kár volna visszasóhajtozni akár Kazinczy ko­rába- akár a régebbi múltba. Meg van az ma is elég bő mértékben egész a fölöslegig. De hogy végét érje a fásultságról kezdett beszéd, még tán megfigyelhetnénk holmit a kedélyes öreg oktató szavaiból.— Szerinte a blasirtságnak, mely az emberi társaság korlátoltabb viszonyaiba is beha­tol, lényeges ismérve — melynek hozzá­járulása teszi azt az önvétek okozta el­­teltséget sajátlag azzá, mit valódi blasirt­ságnak nevezünk — , bizony­os öntetszés, s olyanoknak megvetése, kik még nincse­nek eltelve. A jóllakás — mondá már h^* ban a görög költő — negédes elbizal^^ dást szül. Ilyetén gőg az, melyet éreztet a felfuvalkodott pénzes ember a szegénynyel, a pöffeszkedő előkelő az alsóbb rangúval, azon érzetben, hogy ő messze túl van azon. *) Evvel szemben felötlő ellentétül állnak azon ifjú írócskák, kiknek irataiból saját vallomásuk szerint is életuntság nyilatkozik, mint ezt egy ifjúsági é­vkönyv­­ben olvashatni nyomtatva.

Next