Magyar Fórum, 2015. január-június (27. évfolyam, 1-26. szám)

2015-01-01 / 1. szám

2015. január 1. Magyar ForfiM 3 EGY SIMA, EGY FORDÍTOTT­­ SZELLEMI LUSTAKÖTÉL Az Index online-on két részletben je­lent meg egy elemzése az SZDSZ-es Tölgyessy Péternek. Tölgyessy Péter az 1989-es Nagy Átverés egyik főszereplője, melynek idején az SZDSZ-t képviselte a Nem­zeti Kerekasztal-tárgyalásokon. 1990 és 1991 között az SZDSZ-frakció ve­zetője, 1991 és 1992 között a párt el­nöke. 1990 és 2006 között ország­­gyűlési képviselő, 1996-ig az SZDSZ képviselője, majd két évig független volt, 1998 és 2006 között a Fidesz­­frakció tagja lett. Ott ült nyolc éven át a frakcióban, felvette havonta a képviselői tiszteletdíjat, élvezte a helyzetéből fakadó valamennyi előnyt úgy, hogy a Parlamentben szinte egyetlen egyszer sem szólalt meg. 2007-ben az MTA Politikatudomá­nyi Intézetének tudományos mun­katársa és az ELTE Politikatudomá­nyi Intézetének vendégoktatója lett. A Gyurcsány-Bajnai-kormány reg­nálása idején, 2009-ben, a rendszer­­váltás során kifejtett tevékenysége elismeréseként megkapta a Magyar Köztársasági Érdemrend nagyke­resztjét. Ez a kitüntetése teszi a nevét al­kalmassá, egy alapállását tekintve sajnos erkölcstelenre sikeredett elem­zés jegyzésére. Megbízói remélik, a köztársasági nagykereszttel megtá­masztva majd beadja az olvasónak azt az egy-két köbcentit, mely hely­rebiccenti a fizetett tüntetők vezér­szónokai általi képzelgéseket az el­múlt 25 év nyomtalan eltüntetésé­ről. Ahogy a tettesek gyakran vissza­térnek az elkövetés színhelyére, úgy tér vissza a rendszerváltó Tölgyessy is anyapártjának ideológiájához. Ez a meggondolatlan cselekedet az, amely általában a bűnözők lebuká­sához szokott vezetni. Ezért szük­ségszerű Tölgyessy és megbízói le­bukása is. Miért is cirkuszolnak? Mert az SZDSZ vissza akar kúszni a hatalomba, jobb híján Aldous Huxle Szép, új világát ígéri. A történet a 26. században, Londonban játszódik, egy futószalagon gyártott, genetika­ilag előállított, kasztokba sorolt és kategorizált emberek társadalmá­ban, melyben nem létezik sem csa­lád, sem vallás, csak Ökotárs és So­ros kilógó lólába. Fájdalom, de táv­latként a nemzet többsége számára ez nem elfogadható perspektíva, ezért az elképzelt, utcáról kormány­buk­tató forradalmi menetrendet muszáj mindig átírni. A cél annak elfedése, hogy ugyanazok akarnak álcivil moz­galmak hátán visszatérni a hatalom­ba, akik többször bebizonyították: nem a társadalmat akarják képvisel­ni, hanem - történelmi küldetésük tudatában - uralkodni akarnak raj­ta. A bűn fő fészkét, az SZDSZ-t, de jure megszüntették, ám de facto mű­ködik. A nép bizalmába fogadott Or­bán ellen fenekedők, a Rákosi-rend­­szerben letaposott magyar társada­lom nemzeti érzelmű többségével szemben kialakított erőszerkezet végleges megroppanásától tartanak. A magyar nép meglátta­­ a nemzet­­ellenesek szemében éppen ezért meg­érett a leváltásra­­, hogy ez az SZDSZ horda az ő képviseletére alkalmat­lan. A nép döntését ezek természe­tesen nem fogadták el. Többször ki­jelentették, külföldről kérnek segít­séget. A 2014-es választások ellen­őrzésére be is hívtak külföldi meg­figyelőket, ez azonban hiábavalónak bizonyult, hiszen az ellenőrként mű­ködő külföldi ágensek által is elis­merten, 100 %-ig demokratikus vá­lasztások során maradtak alul a vissza­térően idegen hatalom segítségében bízók. Szellemi támasztékuk a mar­xista, lukácsista, szintén SZDSZ-es Kis János. Tőle származik a rend­szerváltás kezdeti idejéből a mon­dat, mely szerint a nem zsidó „Ká­dárnak mennie kell”, ezzel szemben soha sem mondta ki, hogy a teljha­talmú Aczélnak mennie kellene. Ez a származási alapon működő kettős mérce kiábrándító. Ám ennek elfo­gadása már több mint kiábrándító, mint ahogy a Tölgyessy által mellé­kesen odavetett mondat is: az Egye­sült Államok kormánya minden jel szerint szívesebben látna más veze­tést az ország élén. Valóban, fegyver van a faluban? Kérdezhetnénk, ha mókás kedvünkben lennénk, ha Ma­gyarország nem lenne műveleti te­rületté nyilvánítva! Nem hiszem el, hogy Tölgyessy sem az SZDSZ-esek között dívó, származási alapon mű­ködő sovinizmust, sem az amerikai részről indított támadássorozat fel­­építettségét és szervezettségét nem észlelte. Nem hiszem, hogy ne tar­taná abszurdnak, hogy ha a magyar társadalom tavasszal és ősszel is meg­győző többséggel az Orbán-kormányt találta alkalmasnak az ország veze­tésére, akkor önszántából miért lép­ne fel a győzelem után azonnal elle­ne? Terjedelmes elemzését azért tar­tom szellemi lustakötésnek, mert hi­ányzik belőle ennek az alapvető el­lentmondásnak a feloldása, valamint Goodfriend ideiglenes ügyvivő tény­kedése és az utcai megmozdulások közötti szoros korreláció felfedése. Talán a magyar nép mindig megbíz­hatóan hülye, képtelen saját érdeke­inek felismerésére? Vagy olyan meg­átalkodott, hogy idegen hatalom be­hívásával kell móresre tanítani? Nem túl kockázatos, egy még be sem gyógyu­ló korábbi behívás sebeit újra felfa­kasztani? (1956) Nem túl durva egy ideiglenesen itt állomásozó, helyet­tes ügyvivő aktív és meggyőző köz­reműködésével puccsot szervezni? A szovjet ügynökök a forradalom le­veréséhez legalább felállítottak egy bábkormányt (Kádár, Apró, Dögei), amely behívta a szovjet csapatokat. 2014-ben mégsem elegáns kisebb hangsúlyt fektetni a demokrácia lát­szatára, mint 1956-ban! Ez, mint er­kölcsi kérdés, lehet hogy nem izgat­ja Tölgyessyt, a nagy demokratát? Ezért vetemedik olyan méretes ha­zugságra, hogy a Fidesz-kormánnyal és a választóival szemben az elmúlt hetekben valami magától megmoz­dult a társadalomban. De ha magá­tól mozogna, nem kellene annyi pénzt költeni a mozgatására. Ha magától mozogna, minek működtetnék a hazugsággyáraikat? Minek építe­nék az ún. cornerek hálózatát? Mi­nek büdösödnének ingyér’ a Bitó szalon szombatjain? Egy karóra, vagy a be sem vezetett internetadó izgatná fel a nemzeti közvéleményt? Mesebeszéd! Az amerikai ideigle­nes ügyvivő által hangoztatott kor­rupcióvádról még maga George Friedman, a befolyásos amerikai politológus is ezt mondja szó sze­rint: Ezt az érvet én nem veszem be. Ha úgy állnának a dolgok, ahogy azt amerikai hivatalos sze­mélyek (pl. Goodfriend /szerk.f) ál­lítják, akkor valóságos küzdelmet folytatnának az Egyesült Államo­kon belüli hatalmas korrupciós mechanizmusok felszámolásáért. De ilyesminek nincs jele. Friedmannak, a Stratfor stratégi­ai tanácsadó cég alapítójának meg­állapítását csak közbevetőleg aján­lom figyelmébe azoknak, akik min­dig minden réten kaszálnak, pont tőlük nem túl elegáns dolog hirte­len fennhangon panaszkodni a szé­naszagra. Ne csodálkozzon senki a Fidesz népszerűségvesztéséről szó­ló - egyébként vastagon eltúlzott - adatokon, ha a szellemi holdudva­rához tartozókból az első döccenés­­re előbújik a hamis realista. Mond­ják, a szamár is akkor megy a jégre, mikor a legjobb dolga van. Ha sza­bad ajánlanom, foglalkozzanak in­kább az SZDSZ-MSZP maffiával, melynek tagjai 1990-től degeszre tömték magukat, s most röhögve ere­getnek az orrunk alá. Belső bűnbak­­keresés helyett járjanak utána, mi­lyen forrásból telik összességében az előző, liberálbolsi kormányok által kistafírozott rádiók, tévék, napila­pok, hetilapok, periodikák, könyv­kiadók milliárdos veszteségeinek pótlására, és egyéb szellemi melege­dőik fenntartására. Tölgyessy elemzése összességében kétkulacsos. Miközben muníciót kí­nál a belső feszültség gerjesztéséhez, ugyanakkor olyan objektív megál­lapításokat is tesz például, hogy az utcákon randalírozók a baloldali progresszió régi híveinek leszárma­zottai, a szabad demokraták és a szo­cialisták színeiben politizálók és az újbaloldali avantgárdok. Nyomok­ban sem lelhetők fel közöttük a sze­gények, inkább tehetős - Tölgyessy megfogalmazása szerint -, a sokszí­nű, szivárványos világot igényelők, a kifejezetten magasabb társadalmi státusú csoport tagjai közé tartozók (ez a gazdagok fedőneve) gyűlnek össze egy-egy alkalommal. Konkrétan kik is ők, és merre van hazájuk? A tüntetések állandó résztvevője az SZDSZ-es, korábban Mao Ce Tung hívő Demszky, aki a forradalmat le­verő, Rákosi-Kádár-rendszer káde­reinek a ‘40-es és ‘50-es években szü­letett csúnyán öregedő gyerekei kö­zé tartozik. Ő a nemzetek feletti li­beralizmus kiképzett terjesztője. Ki­próbált puccsista. Ha a korrupció­ban való érintettség kivizsgálásért kiált, akkor Budapest volt főpolgár­mesterének és környezetének kivizs­gálása miért várat még mindig ma­gára? Demszky rajta van Goodfriend listáján? Mesterházy és a Magyar pe­­reputty, Mécs Imre és lánya beutaz­hatnak-e Amerikába? És úgy általá­ban az egész SZDSZ? Ha a korrup­ció elleni harc motiválja az ameri­kai külügyet, kérdezem keresztényi alázattal, Goodfriend úr hogy érez­te magát Gyurcsány mellett, mint ideiglenes ügyvivő? Nem facsarta orrát az évtizedek óta közismert, „ap­ró” problémából áradó korrupció bűze? Pedig Gyurcsány önbevallása szerint sem csinált egyebet minisz­terelnökként, mint hazudott, hami­sított, reggel délben meg éjjel, Baj­­naival egy gyékényen. Ezen tudás bir­tokában mi a helyzet az elvtársak eset­leges vízumkérelmével? Beszéltek erről a Nagykörút és Dohány utca sarkán, a Zala hotel halljában? Vagy itt minden rendben volt 2010-ig? Tisztelt purifikátor elvtársak, ne csi­náljunk már bohócot Krisztusból! Vajon véletlenül éledt fel a szovjet megszállás idejéből ismert vicc most amerikai változatban, mely szerint barátunk vagy testvérünk-e inkább a most regnáló amerikai kormány? Válasz: inkább testvérünk, mert a barátainkat megválaszthatjuk. Lehet egy ilyen bő lére eresztett elemzést közzétenni anélkül, hogy megállapítaná: vannak itt fentieken kívül is megválaszolatlan erkölcsi kérdések. Milyen alapon honosít ké­retlenül vérrel-vassal ún. demokrá­ciákat egy olyan hatalom, mely nem is olyan régen a szociáldarwiniz­­musnak nevezett módszert alkalmaz­ta, konkrétan 1910-től elsőként tör­vényi felhatalmazás alapján embe­reket sterilizált, az esetek zömében beleegyezésük nélkül. A becslések szerint mintegy százezer, főként szel­lemileg fogyatékosnak nyilvánított embert sterilizáltak az Egyesült Ál­lamokban. Virginia államban ez a gyakorlat egészen 1970-ig tartott! Az USA-t Kanada, Svédország, Nor­végia, Észtország, Finnország és Iz­­land követte (forrás: H.G. Wells. Idé­zi: M. Ridley, 292. old.). Ezt a rend­szert tökéletesítették tovább a nácik Németországban. A németek bűn­­hődése és büntetése közismert. A né­metek csatlósaiként számon tartott országoké szintén. Hetedíziglen! Mi a helyzet most az USA-ban? Azt jól látja Tölgyessy, hogy a mi­niszterelnök továbbra is hisz rend­szere küldetésében. Éppen ezért hisz­nek benne is olyan sokan. Mondhat­nánk, kölcsönös bizalom az alapja ennek az együttműködésnek. Az elemzés egyébként végig az egy sima, egy fordított lustakötést min­tázza. Például kissé sunyi módon a külföldi szervezésű tüntetéseken fel­lépő bérszónokok lejáratásának szán­dékával vádolja meg Orbánt. Miért kellene ezeket a megvett szereplő­ket bárkinek lejáratnia, mikor lejá­ratják azok magukat. Egy dolgot mégis a javára kell írnom Töl­­gyessynek: az unásig ismert topo­szok tömegében csak helyet szorí­tott egy mondatnak: Minden korábbinál megoldhatat­­lanabb bajokhoz vezető, ukrán tí­pusú káosz felé vivő mozgás van el­tervezve. A szervezők és tervezők számítását keresztül kell húznunk! Ez a mi mun­kánk, és ez nem is kevés. Czyla Gyurcsány és Goodfriend a négycsillagos Zara Hotelben Tölgyessy Péter

Next