Magyar Hirlap, 1927. november (37. évfolyam, 248-272. szám)

1927-11-01 / 248. szám

Kedd Széljegyzetek két tanári nyilatkozathoz Oly naiv derűvel, mely valóban csak az Olympus lakóinak vagy a szirttetőre épített csillagvizsgáló embertől elszakadt lakóinak sajátja, nyilatkozik ma két egyetemi pro­fesszor úr az egyetemi zavargásokról. A két professzor, két dékán.­ Kéthly, az orvoskari és Méhely, a bölcsészkari. Kart karba téve: harmonikusan szép és zavar­talan ez a két nyilatkozat. Részletek Kéthly báró diagnózisából: „... A múlt héten tulajdonképpen egyet­lenegy helyen sem volt olyan különösebb incidens, hogy az előadást megzavarták volna ...“ (Nem, hát „különösebb“ incidensek tény­leg nem voltak. A professzor úr nyilván egész természetes szükségszerűségnek érzi, hogy negyven-ötven diák nekirohan két-há­­rom védtelen fiúnak s azután ököllel, szi­tokkal kihajigálja a teremből. Mire a pro­fesszor úr belépett a terembe, már tökéle­tes rend uralkodott bent. Kéthly professzor belgyógyász és így nyilván a megtépett, megsebzett igazságot, mint számára érdek­telen kóresetet más klinikára utalja.) „Az orvoskaron olyan értelemben, hogy rendszeresen megismétlődött volna, nem is volt igazoltatás (Hát nem rendszeresen. Rendszertelenül és rendetlenül. Hol minden öt percben, hol minden két percben. Hol csak igazoltattak, hol püföltek is. A logikus elme ebben nem tud kijegecesedett rendszert felfedezni.) „Egy zsidó hallgató sem tett panaszt ná­lam, sem a rektor úrnál.“ (A zsidó hallgatók számára ugyanis bi­zonyos fizikai akadályokba ütközött akár a dékán, akár a rektor úr előtt kihallgatáson megjelenni.) „Ha egy hallgatót akár bántalmaznak, akár kiutasítanak vagy nem eresztenek be az em­etemre, joga van az illető tanárnál vagy dékánnál jelentést vagy panaszt tenni." (Joga, az van. De miként tegyen jelentést vagy’ panaszt, ha — miként a professzor úr mondja — kiutasítják vagy bántalmaz­zák, vagy nem engedik be? Hogy menjen be, ha nem engedik?) Méhely professzor viszont (az ő külön vérindex-elméletével) a következő, egyene­sen bűbájos dolgokat mondja: „Arról, hogy zsidó hallgatókat kiutasí­tottak, nekem nincs tudomásom.“ (Ajánlottuk volna a dékán úr figyelmébe az Újságokat, mint a hírszerzésnek és informáló­dásnak huszadik századbeli eszközeit. Nem azokat a lapokat, amelyeknek papiros rést­indexe a professzor úr megvetésével vagy kö­zönyével találkozik, de azokat, amelyeknek lelki struktúrája és gyűlölet-indexe semmi ki- , várni valót sem hagy hátra. Azoknak, igenis, volt tudomása holmi kedélyes kiutasítgatá­­sokról.) (Folytatva) „. .. . csak egyetlenegy esetről van hivatalos tudomásom, amidőn egy zsidó hallgatót ki akartak küldeni, de az illető nem akart kimenni és annyira agresszíven viselkedett, hogy meg akarták verni." (Hát ha kiutasításról nem is, de egyetlen hasonló esetről mégis csak tud a professzor úr. Csak kár, hogy ebben az esetben az iga­­c­­oltatók pártján volt az igazság. Mert az egy 2 szál zsidó diák nagyon agresszíven viselked­­­dett. Rémes agresszív lehetett azzal a hatvan-­­ hetven szegény gyenge diákkal szemben, akik — szegénykék — azután meg akarták­­ verni. De csak agresszivitásától való félér­­v műkben. S csak akarták. Meg nem verték. Is­­d­­en ments. Ilyesmi nem fordulhat elő. Hivat­­­talosan nem. Csak ne lett volna az a diák olyan agresszív. De volt, így hát, Is­tenkém ...­ (Megint csak folytatva) „... Ennek a diák­nak az anyja eljött ■ hozzám a dékáni hiva­talba, erre én lementem az illető tanterembe és az illető hallgatót karonfogva kivezettem az egyetemi terepről és ilyen módon megme­nekült a komolyabb következmények elől.“ (Vagyis : a dékán úr maga vezette ki. Kar­jánál fogva. A terepről. Milyen finom stiláris körülírás : kivezettem az egyetemi terepről. Kivezetés. Dékáni sajátkezűleg. Hogy komo­lyabb következményei a dolognak ne legye­nek. Olyan következményei, hogy a diák bent marad a teremben, amihez joga van, tanul, amihez kedve van és a dékán úr teremti meg számára ennek nyugodt feltételeit, ami köte­lessége.) „A zsidó hallgatók nem azért nem jöttek el, mert nem jöhettek, hanem mert nem akartak­­ eljönni." (És ez az a bizonyos szög az egyetemi atro­citások fején. Méhely professzor eltalálta. A zsidó diákok nem akartak elmenni az előadá­sokra. Furcsa dolog, de így van. Beiratkoznak, aztán nem akarnak eljönni. Pedig a kollegák milyen szeretettel várták őket. Direkt lent a kapuban. Várták a zsidó hallgatókat. De ha egyszer nem akartak eljönni, azok az agresz­­szív haszontalanok . ..­ ... És így tovább. Folytassuk ? Talán fölös­leges. Ez a mennyei naivitás, ez a sugárzó jó­hiszeműség s ez a bölcs fölény mellyel a pro­fesszor urak e jelentéktelen apróságokat te­kintik, meggyőzhetnek mindenkit róla, hogy a tudomány mily elrévülten sétál földöntúli virányokon, míg a napi élet ezer apró tüleke­dése zajlik Itt-ott ébred egy pillanatra Olyankor le­megy az illető tanterembe, karonfog egy-egy agresszív diákot és kivezeti az egyetem tere­péről. S aztán csend van. A korona járadékok valorizálása ügyében tartott párizsi konferencia eredménytelenül oszlott szét Párizsból jelentik. A háború előtti magyar és osztrák államadósságok kérdésében a tár­gyalások tovább folynak. Magyar részről a tárgyalásokon báró Korányi Frigyes párizsi magyar követ és Zsigmondy Kálmán pénz­ügyi tanácsos, a pénzügyminisztérium ki­küldöttje vesz részt. Az aranyértékekre szóló külföldi járadék­­adósságoknak törlesztéses adóssággá leendő átváltoztatása ügyében az érdekelt két adós állam képviselői egyhangúlag azt az állás­pontot foglalták el, hogy az örökös arany­­járadékoknak hosszabb határidőn belül való törleszthetősége kívánatos. Céljuk, hogy az adós államok előbb-utóbb megszabadul­hassanak a rendkívül bonyolult nemzetközi kezelés terhétől, de csak abban az esetben, ha a hitelezők igényeik erős mérséklé­sével lehetővé teszik, hogy az államok kamat- és törlesztési terhei költségveté­sükbe beilleszthetők legyenek, az álla­mok polgárainak érezhető megterhelése nélkül. Az adós államok képviselői egyébként ki­jelentették, hogy a hitelezőknek különben is elfogadhatatlan javaslatát nem hajlandók tárgyalási alapul sem elfogadni. Az értekezlet folytatását november 28-ra tűzték ki. A koronajáradékok valorizálásának ügyében a most megtartott plenáris értekezleten igen szenvedélyesen támadták az adós ál­lamokat, főként a német kötvénybirtokosok és Hollandia képviselői, míg az angol dele­gátus az angol piac bezárásának lehetősé­gét említette. A támadásokra báró Korányi Frigyes kö­vet válaszolt, kifejtve, hogy a békeszerződés eldöntötte, hogy a pa­pírkoron­a tartozások papírkoronákban fizetendők, a jóvátételi bizottság pedig 1922-ben ha­tározatban kimondta, hogy nem kívánja az engedményes és az utódállamok által megállapított fizetési módozatokat megvál­toztatni. A kérdés tehát le van zárva. A valori­zálásra törvényes alap nincs. Báró Korányi Frigyes követ adatok fel­­sorolásával kifejtette, hogy Magyarországra a békeszerződés olyan súlyos gazdasági és pénzügyi terheket rótt, amelyek igazságtalansága nyilvánvaló. Nem volt ugyan módja ellenük védekezni, de ezeken túlmenőleg képtelen és nem haj­landó újabb terheket vállalni. Nem haj­landó arra sem, hogy a békeszerződés há­rom-négy reá kedvező szakaszát sorra hagyja érvényteleníteni különböző nyomá­sok alatt. Az értekezlet erre eredménytelenül fel­oszlott. Az államok képviselői és a közös pénz­tár között a technikai kérdésekre nézve simán folynak tovább a tárgyalások. Az értekezlet tárgyának kiszivárgása kö­vetkeztében az értekezletet megelőzően je­lentékenyebb spekulatív vásárlások történ­tek koronajáradék-kötvényekben. Az érte­kezlet eredménye lesújtóan hatott a speku­lánsokra. Újabb eljárás indult a Pyramis r­­t. ügyeinek megvizsgálására Szombaton új gondnokot neveztek ki az 53 milliárdos csődtömeg kezelésére A főkapitányság intellektuális osztályát olyan nagyszabású bűnügy foglalkoztatja, amelyre úgy az összeg nagyságánál fogva, mint a benne szereplő egyének társadalmi állását tekintve, már régen volt példa. Napokkal ezelőtt a Korona gőzkenyér­­gyár, amely a csődbejutott Pyramis rt.-nak egyik hitelezője volt, a főkapitányságon bűn­vádi följelentést tett a csődtömeggondnok, dr. Boda Jenő ellen, hűtlen kezelés címén. A följelentő előadta, hogy a Pyramis rt. objektumait a csődtömeg­gondnok áron alul adta el és fölhívta a rendőrség figyelmét arra, hogy az eladás körül olyan jelenségek merültek fel, amelyekből arra lehet következtetni, hogy a hitelezők egyenes megkárosításáról van szó. Ugyanekkor több hitelező a csőd­bíróságnál is panasszal élt dr. Boda Jenő gondnoksága ellen, aki az elmúlt napokban — mielőtt a bíróság határozatot hozhatott volna — a csődválasztmánnyal együtt lekö­szönt a gondnokságról. Szombaton nevezték ki az új csődtömeggondnokot, dr. Héder La­jost, aki most újból át fogja vizsgálni a Pyramis rt. ügyeit és akinek vizsgálatával egyidejűleg indult meg a rendőri nyomozás munkája is. Legelőször azt igyekszik tisztázni a rend­őri nyomozás, hogy milyen módon adta el dr. Boda Jenő a debreceni közraktárak részvény­­pakettjét. A debreceni közraktárak részvényeinek 75 százaléka ugyanis a Pyramis Ma­gyar Földbirtokosok és Földbérlők Társasága Rt. ■ 1 - 1 1 ^^^^^^^^^^^MMM,IM,IBBaillMIIMBmilBlll,llllgiillBMIIia3BIII,IM|i,g———m1 ín 1927 november 5-től Ül Üzlethelyiségünket V., Báthory ucca 7. számú házba heiMSzzme át. I | GESTETSEL SOKSZOROSÍT!)I 1 I Telefon: 106-97 SftLZEH S. , | I A «Jó íregedő csak I REIHÉHVIHEL­YS/ a Zeneművészeti Főiskola szállítójánál, g Budapest, VJV„ St­irály ut*ca 5S-00 1 Kitűnő jávorín iskolaCségédű 12 pengő if 1927 november T. 3 ■•■CTTttlinigmBBCglBBKISäBaägEBtWBBaM» ­ tulajdonában volt. A Pyramis Rt. tudvalevő­­­­leg 1925 februárjában fizetésképtelenséget jelentett be, mert 98 milliárdos passzívájával szemben 45 milliárd aktívája volt. " A méreteiben szokatlan fizetésképtelenség, 11 majd csőd, annak idején nagy feltűnést kel­­­­tett és a csődtömeg élére akkor dr. Boda­­ Jenő ügyvédet nevezték ki. Az ügyvéd érté­kesíteni akarta a debreceni közraktárak részvényeit, azonban megtudta, hogy azok tulajdonképpen nincsenek is a részvény­­­társaság birtokában, mert a volt igazgató­­­ság, hogy egyik nagybanknál lévő tartozá­­­­saira hosszabb prolongációt kapjon, 1925­­ februárjában elzálogosította. A bank a rész­­­­vénypakettet nem volt hajlandó addig ki-­­ szolgáltatni, amíg a Pyramis Rt. nála fenn­­■ álló tartozását ki nem egyenlítette. Mikor a Nagy István-ügyben Toldy bírót­­ és dr. Berger István ügyvédet kihallgatták, szóba került a debreceni közraktárak kér­­­­dése is, amelynek ügyében dr. Boda Jenőt kihallgatták a rendőrségen. Boda akkor vallomásában előadta, hogy a közraktárak részvényeit nem­­ adta el és július 10-án utasítást kért a csődbíróság­­­­tól, hogy eladhatja-e a részvényeket? A­­ csődbíróság ezt a kérést elutasította és ami­kor egyik debreceni vállalat, a Korona­­ Gőzkenyér- és Ipari Rt. értesült róla, hogy­­ a részvények megvásárolhatók, tárgyalá­sokba bocsátkozott az ügyvéddel. A kenyér­gyár igazgatója elmondotta Bodának, hogy hallotta, hogy a nagybank, amelynél zálog­ban vannak a részvények, 180 ezer pengőt kínál értük, ezzel szemben a kenyérgyár 260 ezer pengőt ajánl fel és kötelezi magát, hogy a státus megtekintése után javítani fog az ajánlatán. Augusztus 24-én ült össze a csődválaszt­­mány, ahol legnagyobb meglepetésre a tö­meggondnok felolvasta a nagybank levelét, amelyben kijelentik, hogy a részvénypaket­tet saját tulajdonának tekinti mert azt még július 13-án megvette 180 ezer pengőért. A hitelezők ekkor a csődbírósághoz for­dultak, majd nemrégiben a rendőrséghez is fordultak annak megvizsgálására, hogy milyen körülmények között történt a­­ részvénypakett eladása, amelynek a törvény értelmében csak nyilvános ár­verésen lett volna szabad megtörténnie. Már megállapították, hogy a részvények ér­téke jóval nagyobb volt az eladási árnál és értük 1926 tavaszán Debrecen városa még 5,6 milliárdot kínált. A Pyramis Rt. csődtömeggondnokának ügyével párhuzamosan ugyancsak vizsgálat folyik Sváb Gyula és igaz­gató­társai ellen. Az intellektuális osztályon számos tanút hallgattak ki annak tisztázására, hogy mi­lyen körülmények között történt a Duna­­földvári Gőzmalom Rt. eladása. Ezzel a malomeladási üggyel kapcsolatban a volt csődtömeggondnokot, Sváb Gyulát és igaz­gató­társait hűtlen kezeléssel és csalással vádolják a hitelezők. Sváb ugyanis 1924 júliusában, amikor a búza ára 320 ezer korona körül volt, 30 vágón búzát adott el a Dunaföldvári Gőz­malomnak, amely a Pyramis Rt tulajdoná­ban volt. Mikor 1925 februárjában össze­omlott a részvénytársaság, Sváb Gyula több igazgató­társával együtt elhatározta, hogy részt vesz a szanálásban, de feltételül kötötte ki, hogy az 1924 júliusában el­­adott gabonáját az akkori áron, 600—650 ezer koronás árban ismerjék el és az akkor egymillión­ értékű árat két­milliárdos összegben kebelezzék be a Dunaföldvári Gőzmalomra. A szanálók közül többen tiltakoztak ez el­len a kikötés ellen, de 1926 januárjában, amikor már megnyitották a csődöt a Pyramis ellen, a részvénytársaság két igaz­gatója kétmilliárdot meghaladó összegben jelzálog-bekebelezést adott Schwáb javára. A csődtömeggondnok később a gőzmal­mot eladta Sváb Gyulának, aki vételár fejében semmit sem fizetett, csupán egymil­­liárd erejéig betudták jelzálogos bekebele­zését a vételárba. Így Sváb Gyula tulaj­donképpen ingyen jutott a Dunaföldvári Gőzmalomhoz. A hitelezők már azért is bűnügyet látnak itt fenforogni, mert a kétmilliárdot a részvénytársaság igaz­gatói akkor kebelezték be a gőz­malomra, amikor a csődöt megindította a bíróság. Már eddig is számos tanút hallgattak ki a főkapitányságon, de a tulajdonképpeni koronatanúkra csak a hét végén kerül sor és ezeknek vallomásától várja a rendőrség, hogy végre tisztán láthasson a bonyodal­mas csődügyben. (A.i.) Vitamindús MáÉIBE •Ta­s Sáli­­­srosi f­a­lutalai-

Next