Magyar Ifjúság, 1979. szeptember-december (23. évfolyam, 36-52. szám)

1979-11-09 / 45. szám

Nézzük a képeket, fölrak­va egymás mellé időrend­ben, ahogy az élethit bemu­tatására, más szóval vissza­tekintésre vállalkozh­at egy gyűjtemény. Közben azon töprengünk, honnan ez a fé­­kezhetetlen energia, ami fe­lülemelte őt a tüdő- és gyo­morbajon, de ami végül is fölemésztődött az éhezés­ben, amikor az utolsó he­tekben már száraz kenyér sem került az asztalra. Sze­mezgetünk a képekkel (mint a Szőlőeladás kofája a gyümölccsel és a mérleg­gel), és már mi is hunyor­­gunk, akárcsak ő a kiállí­tást beharangozó plakáton, hogy aztán elgondolkod­junk: az Én és a feleségem (1927) portréján­az elszánt­sága már nem olyan hetyke ezen a falragaszon, csende­sebb, az emberi megérés bölcsességét sugallja, s min­denekelőtt azt példázza, hogy aki festette, az ma is közöttünk van, együtt él ve­lünk az otthonokban; hét­köznapjainkban állványok közül emeli ránk szúrós szemét. Mi tudjuk, ki volt ez a festő. Az iskolás felmondja a leckét, a Dózsa-sorozat gyászszínű metszeteit, ame­lyet az örök küzdés, s nem az emlékgyártás bódító ger­­jedelme hívott életre. A te­remőr katalógust árul, cím­oldalán a Halas csendélettel (1928) , és mi ketyegni vél­jük az órát, valósnak a szá­mokat, és a borotvát is leg­szívesebben felemelnénk, hogy a helyére tegyük. Fes­tői zűrzavar a rendben? Vagy amit Derkovits val­lott, vállalt és követett, most derűsebben látható a Magyar Nemzeti Galériá­ban? Vajon nincs elgondol­­kodnivalónk ezeken a képe­ken: történelmen, régmúl­ton és napjainkon? Keresve mindenekelőtt a folytonos­ságot, ami összeköti az 1933- as Artistákat mai szemléle­tünkkel : magunkat kötjük gúzsba, ha szemet hunyunk problémáink fölött, s hagy­juk, hogy gondjaink meg­­emészítetlenül ragadjanak tova bennünket. Kinyilat­koztatás helyett alighanem a képekkel beszélgetünk, fe­lesegetünk az időnek, szembenézünk a „megbé­lyegzettel”, akit letartóztat­tak­­ a­ bérh­átral­ékért, akit kilakoltattak a nincstelen­­ségben, de aki megőrizte szívét, eszét, hitvallását ecsetével a mának, aki „az éhezők és fázok” festője volt, s akinek a Dunai ho­mokszállítók (1934) öblös baritonja épPúgy örömet jelentett, mint a Vasút mentén (1932) jeges széllel dacoló nőalakja. Döbbenetesek ezek a „szo­lid” színek és fagyos tekin­tetek, a büszkeség és a megalázo­ttság keveréke, a Kendős nő (Gondolkodó asszony — 1932) megtörtsé­­ge, az elbújás és a vállalás, a töprengés és a kiábrán­dultság, de nem az elve­­szettség érzésének ilyen tö­mör megfogalmazása. Ke­gyetlenül hidegek tudnak lenni ezek a zöldek (Éhesek télen — 1930) és melegek a barnák, hússzínek (Téli vi­harban — 1931), akárcsak a Végzés okker színei (1930), ahogy a langyos délutáni árnyékban a falon végigkú­szik a nyivákoló macska. Nézzük Derkovitsot, a hu­nyorító önarcképet (1930), és a vállalás üt szíven min­denkit. Mert lehetett volna divatos festő, festhette vol­na sugaras csendéleteit, a Nagy fa alatt (1922) termés­­bőséget, a Pásztorfiú (1922) árkádiai derűjét, ám ő sza­kított mindazzal, ami meg­könnyítette volna, hogy a könnyebbik oldaláról élje az életet. Vele mi a sűrűbe pil­lantunk, ahol az ökölbe szól­ t Derkovits és­ ­ 20 Beszéd és mozdulat A legérdekesebb az, egészben hogy semmi sem változik, mintha el sem kezdődött volna ez elő­adás. Pedig elkezdődött, hiszen ki­jött valaki a színpadra. De a né­zőtér nem sötétedett el, a pódium nem világosodott ki. Szereplő az, akit ott látunk, vagy kicsoda? An­nak kell lennie, noha nem úgy néz ki, mint a pantomimművé­szek. Az arca nincs fehérre festve,­­a ruhája egyszerű, zöldesszürke szövet, cipője fekete papucsféle. Mintha a kisöccse kezeslábasát vette volna fel: ujja konyakig, nadrágszára térdig ér. Valóban ő lenne az, akinek a műsorát hir­dették a mai estére? Hiszen a pantomim — tudomásom szerint — a mozgás művészete, ő pedig — Dölle Zsolt — beszélni kezd. Il­letve nem is beszél, inkább cse­veg. Először a pantomim értelmét, jelentését magyarázza el. A pan­tomim ógörög szóösszetétel. Pan­to: minden; molmosz: mozgás. Majd a történetéről beszél. A mű­faj több ezer éves, az antik görög kultúrában alakult ki, s lett belő­le a klasszikus pantomim. Száza­dunk harmincas éveiben két fran­cia művész, Jean Louis Barrault és Etienne Decreaux teremtette meg a modern pantomimművé­szetet.

Next