Magyar Polgár, 1880. július-december (14. évfolyam, 149-303. szám)

1880-10-09 / 234. szám

últ évfolyam. SZERKESZTŐSÉG: ~TORDA-UTCZ a, nyomdaépület. Virulent! beküldött közlemények nem közöltétnek, siimilistlan kéziratok nem adatnak visáza. Cuk b­érmen­tes levelek fogadtatnak el. 234-dik szám. Kolozsvár, szombat, 1880. október 9. KIADÓHIVATAL: LYC. NYOMDA ÉPÜLETE (Saligida­ utcaa.) ELŐFIZETÉSI DÍJ: N­APILAP: egész évre félévre . . 16 frt I évnegyedre . 4&frt — kr 8 „ I egy hóra . . 1 . 50 . Hirdetési dy. sora 6 kr. — Bélyegilleték: minden hirde­tés útin 80 kr. — Nyilttéri sora 86 kr. I szélbal terjeszkedése. ( Pénzügyminiszterünknek a költ­­égvetés beterjesztése alkalmával az­­ertlt ellenzékhez intézett ismeretes iiitása — melyet tegnapi számunk­­más oldalról méltattunk — nagyon gáttvarhatta a független pártiak fe­il, mert azóta, a legkülönbözőbb kö­ltöztetéseket vonják a szabadelvű íí belső életében felmerülő állítóla- szavarok- és benső megbomlásra. Szerintük: züllik a szabadelvű­írt, s a kormány szükségét érzi a ízjogi alapon álló elemek összevoná­­­giak. Másrészről az a hitek, hogy a fggetlenségi párt terjeszkedése s az mi­ való félelem kényszerítette az is­­meretes nyilatkozat megtételére. Mindezen, s ehhez hasonló com­­imanók teljesen alapnélküliek. Mert a,­hogy a szabadelvűpárt keblében jó is történt volna, maguk a függet­­,a pártiak sem hiszik, mert nem ta­­jtatd­hatták ; maga a szabadelvűpárt salább semmi jelét nem adta annak, soly elemei szétzüllenek, vagy hogy­­ meglévő erővel ne bírná az uralmat fejében tartani. Egy tekintet a sza­­n­yelv­párt számbeli és értelmi túl- s­úljára, eléggé bebizonyítja, hogy egy teljesen összetartó pártnak semmi szűk­­síje sincs számbeli növekedésre, de sem is szüksége van arra, hogy ér­tem­i túlsúlyát mennél magasabbra emelje, s hogy mindazon elemeket a cé­lba vonja, a­melyeket lényegesebb elvi ellentétek a közös és egyczélra tö­rekvéstől vissza nem tartanak. Mi legalább a pénzügyminiszte­rük ismeretes nyilatkozatát nem tud­juk más­ok kifolyásának tulajdonítani, mint a párt érzelmi túlsúlyának eme­lését c­éljó hazafias törekvésnek. Jában igazuk van a független el­lenzékieknek, hogy pártjuk terjeszke­­dik, elveik hova­tovább tért foglal­ni,­­ de ez, mint az eredmény is untatja,csak látszólagos. Az a körülmény, hogy pártjuk minden jelentékenyebb tagja hol egy, hol­mis helyen értekezleteket ki­osz­tó, melyeken nem történik egyéb, mint a kormány s az uralkodó párt általuk csopdolt bünlajstromának a legfeke­tébb szinben feltüntetése, — s ezzel tömben egy csomó szépen kiszine­­­tt ígéret által való szemfényvesztés —­lég éppen nem mutat arra, hogy a párt növekedik számban vagy értelem­­sel legfennebb arra, hogy a párt terjeszkedik — de nem ter­je­d; az elvek hangoztatnak, de nem hódítanak; az eszmék felgyújtatnak, de nem heví­tenek; terjeszkedés csak az agitatioban van, de nem az elvek és eszmék meggyö­­keresítésében. Az a körülmény, hogy az ország­gyűlés szünetelése alatt a független párt minden számbavehető tagjának az ország egy vagy más helyén alkalma lehetett eszméik és elveik hirdetésére, hogy itt vagy ott közönségre is talál­tak, a­mely meghallgassa a független­ség, szabadság és önállóság — minden esetre — hóditó eszméire hasírozott elveket hirdető kisebb és nagyobb ván­dor-apostolokat — még­sem egy je­­lentőségű az elvek terjedésével, s az eszmék m­eggyökeresítésével. Szép szavaknak , a szivet és el­mét káprázatba ejtő eszméknek min­denkor akadnak hallgatóik, s a fejlet­lenebb értelem sokszor meg is tánto­­rittatik s nagyon könnyen megteszi azt, hogy e tetszetős igéket hirdető embe­reket egy szebb jövő apostolainak tart­ja, s bálványt készít magának szappan­­buborékból ; de annyi bizonyos, hogy állami életünk nyilvánításait megértő, s létezhetésünk előfeltételeivel tisztában levő elmékre az ily nemű hangzatos igérttevések és biztatgatások teljesen hatás nélkül valók, s nagyon csalódik a független ellenzék, ha azt képzeli, hogy a fennebb vázolt körülményből eszméik térfoglalása következtethető, s még nagyobb csalódásban van akkor, ha azt hiszi, hogy a kormánypártot terjeszkedésük ijedelembe ejtette, vagy fogja ejteni ezután. Bizonyos eszmék és elvek terje­déséről csak ott lehet szólani, a­hol a nép maga készíti az alkalmas talajt számukra, nem pedig ott, a­hol semmi egyéb nem történik, csak agitatio, csak önámitás, és félremagyarázás. Azok a szép eszmék, miket a független párt matadorai országszerte hirdetnek, még nagysoká kapják meg a termő talajt, s a hazájok sorsát szívükön hordozó és az esélyekkel számot vetni tudó klitikai józanságában, s ép ezért min­­egészséges elmék irtóznak a folytonos den aggodalom nélkül tekintünk a füg­­experimentatióktól, s a kevésbbé hi­ i­getlenségi eszméknek olynemü terje­­elégítő, de bizonyos máért mindig fel-­­désére, mely — mint fennebb rámu­tudják áldozni a tetszőbb, de bizony­talan holnapot. Nekünk számolnunk kell minden eshetőséggel. A politikai életben van­nak tényezők, melyeknek működését puszta ígéretekkel nem lehet a mára nézve meddővé tenni, s nem egy köny­­nyen lehet azokat olyan irányba térí­teni, a­hol egy messze jövendőnek bi­zonytalanságai semmi biztosítékot nem nyújtanak egészégesebb fejlődésre. Ha egy tekintetet vetünk a füg­getlenségi eszméket hirdető párt értel­mi és számbeli erejére, ha elgondljuk, hogy ezeknek az eseményeknek hir­detői a maguk elé tűzött nagy fel­adatok megoldására — értelmi és po­litikai képzettségük erőtlensége mi­att — képtelenek; ha számot ve­tünk azzal a gondolattal, hogy egy Tisza Kálmán válaszát melyet ez a magyar országgyűlésben a keleti kérdésre vonatkozó interpelláczióra adott, közli a párisi „National“ s méltányolván an­nak fontosságát, így ír tovább: „Hely­telen állítás, hogy Németország Ausztria­ Magyarországgal elvárhatatlanul szövetke­zett és örömmel állt rá a hajóhadi tünte­tésre. Bismarck valódi vonakodással küld­te a Viktória német korvettet Sravozába. Ausztria Magyarország Törökországot nem akarja idő­ előtt szétromboltatni s helye­selte Gladstone ajánlatát, de inkább azért, ilyen, általuk kitervelt politikai forda- hogy őt mérsékelje, minthogy támogassa lat megtestesítése, milyen óriási erő­­megfeszítést feltételez, elmondhatják, hogy legbuzgóbb igyekezetük sikerte­lennek, s elveiknek látszólagos térfog­lalása hosszú időre még puszta látszat­nak marad. Az az erőkifejtés, melyről az ál­taluk megindított mozgalom tanusko-­ó­dik - mindesetre tiszteletre méltó, s báró­ Flenhayn gróf, Hofler lovag, Hof­­, , . ,, , ... , . ... mann báró, Liechtenstein Frigyes herczeg, lehetetlen megtagadni buzgalmuktól az ... elismerést, de annyi kétségtelen, hogy a rendelkezésükre álló erő csekély vol­ta a czél elérésének semmi biztosíté­kát nem nyújthatja. Nagyon félreismerik e párt em­berei népünk természetét, ha azt kép­zelik, hogy egy szépen kiszínezett jö­vőért eldobja magától a jelent, meg­tagadja lelkiismeretét, s az első ígéret után el tudja hitetni magával, hogy ha abba a bizonytalanságba beviteti ma­gát, állapota azonnal jobbra fordul. Kétségtelen tény, hogy állapota­ink nem valami közelégültséget keltők, de a meglévő hiányokon és a felismert rosszán mindig könnyebb javítani, mint a meglévő helyébe egy újat beerősza­­kolni, s azt hitetni el magunkkal, hogy ez az új jó is egyszersmind. A műveit, és az eshetőségekkel számo­li tudó elméknek az a tulajdon­ságuk van, hogy erejöket inkább fel­használják a meglévő állapotok javítá­sára , minthogy egy bizonytalan jövő képein merengve, kivessék lábuk alól a biztos talajt csak azért, hogy egy ugrással beletenyerüljenek a jólét ígé­­retföldjére. Részünkről bízunk nemzetünk­be- Schmerlmg József lovag, Schwarzenberg Károly herczeg,Trautmannsdorff gróf.Trautt­­mannsdorf herczeg, Thun Oswald gróf, dr. Unger, Fürstenberg gróf és Tinú báró. Póttagok: Kari apát, Rosenber herczeg, Sapieha herczeg, Thuu Frigyes gróf, Wä­ger loyag, Washington báró, Windisch­­grütz herczeg, Hoyos gróf, Rosbacher bá­ró és Mayr báró. A képviselőházból: dr. Plener, dr. Russ, Oppeuheimer báró, dr. Stöhr, dr. Klier, Stroer, Schier, dr. Bareuther, dr. Hallwich, Kotz báró, dr. Klaics, Chrza nowski, dr. Czerkawski Eusebius, dr. Du­­najevszky, dr. Grocholski, Jaworski, dr. Rydzowski, dr. Smolka, Raab, dr. Gr&nitsch, Suess Ede, Brandis gróf, Pflügl, Lienba­­her, Lohninger, Wurmbrand gróf, Ritter, Hohenwart gróf, Kochanovszki, dr. Becz, dr. Sturm, Gudenau báró, Coronini gróf, Witlmann, dr. Schroro, Demel, Hyppoliti b., Sreuter, Oelz, Vidulich. Póttagok : Ro­ser, Teuschl, Borelli gróf, Czajkowski gróf. dr. Madeyski, Lustkandl, Zeilberger, Neu mayer, Heilsberg, Nischelwitzer, Fander­­lik, Promber, Zotta, Poklukar, Pajer, dr. Ratl, Franceschi, Bees, Sternbach báró, Thurnher. de nem áll az, hogy akár az enyedi, akár más erdélyi ref. gymnasiumnál lévő rendes tanárok az oklevéllel bíró tanárjelölteket emez állomásokból kiszorították volna, ki sem szoríthatták, mert akkor, midőn azok a tanári pályára készültek és tanárok let­tek, ilyen okleveles tanárjelöltek még nem léteztek. Hiszen miféle korú emberekről van­­itt szó ? Az élet derekán és azon túl levő férfiakról, kik — néhány idősebb collega kivételével — mind az 50-es és 60-as években végeztek és készültek a tanári pályára, azon időben, midőn a magyar if­júság minden közpályáról le volt szorítva, midőn majd minden erdélyi református if­jú, kinek nem volt kilátása arra, hogy sa­ját birtoka jövedelméből meg tud élni, a theologia tanulmányozására adta magát s azon időben, midőn az erdélyi református tanárok állását oly nimbus környezte, hogy legfennebb azt bizonyítaná, hogy az ó fiai­­ ezen állomások elnyerésére csak a legel­­egy iskolában sem tudtak kellő sikert fel-­­válóbb tehetségű ifjak mertek aspirálni, mutatni. Ez mindenesetre szomorító kö­rülmény, de nem tartozik az ügy érde­mére. De a­mi azon állítást illeti, hogy az e­n­y­edi főiskolában a természettudományo­kat, theologusok“ tanítják, a M. Polgár I. évi 230. számában „egy családapa“ azon ál­lítással, hogy ezek a „theologusok“ ha mindjárt rendes tanárok is, még­sem szak­értők, mert nincs tanári diplomájuk, még tovább ford­roz, a valóság így áll : A n.­e­gedi ref. főiskola gy­m­n­a­­siumában és néptanító képző­­intézetében jelenleg ideiglenes mi­nőségben ö­t fiatal ember van alkalmazva, kik köztt van egy papjelölt, ki ma­gyar és latin nyelvet és történelmet tanít, és négy tanárjelölt, kik azon tan­tárgyakat tanítják, melyekre a tanárképző intézetekben mint választott szaktudomá­­nyokra készültek. A n.­enyedi főiskolát il­letőleg tehát ebben a tekintetben nem ennek a családapának van igaza, hanem igaza van azon papjelöltnek, ki az „Erdé­lyi Prot. Közlöny* I. évi 39. számában azt mondja, hogy az erdélyi ref. gymna­­siumoknál az ideiglenes tanítói állomások­ból a papjelölteket kiszorítják a tanár­jelöltek. De úgy látszik, hogy nem az ideig­lenes minőségben alkalmazott ifjak sorsa képezi ennek a családapának a baját hanem szerinte az állandósított rendes tanárok között vannak azon „theologusok kik a természettudományokat tanítják, és a kik ezen állomásokból az okleveles ta­nárjelölteket kiszorítják. Való az, hogy az enyedi főiskolánál jelenleg alkalmazásban levő rendes taná­rok között egyetlenegy sincs, a ki az ál­lam által kiállított tanári oklevéllel bírna. A­kiknek tetszik, vegye az erdélyi református gymnasiumoknál jelenleg taná­ri oklevél nélkül alkalmazásban lévő ren­des tanárokat egyenként szerbe-szám­­ba és vegye elő az illető osztálykimuta­­tásokat, és meg fog győződni, hogy ezek az egyének mindnyájan illető osztályaik l­e­g­­jelesebb növendékei közé tartoztak. És hogyan készültek ezek a tanári pályára? Abban az időben még nem vol­tak tanárképző intézetek, hanem az er­délyi reformátusoknál a tanári pályára ké­szülés következő módon történt. A tehetségesebb ifjakat, a­mint deá­kok lettek, alsóbb osztálybeli növendékek mellé alkalmazták magántanítókat, ez­ál­tal az illetők a gymnasiális tantárgyakban nemcsak folyton recensek maradtak, ha­nem tanítói állásuknál fogva kényszerítve voltak ezen ismereteiket folytonosan gya­rapítani. De ezek az ifjak nemcsak­ gya­korlatilag foglalkoztak a tanítással, hanem a theologiai tanfolyamon a paedagogia el­méletében oktatást nyertek, hol az 50-es és 60-as években épen az a Gáspár János adta elő a paedagogiát, a­kit mint kiváló paedagogust az államkormány épen ezen állomásról szólított el és tett tanfelügyelővé. A theologiai tanfolyam végezte után ezek az ifjak még 2-3 évig mint osz­tálytanítók működtek, és így küzdöttek és fáradtak és nélkülöztek, hogy annyi pénzt szerezhessenek maguknak, hogy külföldi egyetemre menve, ott azon tudományok­ból, melyet hosszas tanítóskodásuk alatt inkább megszereztek, s melyekre magok­ban nagyobb tehetséget éreztek, és mely­ből maguknak több előképzettséget sze­reztek, ismereteiket gyarapítsák, és min­tattunk — alig mondható egyébnek: az agitatió terjeszkedésé­nél. Nagy eszmék iránt mindig fogé­kony volt nemzetünk, de megvolt mindig azon józan itélű tehetsége is, s meg van ma is, hogy határvonalat tud vonni az eszmék életrevalósága és a képzelgések hóbortja között. Tisza megjegyzése, hogy a csapatok kikö­tése nem tartozik a lehetetlenségek közé, azt jelenti, hogy ha a porta megaláztatá­sában a végsőig mennének, Ausztria-Ma­gyarország ettől távol tartaná magát. Az osztrák delegátió tagjai: Az urak házából: Auersperg Adolf herczeg, Ceschi Alajos báró, Czastoryski herczeg, Engerth A­l.­enyedi főtanoda és a tanár­jelöltek ügyében. N.-Enyed, 1880. oct. 0. Tisztelt szerkesztő ur! A „Magyar Polgár" közelebbi számaiban különböző felszólalások történtek az okleveles tanár­jelöltek érdekében. Kényszerítve érzem magamat részint a helyzet tisztázása vé­gett, részint a megtámadott n.-e­n­y­e­d­i ref. főiskola érdekében ezen kérdéshez hozzászólani. Igen, mert ezen felszólalók egyike a „Magyar Polgár“ I. évi 1226. szá­m) Részünkről is bezártuk a vitát. Szerk. mában — k — n. aláírással, alkalmasint né­mi fictióval élve, mintegy a hajánál fogva előrántja a n.­e­n­y­e­d­i ref. főiskolát is. Azt mondja ugyanis, hogy ő fiait M.­­Vásárhelyről a nagyhírű „enyedi“ collegi­­umba vitte, onnan meg Károly-Fehérvár­­ra, de fiai mindenütt keveset haladtak, a­minek szerinte az az oka, hogy úgy Enye­­den, mint Fehérváron a természettudomá­nyokat „theologusok“ tanítják, a­kik nem értenek a dologhoz, a­miről ő a tanárok­kal folytatott beszélgetésekből, értekezle­tekből személyesen is meggyőződött. Fictionak nevezem ezt a históriát épen az illető családapa érdekében, mert ha valóság volna, akkor ennek a paeda­­gogiai képzettséget szenvelgő családapá­nak ez a fiaival évről-évre iskolát változ­tató rendszere az ő paedagogiai bölcse­­ségére nem valami kedvező világot vetne és az az eredmény, melyről panaszkodik, Vértes. (Zárszó.*) TÁRCZA. Luiza, la Díva.*) Mint Homorosért, érte is vetélked­ni a városok , azon vitázva, hogy hol­­falté meg pályáját, melyen olyan ma­lm­a röpült csillaga, mint az üstökösé, az­­*•1» különbséggel, hogy az övé nem hullt de ma is ott ragyog a színpad egén, 1 »ig elbájol tündéri szépségével, vakító Agarai melegítenek is. Csakhogy e vitat­ásból az is kiderül, hogy olykor félre* 'fiatik az újságíró embert, ki az igazság, * történeti hűség kiderítésén fáradozik, hirdeti meg, nyájas olvasóm, egy nagy­it, s büszkén fogja mondani, hogy! ^‘Uoé Nagyvárad teremtménye ; s ugyan 'fi*' dierekszik Debreczen ; meg Szabad­ul meg Esztergom , meg az isten tudja ""fioda vidéki város nem, a­hol valaha a stenház csalogánya megfordult, — az just formál hozzá mindenféle czi­­nten. E just-formálásnak következménye **a tévedés, melyet az Ellenőr szerdai iiima tartalmaz, leírván azt, mint lépett I Tabáné Esztergomban először. Ezt az fellépést sok város azért vindi­álja c oak, mert azok lakói csak arra em­lenek, hogy náluk egy kis gyermek, '°'yan fiatal, hogy azelőtt nem is lehe­­lt színpadon, vagy föltünést keltett első jelenésére, — g igy bizonyára akkor *WI«J«tói,. 1 Répartnművészetönk a kitűnőségéről irt ’ '"«»közleményt az Ellenőrből vesszük át. Szerk. S való, hogy Blaháné, eredeti nevén Reindl Lujza parányi korában jött először a világot jelentő deszkákra. Atyja, Reindl, honvédfőhadnagy volt,­­ a forradalom le­­veretése után a színpadra menekült; ott nem kerestek senkit, ott, az egész világ szeme láttára, bizton lehetett üldözői elől. Megnősült, s első, egyetlen gyermeke volt Luiza, ki két három éveskévé cseperedett, mikor atyja elhalt. Édes­anyjának máso­dik férje Kölesi volt, kinek nevét a mi kicsinyünk is fölvette, s igy jön Köles­ Luizává. A színháznál voltak, ott pedig gyakran van szükség oly csöpp emberek­re, mint aminő Luiza volt, s azért három­négy éves korában már kivitték a desz­kákra; volt néhány szócskás szerepe, a­mit mindig bátran, csengő hanggal mon­dott el, s csodaszépsége csakhamar álta­lános kedvenczévé tette a társulatnak, melyhez tartoztak. Kicsi, gömbölyű gyer­mek volt, Murillo angyalaihoz hasonló pu­fók orczákkal, melyekre szinte fényt ter­jesztettek a nagy, fekete szemgolyók, hos­­­szu pilláikkal s kondor, sűrü szénhaja, mely vállaira omlott alá. Mindenki ké­nyeztette, beczézgette, s igy nőtt fel las­­san kint, mig­­ tíz éves lett. Tíz év ! Másnál akkor kezdődik el a gyermekkor, őnála akkor ért véget. Neki nem voltak gyermekjátékai, mert a szín­padon játszás , kenyérkereset. Nem mu­latság a mulattatás ezen az utón: nehéz munka ez, s kinek vállait zsenge kortól terhelik azzal, a­mi súlyos, elcsenevésze­­dik a terek­ alatt. Ritka a ki kibírja, ke­vés a ki túléli, alig van, kinek hasznára válnék . Luiza ilyen volt. Kora ifjúságától meg kellett edződnie. Fáradtság a szín­padon, s szűk, keserű kenyér az életben, ez volt osztályrésze. Panaszkodnak ma a színészek a közönség közönye miatt ? Azt nézték volna meg, vagy emlékezzenek rá vissza, hogy éltek meg akkor! Alig volt meg a betevő falatjuk, s még­sem marad­hattak tovább pár hétnél egy helyen, ha tólvíz idő volt is. S hogyan utaztak ? Ten­gersáros országutakon, szakadó esőben és födetlen kocsival, melynek költségeit úgy fizették ki, hogy az egész társulatnak min­den holmiját előbb zálogba kellett tenni. S ha megérkeztek valahová, közönyösség fogadta őket, s uj kiadásban a régi nyo­mor . . . Ilyen viszonyok között nőtt a mi kis Kölesi Lujzánk. Maga körül sivárságot látott, s a saját élete is olyan rideg volt, mint a többié. Elfásult, elközönyösült min­den iránt, a­mi történt vele. Dobatta él­te hajóját ide is, oda is, nem bánta akár­hol voltak , de szenvedélye volt a színpad, a közönség kényeztetését kicsike korától megszokta, s jellemének alapvonása, hogy azt mindig meg tudta becsülni: elhízott a nem tévé. Amint a deszkákra lépett, mint­ha kicserélték volna. A hallgatag, elfásult, szinte mord gyermek helyett vidor, pezs­gő vérű, dalos pacsirta lett, ki minden mozdulatával tudott gyönyörködtetni, s sza­va, akár dalolt, akár beszélt, úgy pergett gyüszünyi ajakáról, mint a gyöngy. Az a kedélygazdagság, melyet az életben a kü­z­ködés köve elnyomott, itt kipattant bar­langjából, s vidámitólag, varázsosan ömlött szerteszét, megsokszorosodva a közönség mosolyától, tapsaitól. Igaz, tíz éves volt. De hát van an­nak életkora, aki a színpadon van ? Any­­nyi éves, amilyen az alak, melyet szemé­lyesít. Az a süldő kis leányka, sok baj által élesített eszével, tapasztalatok útján hatalmassá nőtt kis fejével, elfeledtette azt, hogy neki még porban, bábukkal kel­lene játszania a többi boldog gyermek módjára; akinek minden gondolatát lesik, bajában megsegítik, betegségében dédel­getik , hordanak elé czukrot, mézeskalá­csot s mindent, a­mi édes. Ő pedig ki­festett arczczal, sokszor éhesen s mindig gyermekül játszott a színpadon már tíz éves korában, játszott mindenfélét, csoda, hogy bele nem halt a próbatanulásba, éjsza­kázásba. Tizenegy éves volt, mikor legelőbb föllépett mint primadonna. Alig hihető e tény: már tizenegy éves korában is­merte az élet baját, sejtette örömeit an­­­nyira, hogy egy operettében fölléphetett — nem Esztergomban — Székesfehérvá­rott , a „Chassez-croiser”-ban. Akkor ő sem volt nagyobb más hasonkorú gyer­meknél, de adtak rá araszos sarkú czipőt, uszályos ruhát, s e kettőnek a lányka úgy örült, hogy elfeledte minden eddigi baját, s annak tapsikolt apró kezeivel, hogy uszá­lyos ruhában jelenhetik meg a közönség előtt . . . — Mit eszünk ma édes­anyám? — Ma ? ma ne együnk semmit . . . E párbeszéd közben-közben nagyon gyakran elhangzott a kicsi diva és anyja között abban az időben. Nagyon szomorú az, s éltet, kedélyt ölő. Minő szívnek kell annak lennie, mely az ilyenek daczára is megmaradt a maga madárörömében, s mindig növekedett erőben arra, hogy szív­ja magába mindazon elemeket, melyek szükségesek a művészet felkölt szellemét megérteni! De a kis Lujza kedélye kiállta azt a nehéz próbát, bár gyermekkorára­ fizette meg. Elzárkózott volt, mint fejelő bimbónak sem volt senki iránt annyi bi­zodalma, hogy megoszthatta volna a maga gyermekes bánatát, örömét, mosolygó kép­­­pel fogadta, egy sem úgy, hogy önmagát találta volna föl benne, azt, kihez a ro­­konlélek vonzalma csatolhatta volna. Így jön, hogy Kölesi Luiza lassan kint ketté vált önmagában: egyik, a­ki az életben mozgott csöndesen, elvonulva, a másik a színpad Luizája, az ingerlékeny, élénk, szellemes csacsogó, daloló leányka, akiről mindenki azt hitte, hogy előadás után vagy előtt is ép olyan kedves, olyan paj­zán, mint játék közben, hogy minden moz­dulata csak folytatása valami színházon kívül megkezdett dévajságnak, hogy, szó­val, mindez nem játék, nem a színlelés művészete, azai elismerést követel azonkí­vül, hogy elbájol, de természetesen bájos úgy, a­hogy van, a maga eredeti, csiszolat­lan állapotában. Pedig a­ki igazán ismeri Luizát, az mondhatja meg igazán, meny­nyire csalódnak azok, a­kik így gondol­kodnak. De akármelyik alakját élte, valamit mindig rejtegetett, kebelében, a­minek még alkalma nem volt kipattanni, kifejlődni még kevésbé : a gondtalan, mosolygó gyer­meket. ő is át akart gyermekéveket élni, s ha nem idejön, hát később, de annak az örömeiről nem akart, nem tudott lemon­dani, s mindég leste az alkalmat, hol vál­hatnék gyermekké ismét. Pedig nagyon nehezen tudott hozzá jutni. Társulatával csavargott Szabadkán, Budán, Esztergom­ban, mindenütt ugyan­úgy élve, s egyszer csak, tizenötéves korában, férjhez ment Blahához. Akkor még kevésbé volt élete olyan, minőnek hajlama szerette volna, mert az eddigi bajok szaporodtak azzal, hogy tanulnia kellett. Férje, ki karmester volt, úgy bánt vele, mint egy szigorú lel­kiismeretű mester tanítványával, s éjjel­nappal tanította énekelni, zongorázni. Ne­ki köszönhetjük, hogy azzá lett, a­mi ma, nem naturalista, mint sokan gondolják, de igazi művésznő, kinek nagy iskolázottsá­gát aranyos temperamentuma Bókkal múl­ja felül, így került Debreczenbe, Nagy­váradra, s e helyeken kezdett felé fordulni a szerencse, mely immáron igazságossá becsülte meg magát. S a­mint kissé nyu­­godtabb jön, nem feledte el legelső álmát visszaidézni: gyermek akart lenni. Hogy e két város közül melyikben történt, azt, hogy a másiknak irigykedni oka ne legyen, meg nem mondom, de nyáron volt. Blaháné lakásának épületéhez volt ragasztva egy nagy kert, melyben a háziúr fia s vele vagy tíz süvölvény paj­tása szokott volt katonásdit játszani. Mind­nyájan 12—13 évesek voltak. Egyiküknek, a vezérnek volt kardja, a többinek bab­kára képezték fegyverét. Két pártra oszol­tak, s döngették egymást derekasan a karókkal. Várakat vittak meg, a­melyek eredetileg földhányások voltak, exercitoz­­tak stb. Blaháné, akkor már ünnepelt művésznő, minden délután megjelent az apró hősök között, kik előtt roppant tisz­teletben állott, s ünnepélyesen fogadtatott. — Vigyázz ! — vezényelt a csapat parancsnoka, mire a kis kompánia olyan feszes glédába állt, mintha mindenik le­nyelte volna a maga karó fegyverét. — Tisztelegj! — szólt újra,s a ne­bulók nem úgy tisztelegtek, mint rende­sen szokás, balmellhez szorítva a puskát, de letérdeltek mindnyájan, mintha imát

Next