Magyar Szó, 1991. április (48. évfolyam, 89-103. szám)

1991-04-01 / 89. szám

KÜLPOLITIKA Magyar Sió Az Európai Biztonsági és Együttműködési Értekezleten (EBEÉ) részt vevő 33 európai or­szág (Németországot akkor még két különálló küldöttség képvisel­te), valamint az Amerikai Egye­sült Államok és Kanada képvi­selői 1990. június 5-e és 29-e kö­zött tanácskoztak Koppenhágá­ban. Jugoszlávia képviselője teljes jogú, Albánia képviselője pedig megfigyelői minőségben vett részt. A konferenciára az EBEÉ embe­ri jogok értekezletével, a bécsi biztonsági és együttműködési utó­­értekezlet (1986. november 4-e, 1989. január 19-e ).o­kmányával összhangban került sor. Az értekezlet az első üléssza­kát 1989. május 30-a és június 23-a között tartotta meg Párizs­ban. A koppenhágai értekezleten részt vevő államok megvitatták az em­beri jogok területén vállalt kö­telezettségek teljesítését. Az ér­tekezleten­­, amelyet hivatalo­san az EBEÉ II. emberi jogi kon­ferenciája néven tartanak nyilván — egy terjedelmes és átfogó, 45 pontból álló nemzetközi dokumen­tumot fogadtak el a politikai plu­ralizmus és az egyén szabadság­­jogainak, érvényesít­.:-tére!, amely a Koppenhágai okmány címen is­meretes. (A Magyar Szó a doku­mentumot 1930 szeptemberében különkiadványként jelentette meg.) A dokumentum IV. része (a 30- tól 40-ig terjedő pontokban) a nemzeti kisebbségeket érintő kér­désekkel foglalkozik, amelyeket írásunkban — Zoran Lutovacnak, a belgrádi Nemzetközi politikai és gazdasági intézet munkatársá­nak Az EBEÉ és a nemzetiségek című írását is felhasználva — részletesebben elemzünk. vezetőknek és vallási csoportok­nak jelentős szerepük van a to­lerancia és a kultúra sokféleségé­nek ápolásában, valamint a nem­zeti kisebbségeket érintő kérdések megoldásában. A dokumentum megerősíti, hogy a nemzeti ki­sebbségek az általánosan elfoga­dott emberi jogok szerves részét alkotó jogainak tiszteletben tartá­sa a béke, az igazság, a stabili­tás és a demokrácia döntő té­ny­­őge a részt vevő államokban. A már korábban meghatározott jog szerint, hogy a nemzeti ki­sebbségek tagjainak bármilyen megkülönböztetés nélkül joguk van maradéktalanul és hatéko­nyan érvényesíteni emberi és alap­vető szabadságukat, s teljesen egyenrangúak a törvény előtt, a dokumentum 31. pontjának má­sodik bekezdésében hangsúlyozza, hogy a részt vevő államok —, ha erre szükség mutatkozik — ,.kü­lön intézkedéseket tesznek, hogy szavatolják a nemzeti kisebbsé­­gek tagjainak maradéktalan egyenlőségét a többi polgárral az emberi és alapvető szabadságjo­gok alkalmazásában". A megszövegezésben használt ,­ha erre szükség mutatkozik’’ for­muláció gyengéje (első meglátás­ra), hogy a részt vevő államok­nak teljes szabadságot engedélyez arra, hogy meghatározzák, mikor és milyen módon folyamodnak il­yen „külön intézkedés elé” beve­zetéséhez a nemzeti kisebbségek­nek a többi polgárral való egyen­rangúsága biztosítása ér­dekében. Az államok ilyen irányú szabad­sága azonban korlátozott, mert jogsérelem esetén működésbe lép­ne az EBEÉ ellenőrző mechaniz­musa, amely rámutatna: az illető államnak a nemzetiségi jogok mi­lyen területén szükséges „külön intézkedéseket" tennie. KISEBBSÉGI JOGOK A 32. pontban a dokumentum hangsúlyozza, hogy „a nemzeti kisebbséghez való tartozás az egyén döntésének kérdése", és hogy az ilyen döntés „nem okoz­hat számára semmilyen kellemet­lenséget”. (Ennek a pontnak kü­lön jelentősége van a hamarosan sorra kerülő népszámlással kap­csolatban.) A továbbiakban tartal­mazza a nemzetiségi jogok felso­rolását. A nemzeti kisebbségek tagjainak joguk van: — etnikai, művelődési, nyelvi vagy vallási identitásuk szabad kinyilvánítására, ápolására és fej­lesztésére ; — kultúrájuk ápolására és fej­lesztésére minden területen, attól való aggodalom nélkül, hogy aka­ratuk ellenére megkísérlik asszi­milálni őket; — anyanyelvük szabad haszná­latára a magán- és közéletben; — az országos törvényhozással összhangban oktatási, művelődési, vallási intézeteik, szervezeteik vagy egyesületeik megalakítására, ápolására, önkéntes pénzügyi és más támogatást kérhetnek; — vallásgyakorlásra; — az egymás közötti kapcso­latok akadálytalan kialakítására és fenntartására hazájukban és a határokon kívül; — az anyanyelvű tájékoztatásra: — hazájukban szervezeteket vagy egyesületeket alapítani és fejleszteni, részt venni a nemzet­­­közi kormányon kívüli szervezetek munkájában. Az említett jogokat a nemzeti kisebbségek tagjai — a dokumen­tum szerint — egyénenként vagy csoportjuk többi tagjaival együtt vívhatják ki és alkalmazhatják, s nem származhat semmilyen kel­lemetlenségük abból, hogy ezek közül a jogok közül bármelyiket érvényesítik-e vagy sem. Tehát miután a EBEÉ bécsi dokumen­tuma első ízben és közvetett mó­don elismerte a nemzeti kisebb­ségek jogainak kollektív vetüle­­tét, a koppenhágai dokumentum ezt a közösségi jogot közvetlenül is megemlíti, mint a kisebbségi jogok érvényesítésének lehetséges módját. Mindenesetre ez „az EBEÉ keretében nagy előrehaladás a kisebbségek problémáinak meg­oldása terén, de általános ösztön­zés a nemzetközi közösség szá­mára is. Ha az EBEÉ bécsi ülésezéséről elmondhatjuk, hogy fordulópont volt az „emberi jogok" terén, kü­lönösen a nemzeti kisebbségek te­kei­ntetében, akkor a koppenhágai értekezletre az jellemző, hogy nagy lendületet adott a nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos kérdé­sek sokoldalú és alapos tanulmá­nyozására. az Állam szerepe A bécsi értekezleten dokumen­tumának megszövegezése olyan­­ irányzatra utal, hogy az állam­nak mind nagyobb szerep jut a nemzeti kisebbségek jogainak biz­tosításában. Az államok tehát uta­sítást kaptak arra, hogy az alap-­­ vető nemzetiségi jogok biztosít ’­tása mellett, maguk is feltétele­ket teremtsenek mind a meglevő jogok bővítésére, mind a nemzeti identitás (azonosság) addig vissza­szorított formáinak biztosítására. Az említett — egyre parancso­­lóbb — hangvétel világosan kitű­nik a koppenhágai dokumentum 33. és 40. pontjának (első, máso­dik és harmadik alpont) megszö­vegezéséből: „a részt vevő álla­mok ... feltételeket alakítanak ki az... identitás fejlesztésére”; „ha­tékony intézkedéseket tesznek”; „gondoskodnak megfelelő intézke­dések meghozataláról" és „alkotmá­nyos rendszerük értelmében haté­kony intézkedéseket tesznek .. A nemzeti kisebbségi jogok meg­határozása mellett a koppenhágai dokumentum a 33. pontban ki­emeli, hogy az ilyen intézkedések­nek összhangban kell állniuk „az egyenrangúság elvével az illető részt vevő államban, és polgárait nem érheti hátrányos megkülön­böztetés", de a felsorolt kötele­zettségek közül egyetlenegy sem értelmezhető úgy, hogy „jogalapot nyújt olyan tevékenység vagy’ bár­milyen eljárás folytatására, amely ellentétben áll az ENSZ-alapok­­mány céljaival, elveivel, valamint a nemzetközi jog alapján vállalt más kötelezettségekkel, a záróok­mány rendelkezéseivel, közöttük az állam területi integritásának elvével". Ezekkel az álláspontokkal a részt V­'­­ő államok gyakorlatilag meghatározták a nemzeti kisebb­ségi jogok gyakorlatának''nemzet­közi jogi kereteit és azokat a kötelezettségeket, amelyeket a nemzeti kisebbségeknek is be kell tartaniuk annak érdekében, hogy a jogok gyakorlása közben vissza­élés ne történjen. Ez azt is je­lenti, hogy a koppenhágai doku­mentumot a jogok és kötelezett­ségek összefüggésében kell szem­lélni. ÖNKORMÁNYZATI JOGOK A koppenhágai dokumentum (34. pont) a nemzeti kisebbségek számára biztosítja az anyanyelvű oktatást, valamint hogy „ahol szükség mutatkozik és nélkülöz­hetetlen, ezt a nyelvet használ­ják a közhivatalokban, összhang­ban az idevágó országos törvé­nyekkel". Az oktatási intézetek­ben a történelem és a művelő­déstörténet tanítása keretében ugyancsak figyelembe veszik a nemzeti kisebbségek történelmét és kultúráját. Fontos jogot tartalmaz a 35. pont, mégpedig biztosítja a nem­zeti kisebbségek tagjainak jogát, hogy „ténylegesen részt vegye­nek a közéletben, köztük olyan kérdések megoldásában, amelyek a kisebbség identitásának védel­mét és fejlesztését érintik”. Ennek a pontnak a második bekezdése már eddig is számos vitára adott okot, mert ez tar­talmazza a „helyi vagy önkor­mányzati” formulációt, illetve a „perszonális autonómia” kifeje­zést (ahogy nálunk egyesek pon­tatlanul (?) „lefordították” és még pontatlanabbal (?) magyaráz­zák, mert a „helyi vagy önkor­mányzati” kifejezést nem lehet „személyi önkormányzatnak” for­dítani, ami különben is még tisz­tázására váró fogalom. A pontosság kedvéért ez a sza­kasz teljes egészében így van­ megfogalmazva: — „A részt vevő államok erő­feszítéseket tesznek, hogy feltéte­leket alakítsanak ki meghatáro­zott nemzeti kisebbségek etnikai, művelődési, nyelvi és vallási iden­titásának fejlesztésére, s ennek keretében az egyik lehetséges mód megfelelő helyi vagy önkormány­zati adminisztratív szervek létre­hozása, amelyek összhangban áll­nak e kisebbségek adott törté­nelmi és területi feltételeivel, összhangban a részt vevő álla­mok politikájával.” NEMZETISÉGEK EURÓPÁBAN A politikai pluralizmus és az egyén szabadságjogai MINŐSÉGI VÁLTOZÁSOK A koppenhágai emberi jogi II. értekezletet kedvező nemz­et­közi légkörben tartották meg, olyan kilátásokkal, hogy jelentős előre­haladás történik az európai biz­tonság és együttműködés e jelen­tős terén. Az értekezlet részvevői hangot adtak annak a meggyőző- i désüknek, hogy az emberi és az­­ alapvető szabadságjogok, továbbá a többpártrendszerű demokrácián és a törvényességen alapuló tár­sadalom fejlesztése az európai tar­tós béke, biztonság és együttmű­ködés megteremtésének, fejleszté­sének előfeltétele. Megerősítették­ szándékukat, hogy maradéktalanul alkalmazzák az ЕБЕЕ záróokmá­nyában és más dokumentumokban az emberi jogokról szóló rendel­kezéseket, s kötelezettséget vál­laltak, hogy e téren további elő­­rehaladást érnek el. Az értekezlet utolsó (IV.) ré­sze a nemzeti kisebbségek hely­zetével és jogaival foglalkozik, részletesebben és időszerűbben, mint a korábbi vonatkozó nem­zetközi okmányok. Ez azért volt lehetséges, mert a konferencia sok­kal nagyobb hangsúlyt helyezett a kisebbségek helyére és jogaira a mai társadalmi körülmények közepette, mint előtte bármely más nemzetközi értekezlet. A dolgok ilyen irányú alakulá­sát döntően befolyásolták a kelet­európai események, amelyek minő­ségi változásokat eredményeztek a kontinens politikai életében. An­nak a lehetősége, hogy ezek az események az óvilágban az ideo­lógiai változások helyett, etnikai (nemzetiségi) feszültséget vagy vi­tákat válthatnak ki. elősegítette annak a meggyőződésének a kiala­kulását, hogy szélesebb síkon is megértek a feltételek a kisebb­ségi problémák megoldására. A KISEBBSÉGEK HELYZETE A koppenhágai dokumentum megállapítja, hogy a nemzeti ki­sebbségeket érintő kérdések elfo­gadható módon csak a törvény hatalmán, a független bíróság mű­ködésén alapuló demokratikus po­litikai rendszer keretében oldha­tók meg. E keret szavatolja va­lamennyi polgár emberi, alapve­tő szabadságjogainak, azonos jo­gának, helyzetének maradéktalan tiszteletben tartását, törvényes ér­dekeinek, törekvéseine­k akadály­talan kinyilvánítását, a politikai pluralizmust, a társadalmi tole­ranciát, az olyan jogi rendelke­zések érvényesítését, amelyekkel hatékonyan meggátolható az álla­mi hatóságok bármilyen visszaélé­se. Hangsúlyozza, hogy a kormá­nyon kívüli szervezeteknek, köz­tük a politikai pártoknak, szak­­szervezeteknek, emberi jogi szer­ Négy egész és négy félemelet Lépcsőmászás a kassai Orbán-toronyban — Rövid körséta Szlovákiában (3.) A Szent Erzsébet székesegyház­ból kijövet nem kell a várostérké­pet elővenni, hogy rátaláljunk Kassa másik nevezetességére a hí­res Orbán-toronyra. Tudniillik alig húsz méterre van az említett dom­­tól, a gyönyörű székesegyház mel­lett. Az Orbán-torony a székesegy­házzal egyidejűleg épült, s erede­tileg harangtoronynak szánták. Persze, mint már korábbi írásaink­ban említettük, ennek az épület­nek a sorsa szinte azonos a váro­séval, illetve a Szent Erzsébet-szé­­kesegyházéval. A történelem fo­lyamán tűzvészek pusztították, egy alkalommal a földrengés is meg­rongálta, s az évszázadok során újjáépítették, természetesen ala­posan változtattak a stílusán is. Hogy miért érdemes szólni er­ről az épületről? Elsősorban azért, mert a 45 méter magas, négy egész és négy félemeletből álló torony ma múzeumként sok olyan dolog­ról ad ismeretet, amelyekről ko­rábban nem tudtunk. Itt rendezték be ugyanis a Kelet-szlovákiai Mú­zeum tematikus kiállítását, mégpe­dig Művészeti Érőöntészet Kelet- Szlovákiában címmel. A művészi ércöntészet remekeit látjuk itt a második emelettől föl­felé: piciny harangok, csöngők, gyertyatartók, tányérok, kannák, dísztárgyak, evőeszközök stb. lát­hatók a kiállításon. Ezenkívül fa-­­rajzokon, korabeli festményeken örökítik meg az ércöntészet száza­dokon át való fejlődését, alakulá­sát. A szűk kis harangtoronyban nem sok kiállítási tárgyat helyezhettek el, de így is áttekinthető ennek a ritka művészeti ágnak a története. Ami viszont a művészeti élmény mellett alaposan felvidítja az em­bert, az a múzeumi kalauzban ta­lálható magyarázat egy mondata. Eszerint: „... a kiállítás nemcsak a tárgyak szépségére helyezi a hangsúlyt, hanem bizonyítéka an­nak, hogy a mai szocialista társa­dalom gondosan őrzi ősei 600 éves fémmegmunkálási hagyományait.” Hogy mikor készült a múzeumi kalauz, azt nem sikerült kinyo­moznunk ... Egyébként a lépcsőtaposás után érdemes elgyönyörködni az Orbán­­harangban is, amely 1557-ből szár­mazik, a torony tartozéka volt, de az 1966. december 6-án pusztított óriási tűzvészben darabokra tört, amikor lezuhant a csaknem negy­ven méter magasságból. Ezután a torony — tekintettel történelmi je­lentőségére, építészeti és művészet­­történeti értékére, valamint attrak­tív elhelyezésére a város legfor­galmasabb pontján — olyan ala­pos újjáépítést igényelt, amely le­hetővé tette a város lakóinak és az odalátogató turistáknak a ha­rangtorony és belső értékeinek megtekintését. Így az Orbán-ha­­rang a torony előtt, a központi té­ren látható — az odalátogatók (el­sősorban a fényképezkedő turisták) örömére. Kassai látogatásunk kétségkívül nagy élménye volt a székesegyház és az Orbán-torony megtekintése. Persze, ismételten hangsúlyoznunk kell (illetve okulásul másoknak), hogy az ember, ha meg akarja tek­intni az említett nevezetessége­ket, akkor kizárólag „csoportosan érkezzen”, mert egyéni belépés rendkívül nehéz és főleg körülmé­nyes. Magyarán: megéri a várako­zás, egy-egy csoporthoz való­­oda­­csapódás . .. KIS IMRE Ferenc 1991. április 1., hétfő KORMÁNYON KÍVÜLI SZERVEZETEK A dokumentum (36. pont) hang- s súlyozza, hogy a részt vevő álla­mok tudatában vannak az építő jellegű együttműködés jelentősé­gének a nemzeti kisebbségeket érintő kérdésekkel kapcsolatban és ezért szorosan együtt fognak mű­ködni az illetékes nemzetközi szer­vezetekkel, amelyekhez tartoznak, közöttük az Egyesült Nemzetek Szervezetével, és szükség szerint az Európa Tanáccsal is (39. pont). A „nyugati küldöttségek” még a Párizsi értekezleten (1989. május­­ 30-a és június 23-a) határoz­ottan szorgalmazták a kormányon kívü­­­­li szervezetek részvételét a kop­penhágai értekezlet munkájában. Dánia mint vendéglátó azon igye­kezett, hogy ez a részvétel — a bécsi dokumentum XI. függe­léke alapján — megvalósuljon és minél tömegesebb legyen. Ér­dekes megemlíteni, hogy a dán fővárosban — az értekezlettel pár­huzamosan — tartották meg a ,,Párhuzamos tevékenységek" el­nevezésű tanácskozás második ré­szét, amelynek keretében a kor­mányon kívüli szervezetek csak­nem 35 különböző programot fo­gadtak el. (Ennek a tanácskozás­nak a hivatalos részén szó esett a macedónok jogairól Bulgáriában és Görögországban, de erről a legtöbb vita mégis a kormányon kívüli szervezetek ülésein esett, ahol javasolták, hogy Bulgária és Görögország ismerje el a mace­dónokat és hogy szüntessék meg a megkülönböztető előírásokat és gyakorlatot.) Megába oltható tehát, hogy egy­fajta dialógus alakult ki a kor­mányon kívüli szervezetek és az EBEÉ részvevői köz­ött, ami hoz­zájárult a megkezdett pozitív fo­lyamatok erősödéséhez. (Lásd Az elnöklő nyilatkozatát a kormá­nyon kívüli szervezeteknek és a tömegtájékoztatási eszközöknek az emberi jogi értekezlet ülésein va­ló részvételéről.) TOVÁBBI TÁRGYALÁSOK A koppenhágai értekezlet rész­vevői ugyancsak kifejezték kész­ségüket, hogy további lényegi tár­gyalásokat folytatnak az EBEÉ to­vábbi találkozóin, annak érdeké­ben, hogy erősödjön az emberi jogok érvényesítésének mechaniz­musa és hogy ilyen irányba újabb, megfelelő lépéseket tesznek. Ezeknek a lépéseknek az átte­kintésére már rövidesen sor is kerül, mert még az idén (július 1- jétől 19-éig) Génfben megtartják az emberi jogok szakértőinek ülé­sezését. Az EBEÉ emberi jogi ér­tekezletének a bécsi utóértekezlet záróokmányába foglalt határoza­tával összhangban pedig az érte­kezlet harmadik ülésszakát várha­tóan 1991. szeptember 10-e és október 4-e között tartják meg Moszkvában. A pozitív folyamatok — leg­alábbis ami a nemzeti kisebbsé­gek helyzetének és jogainak a nemzetközi jogi szabályozását il­leti — megkezdődtek. Szükséges, hogy az aláíró államok (közöttük Jugoszlávia is), összehangolják jog­szabályaikat és előírásaikat, vala­mint a mindennapi gyakorlatot a vállalt nemzetközi kötelezettsé­gekkel. BOZÓKI Antal magiszter

Next