Magyar Ujság, 1871. március (5. évfolyam, 49-74. szám)

1871-03-26 / 71. szám

7­-ik szám. Kedd. márczius 28. V-ik évfolyam 1871. Előfizetési ar Iiélyben l.egész k­r# 2' ft — kr Fél évre 10 „ — „ Negyedévi­« 5 „ — , 1 .gy hóra . 1 „ 70 „MAGYAR ÚJSÁG Szerkesztőségi iroda és kiadóhivatal: Lipót utcza 11-ik szám földszint, hova a lap béltartalmára vonatkozó minden iratok úgyszintén az előfizetési pénzek intézendők. Levelek s kéz,iratok vissza nem adatnak. Bérmentetlen levelek csak ismerős kezektől fogad­tatnak el. X3C X d X3 33 T 2E3 S3 S.Í3 Ed egyedül csak Neumann B. 1-se magyar hirdetés ügynökségi ii­tájába, kigyó-utcza 6. sz. vagy annak helyettesének L­eopold Miksának adandók át. lleigtulA­­ ülj: 8 hasábos Petitsor 1 szeri bei­gtatásnál 12 kr. többszörinél 9 kr. Bélyeg! minden beigtatásért 30 kr. A nyilttérber. 5 hasábos Petitsor 25 kr. WSS" Egyes példány ára 0 kr. Előfizetési az vidék« ml Egész évr« 20 ft —kr Pél évr« . 10 ,'­­ Negyedévre 5 ., «» Egy hóra . 1­9­70 „ Adakozások. Bükösdről a franczia sebesültek részére Pits György úrtól 12 frtot kapniuk melyhez járultak: Pits György 1 frt, neje Anna 1 frt, fia György 30 kr, fia Ferencz 30 kr, leánya An­na 30 kr, fia Géza 25 kr, leánya Janka 25 kr. Fetter János 30 kr, Hath József 10 kr, Csigó Károly 20 kr, Vaiszman Antal 10 kr, Pasz Máty­ás 10 kr, Hornisléger József 10 kr, Csi­szár Márton 10 kr, Kraidl György 10 kr, Pfaff Imre 2 kr, Balás János 10 kr, Vaiszman György 10 kr, Lehman József 10 kr, Vaiszman József 10 kr, Vaiszman Mihály 10 kr, Kristóf I­ló­k­in 10 krajczár, Huler Antal 10 krajczár, Sza­­­lay Sándor 20 krajczár, Lehman Fülöp 4 kr, Parragi József 10 kr, Piatzek Gyula 10 kr, Veszély György 10 kr, Igníts Albert 30 kr, Domán Heinrich 10 kr, Armpruszt Mátyás 4 kr, Armpruszt Antal 10 kr, Krausz Heinrich 1 ft Paleszter János 10 kr, Herten­stein Kati 10 kr, Weiszman Trézsi 10 kr, Gr­inhut Bernát 10 kr,Lang 50 kr, Glück József 20 kr, Pál Ferdi­nand 50 kr, Drexler Lipót 50 kr, Krausz Ja­kab 50 kr, Liticz József 20 kr, Nái József 3 Baulagertner György 10 kr, Apfentaler István 4 kr, Balázs Imre 4 kr, Hut­h János 2 kr, Waisz­man Által 10 kr, Hornisléger Mártonné 8 kr, Armpruszt József 8 kr, Müller György 4 kr, Jakab József 8 kr, Pap József 10 kr, Ser Jó­zsef 5 kr, Apfentaler Trezsi 3 kr, Czengruber Tóbiás 10 kr., Czengruber János 3 kr, Czen­gruber Ádám 5 kr, Litter Ádám 4 kr, Etzl István 4 kr, Czengruber György 8 kr, Hor­váth Imre 10 kr, Huth János 8 kr, Glück And­rás 10 kr, Fetter Mihály 10 kr, Waiszman Anna 20 kr, N. N. 10 kr, Szalay István 20 kr, össze­sen szt. Vilmos császár elnöklete alatt 25-én nagy haditanács tartatott, melyben azon megálla­podás jött létre, hogy Németország fegyvere­sen fog Párisban beavatkozni, mihelyt Thiers e czélra a főparancsnokságot felszólítja. Külön­ben a csapatok mindaddig semlegesen viselik magukat, míg érdekeik a lázadás által nem sértettek. Bukarestből nyugtalanító hírek érkeznek. Az utóbbi zavargások óta az izgatottság fölytén növekedik. A németek elleni tünte­tések meg-megújulnak. A minisztérium a kamrának azon jelentéssel mutatta be magát, hogy Károly fejedelem csak azon esetben haj­landó a trónt tovább is megtartani, ha a nép­képviselet a dictaturát kezeibe leteszi. Ez a kamrában nagy zajt kellett. Különben az új minisztérium a fejedelem határozott elleneiből áll. S ha a viszály nem fog mihamarább ki­­egyenlíttetni, Romániában belső válság fog kitörni. Pest, márczius 27. Páris helyzete még mindig nem vett ked­vezőbb fordulatot. A fölkelők követelései min­dennap túlzóbbak. Tegnapelőtt a távirat azzal a remény­nyel kecsegtetett, miszerint a viszály békés elintézése várható. Ez az utóbbi távira­tok által megc­áfoltatott, miután a fölkelők kiáltványukban kijelentik, miszerint alkudo­zásnak nincs helye s a kíméletlen tettnek kell megkezdődni. S hogy ezt igazolják, huszonöt nemzetőrségi zászlóalj parancsnokot halálra ítéltek. Rothschildra újabban 2 millió sarc­ot vetettek ki. Az utóbbi két nap alatt nem volt zavar­gás. Páris ez alatt nyugodt volt, a­mennyiben oly várost nyugo­dtnak lehet mondani, melyben a forradalom üszke ég. A községi választások tegnap folytak le, melyek kedvezően ütöttek ki s a rend visszaállítását biztosítják. A vá­lasztásban csekély számú szavazó vett részt. A központi bizottság egyhan­­gúlag megsza­vazta Chauzy tábornok szabadonbocsáttatásá­­nak sürgősségét. A 20-ik kerület mailjének­ egy nyilatkozata követeli, hogy a községi au­tonómia minden más politikai hatalom beavat­kozása e­lenében sértetlenül fenntartassék és hogy Párisban ne legyen más katonaság mint a nemzetőrség. S­­isset tbk, a versaillesi kormányhoz to­vábbr­a is hű maradt nemzetőrökkel a növe­kedő veszélylyel szemben nem mulasztja el a kellő intézkedéseket megtenni, hogy a netáni tám­a­dás esetében a felkelők által még meg nem szállt helyeket továbbra is megtarthassa. A nemzetőrség egy része s a lakosság többsége erélyesen támogatja s mióta Saisset meg­ígérte, hogy mindegyik nemzetőr naponként egy és fél frankot kap, a hozzá pártolók száma növekszik. A Mont Valerien nincs a fölkelők kezéb­en. A vidéki városokban a forradalmi mozga­lom nagyon rövid életű volt. Lyonban, Rouen­­ban, 81. Etienneben s Marseillesban alig hogy elfoglalták a fölkelők a városházát, az csak­hamar visszafoglaltatott s mindezen városok­ban a rend többé kevésbé helyreállittatott. Egy versaillesi hivatalos sürgöny azt mond­ja : Marseillesben és Toulouseban a rend meg­zavarására tett jelentéktelen kísérletek kivé­telével, egész Francziaország kormánya körül csoportosul. A sürgöny továbbá jelenti, hogy a párisi központi bizottság s a maltek közt egyez­mény jött létre, melybe a kormány nem avatkozott bele. Ezen egyezménytől függnek a megteendő intézkedések. Hogy a francziaországi fölkelő mozgal­maknak nem lehet fontosságot tulajdonítani, ez onnan következtethető, mert a börze embe­rei se­mmi tudomást sem vesznek róla, ezekre nézve mintha nem is léteznék, már­pedig ezek nagyon is hamar tájékozva szoktak lenni. A n­onapartismus emberei Francziaország ez újabb történeti szakában a­mily kétértelmű, ép­oly nevetséges szerepet játszottak. A felke­lők nem tagadják, hogy a bonapartistikus ügynököktől fogadtak el pénzt, de az azokkal való solidaritást határozottan visszautasít­ják. Napoleon ügyet nagyobb csapás ennél nem érhette volna, még az ösztön emberei is, midiin rászedték, megvetik s kinevetik. Az algíri arabok is kedvet kaptak forra­dalom csinálásra. A „Journ. national“ jelenti, hogy Nigirbau a felkelés a legnagyobb mérvet öltötte , s a marokkói határtól Tullisig terjed. A hatóságok 80,000 embernyi erő­sítést tartanak szükségesnek a lázadás el­nyomására. A fölkelő sereg élén bizonyos Mocrant aga áll , ki 40 ezernyi em­ír fölött rendelkezik , kikkel Algír tarto­mány déli részét elfoglalta. A németek a párisi fölkelés ellenében csu­pán az­on intézkedések megtételére szorítkoz­tak, melyek szükségesek voltak, ha netán a fölke­­k ellenük akarnának fordulni. A Parisba ▼aló bevonulás úgy látszik elmaradt. E tar­­tózko­dó magatartásról egy berlini távirat kö­vetke­ző fölvilágo­sítást ad: A párisi forradalo­m. Egy világhírű történetíró, a történe­lem véres harczai a küzdelmei ismerte­­tése közepette azon nyilatkozatra fakad ,hogy míg egyik ember a másik ellen emeli karját, addig nincs joga magát az állatnál fensőbb lénynek tartani.“ Mi nem ütközünk meg e mondat éles­ségén. A cinismus, melyet magán hord, a valóban szánalomra méltó emberi tör­ténet vérfürdőiből párolog ki. Miből is áll most a történelem? har­­czok szakadatlan sorából, mely egyik a másikra következik. Az erő jogának küzdelméből a gyengébbek ellen s vi­szont. Eddig utópiának, ábrándnak gúnyol­ták az örök békét, ma már constatálva van, hogy a népjog, a népszabadság az örök béke. A szabadság, egyenlőség, test­vériség hármas oszlopán kell épülni az örök béke templomának, mely nem olyan lesz, mint János temploma, melyet kénye szerint nyithat fel egyik vagy másik hatalmas, mert a hatalom a népek testvére­iülésében rejlik, s e hatal­om egyenlő, mely nem egyik vagy másik elnyomására törekszik, hanem a közös jólét előmozdításában bírja bűvös erejét Addig míg ennek ideje megnő, a tör­ténelem tovább is a harcrok és küzdel­mek sorozata lesz. A reactió, mely az erő jogára támasz­kodik, tovább is egyik tényezője marad e történelemnek, s a forradalom mely ez ellenében küzd, szintén másik tényezője lesz. Ki vonhatná kétségbe ennek jo­gosságát addig, mig amaz döntő szere­pet igényel magának a történelemben. Midőn az orosz tábornok ama ismert híres jelentést adta urának hogy „Var­sóban rend van,“ megdöbbent Európa e borzasztó rend felett. Ez a reactio győ­zelmi hymnusa. 1816-ban XVIII-ik Lajos tábornoka Donnadieu, a grenoblei felkelés le­­veretését következőleg tudatta királyá­val : „Isten segítségével három nap óta folyik a vér , éljen a királyi ellenségé­nek holt­testei fedik Grenoble utczáit kivü­l-belől.“ Ilyen a reactio hadi bul­letinje. W­ran­gel tábornok 1848-ban, midőn a porosz főhadi parancsnokságot elfoglalta, többek között következő szavakkal lépett hivatalába: „hogy a rend ellenségei jól gondolják meg, hogy a hadsereg tudja kötele­sségét, s e felett őrt áll, repülő golyóival, s hajszálig éles kardjával.“ Ilyen a reactio napiparancsa. Ezekkel szembe­n midőn a reactio ennyire a rend érdekében működik, már tudniillik azon rend érdekében, mely mindenkit egyenlő szolgává s rabbá tesz — a forradalomnak nem volna létjogo­sultsága, mely a népekre nehezedő lan­­czot talán zajosabban tördeli össze, bas­­tillejeit feldúlja, szintén a rend érdeké­ben, mely amiétől annyiban külöm­­bözik, hogy ez a szabadság és testvéri­ség rendje. Egyébiránt a forradalom nem is kér már magának engedélyt a léteztetésre senkitől, épen úgy mint a víz, midőn csordultig van a pohár, abból a lefoly­­tatásra. Valamint ez, úgy amaz is ter­mészetes következmény. Nem tördeljük tehát mi kezünket fe­jünk felett, vén asszonyok módjára, azon hírre, hogy Páris a fenálló kor­mány ellen felkelt, s neki az engedel­mességet felmondta. Mi mint egy más alkalommal fejteget­tük, az európai szabadság érdekében semmi jót sem vártunk a fenálló kor­mánytól, melyet kétségkívül a német bábom preceiója erőszakolt Francziaor­szág élére Thiers­sel együtt. E háború nyomába teremtette e kormányt, s habár látszólag a nemzetgyűlés elemei több­ségének támogatását bírja, de nem egyez meg a nép természetes érzelmei s vá­gyaival. Thiers félszázados életpályája a leg­vastagabb s leglelki­smeretlenebb kö­vetkezetlenségek s charlataneriák soro­zatát tünteti elő, a melyekben excel­­lai. És most a szabadság barátai meg­­nyugodhatnak-e azon kézelőtti ígéretei­ben, susogásaiban, melyeket nyilt fé­nyeivel most épen úgy megczáfol, mint tette ezt egész életén át. Az 1830-diki júliusi forradalom elárulója L­i­fitté oldalán nőtt fel,s egyik siratója volt az 1­848-diki forradalom vívmányainak: csoda-e hogy most az 5 havi ostrom alatt republicánus esemé­nyekben a világ bámulata között gaz­dagodott Páris, nem hajlandó hinni az embernek, kit különben is a szükség pressiója állított a kormány élére. A ki­náris hősi magaviseletét figye­lemmel nézte az ostrom 5 havi időtar­tama alatt s még nem feledte el lakóinak önfeláldozását s azt a kitartó türelmet, melyet a legiszonyúbb szenvedések fe­nyegetéseivel szemben kifejtett, a melyet, mióta a világ áll, még senki nem látott, az megmagyarázhatja magának e repu­blikánus város féltékenységét a fejlődő viszonyok ellen. Páris eddig vil­ágváros volt, sok tekin­tetben a Edérség, a könnyelműség városa. Az ostrom óta Páris a városok látója. Szellemdúsan írja Párisról Heine , „hogy eszméivel megszabadította a vilá­got, s még csak borravalót sem kért éret­te soha.“ — de h­a a történet kalapot­­emelhet valaki előtt, úgy Páris hősi eré­nyei előtt mélyen meghajtva teheti ezt — az ostrom óta. Párisnak joga van Francziaországban a vezérszerepet követelni, e jogot ő nagy áldozatokkal vivta ki maga részére, s midőn most e vezérszerepet egy ármán­y­­kodó compett Thierssel élén ragadta kezéhez, ránézve a pohár csordultig telt. Páris nem várhatja be hogy néma hall­gatása mellett egy machináló többség ismét kiadja a monarchiának, s a hős Paris csak zsámolya legyen majd a ka­bineti hiúság üres tetszelgéseinek. Páris azt tartja, a­mit egy vén bölcs mondott valaha, de ő maga soha nem követte: „hogy mit az erőszak elvesz, az ismét vissza­szerezhető, de a­mit önkényt adunk fel, az vagy soha, vagy csak igen nehe­zen szerezhető vissza.“ A bordeauxi gyűlés többségének első fellépésében, midőn Garibaldit kihall­gatni nem akarta, kit különben 5 válasz­tó­kerület tisztelt meg bizalmával, majd később Hugo Viktor iránti viseletében reactiójának világos tanujelét szolgáltat­ta ki. E viseletben nem Francziaország népének szelleme nyilatkozott, ez már a complett műve volt, mely hálóit fűzni kezdi. De e reactió legvilágosabban nyi­latkozott akkor, midőn a gyűlés székbe- ,­lyéül nem Páris, hanem Versailles vá­lasztatott. Miért van oka félni a gyűlés­nek Páristól? Úgy bizonyosan szabad­ságellenes tendentiákat rejt keblében, vagy ha nem, úgy a republikánus eré­nyekben edzett Páristól félni oka nem lehet Ismerjük mi azt a vádat is, melyet a­­ rend em­berei szórnak a párisi moz-­­­galmak ellen, hogy becsületes tendenti­­áit gyanúsíthassak a világ előtt. Az úgy­nevezett social-demokracz­a véresre fes­tett rémeit mutogatják a könnyen ijedők­­nek. Ignotos fallit, notis est derisui. Nem véres rém ez a social-demokraczia, ha­nem megoldandó társadalmi kérdés. Nem is erőszakolta ez fel magát mint a rea­ctio, hanem a társadalmi fejlődésből ön­kényt állott elő, melyet ignorálni többé nem lehet. A nagy gyác­s iparvárosokban milliókra megy a napi munkások száma, kik a tőke önkényuralma ellen biztosí­tást kívánnak. Ha áll a tulajdonjog szent­sége, miért lenne kevesebb a munka­jog szentsége ? Egyiknek vagyona, a mely­ből él, fekvő birtokban, tőke pénzben van, a másiknak ön tehetségében, vagy erejében, azaz munkájában, mely után hozza napi élelme jövedelmét. A társa­dalmi rend tartós ereje e jogoknak biz­tosításában fekszik, mely valamint egyen­lő, úgy méltányos is jobbra-balra. Ez veszélyes senkire sem lehet. Volt ennél már nagyobb kérdés is, mint például a hazánkban csak 1848-ban megoldott urbériség kérdése. Néhány évtized előtt minden megoldási javaslat­ra nem a tulajdonjog megtámadása vád­jával feleltek-e a kicsinyhitűek. Pedig az urbériség ügyének rendezése csak­­ugyan méltányos volt. A társadalom bölcsesége 1848-ban mindenkire kielé­­gezőleg oldotta meg e kérdést-Hogy a párisi forradalom bonyolult helyzete miképen fog eldőlni, az a té­nyező erők szilárdsága s kitartásától fü­gg-Mi Páris igazságos felkiáltását látjuk benne, a kívüle székelő kormány üzel­­mei ellen. S ha bár a kiöntött vérre, mely az együvétartozók polgár vére, sajnálattal tekintünk, de indokaik őszin­teségét átérezve, lesújtó váddal gyanú­sítani nem tudjuk. Szederkényi Nándor. A 25-ös bizottság tegnapelőtt reggel ülést tartott, melyen jelen volt Horváth Boldizsár igazságügyminiszter is. Míg az érdemleges tár­gyalásokba belebocsátkozhatnék egyelőre ab­ban állapodott meg a bizottság, hogy megvá­­laszta a kérvények előadóit, kik a következők: Andrássy Gyula, Kézsmárky József, Bánó Jó­zsef, Papp Lajos, Ivácskovics György és Stoll Károly. A felső­bb bíróságok véleménye a biró- ,­ságokra és telekkönyvekre vonatkozólag ki­nyomatvan ki fog osztatni a bizottság tagjai közt és ekkor fogja kezdetét venni az érdem­leges tárgyalás. Magyar jogászgyű­lések Pesten. .. ígéretemhez képest elmondom néze­temet az iránt, mik voltak azon hatal­mas indokok, melyek a múlt évi jogász­gyűlésre 1696 jogász bejegyeztetését, és ezek közül egy nagy szám megjelenését előidézték. Nem akarván senkit megsérteni, meg­engedem, hogy csalódhatom , de az ada­tok, melyekből nézeteimet mentettem, olyanok, hogy azokból mások is ugyan­azon következtetésre jutnak, melyre én jutottam. Ám lássuk ! * „A magyar jogászgyűlés Évkönyve“ 3- ik füzetében a jogászgyűlés tagjá­nak névsora, mint említettem, közöltetvén, a nevek mellett a polgári állás kitétele is­lvasható Az 1696 jogásznak, polgári állás sze­rinti csoportosítása és meg­számlálása nagyon érdekes és ta­nulságos. Azon czélra, melyet ezen csoportosí­tás által elérni, vagyis a végett, a­mit ebből kimutatni akarok, a következő 5 csoportozatot állítottam össze. Első csoportodat: Van a jogászgyűlési névsorban 1 miniszter; az igazságügy­­miniszter; 8 igazságügyminiszteri taná­csos és osztálytanácsos; 7 igazságügy­­miniszteri titkár ; 4 igazságügyminisz­teri fogalmazó; 1 segéd fogalmazó; — más minisztériumoktól: 8 tanácsos és osztály tanácsos; 5 titkár; 2 államtit­kár ; 4 fogalmazó; — továbbá a bírósá­goktól : az országbíró, ki egyszersmind a semmitő­szék elnöke, a semmitőszék biráival összesen 10-en;—a legfőbb ítélő szék elnöke és a legfőbb ítélő széki birák összesen 38-an; — a pesti kir. tábla elnöke és a pesti kir. táblai rendes bírák 52-én; —a Marosvásárhelyi Er tábla elnöke, alelnöke és ezen kir. táblai bírák 19-en; — a báni táblától 5 ülnök; a váltó fel törvényszék elnöke és a birák 4- en; a pesti váltó-törvényszék elnöke, és birak 7-en; vegyes kerületi kir. bíró­ságoktól 8-an; kir- úrbéri törvényszékek­­től (Erdélyből) 7 en; segéd­előadók, ta­nácsjegyzők, jegyzők, pótbirák, titká­rok, fogalmazók, segédfogalmazók, se­gédjegyzők, kiadó a fennemlitett kir. bíróságoknál, összesen 39-en, királyi ügyek igazgatója és aligazgató 2-en,­­ kir. ügyigazgatósági ügyész 1 , kir. ügyész 2 , kincstári ügyész 2 , pénzügy­­igazgató, egyszersmind törvényszéki el­nök 1, kincstári jogügyigazgató 3 , pénz­ügyi tanácsnok 2, főispán 2, sajtó-ügy­­vádló 1, sajtó-ügyi vizsgáló biról,fegy­­házigazgató 1, tanfelügyelő 1, egyetemi jogtanár 11, a kolozsvári állami jogaka­­démiából 7 jogtanár. — Van tehát e csoportozatban 266. Második csoportozat : Van a jogász­gyülés névsorában tör­vényszéki elnökök, b­rák, ülnökök, pótülnökök, táblabirák, előadók neve alatt 347; egyesbirák, fő és alszolgabirák, esküdtek, főjegyzők, aljegyzők, tiszti fő és alügyészek, alis­pánok) polgármesterek, fő­s alkapit­áyok , Nagy-, Kis-Kun és Hajdúkerület, kapi-­­ tány­­, számvevők, széktitkárok, telek­­biró, tidokkönyvvezető, fogalmazó, ki­adó, pénztárnok, levéltárnok, tollpok nevek alatt 270, és így összesen 617. Harmadik csoportozat: Van továbbá a névsorban kir. tanácsos 3, a fennem­lített kolozsvári jogakadémiai tanárokon fölül, más jogakadémiáktól 32 jogtanár­, egy azaz 1 püspöki uradalomi ügyész, 1 államvizsgáló bizottsági elnök 1 orsz. építő tanácstag — összesen 38. Negyedik csoport­zat : Van továbbá 1 államgazdász, 1 birtokos, 1 keresk.­s iparkamrai titkár, 1 vasúti főigazgató 1 igazgató, 1 uradalmi ügyész, össze­sen 6. Ötödik csoportozat : Végre következ­nek az ügyvédek. Pesti ügyvédek 224, budai ügyvédek 9, vidéki ügyvédek 536 összesen: 769. Ha velaki nem rösteli a fáradságot, s mind az öt csoportozat összegeit összeadja kijön a jogászgyülési tagok összes száma: 1696. Már most vegyük elő a csoportoza­­tokat egyenként és kutassuk az indoko­kat , melyek a csoportozat tagjait a jogászgyülésbeni részvétre határozták Az első csoportozatra nézve is nagy hatással bírhatott az, hogy a jogászgyű­­­lés létrehozásában Melczer István a legfőbb ítélőszék elnöke, tevékeny részt vett: ő tagja és elnöke volt azon állandó, bizottságnak, mely az indítványokat elő­legesen megvizsgálta és megbírálta, azután ő hitta össze a jogászgyülést ! — Melczer István régi, kitűnő jogász és biró lévén, birótársainak egy része már csak­ azért is beíratta magát a jogászgyü­lés tagjai közé, mert látván Melczer Istvánt az ügynek élén a jogászgyülés iránt rokonszenvvel viselkedett. Egy másik részre talán az összhivás hivatalos színe s annak tudata vagy legalább sejtelme hathatott, miként a jogászgyűlés egybehivása az igazság­­ügyminiszer óhajtásával és nagy tetszé­sével találkozott ; tudva volt , vagy legalább tudva lehetett, miszerint Hor­váth Boldizsár igazságügyminiszter 1869 évi december­­11. kelt, s a buda­pesti ügyvédegylethez intézett levelében a többi közt ezeket írta: „Őszinte öröm­mel vettem a buda­pesti ügyvédi egy­letnek a jogászgyűlések létrehozatala tárgyában hozzám intézett meghívását.“ „Részemről csak azt óhajtom, hogy ha lehetséges, a gyűlések időpontja úgy határoztassék meg, miszerint azok a törvényhozás két házának ülésszaka alatt ne tartassanak, mert csak így re­mélhetem, hogy a­mit annyira óhajtok, azokban magam is tevékeny részt vehe­tek.“ De még azt is lehetett tudni, hog Horváth Boldizsár Magyarország kis szultánja,d­e­­ még a Bach-korszak alatt sem volt oly hatalmas igazságügy­­miniszer, ki a bírák kinevezésénél és előléptetésénél annyi hatalmat markolt volna, mennyit ő kezében szol­b Tudjuk, hogy a Bachkorszakban a bírói állomá­sokra pályázatok hirdettettek és a pá­­lyázati kérvények fölött az illető hatóságok és bíróságok véleményeket adtak, melyek kevés kivétellel, te­hát általában figyelembe vétettek ! Most Horváth szultánsága alatt, van talán egy két befolyásos fül­besúgó, kiknek a különben szeretőire és becsülésre méltó jó ember, az igazságügyminiszter mint mondják fölül és absolut önkényhatal­mat gyakorol úgy hogy a fennálló álla­­dalmi bíróságok u. m. a semmitőszék? legfőbb ítélő­szék, királyi táblák, váltó? vegyes és erdélyi úrbéri bíróságok tagjai bírói állásukat, illetőleg előléptetésüket egyedül az ő kezéből vették, azaz leg­alább is azt hiszik, hogy az ő kezéből vették, és ha ebben találnak valami köszönni valót, állásukat és előlépteté­­süket egyedül nem köszönhetik. Várjon, tudva ezeket, nem cselekedett azon bírósági tag, ki előléptetést vár, okosan, midőn a jogászgyülés tagjai közé beíratta magát? Eibar azután el nem is ment, csakhogy a neve legyen ! De van e­z másik nemes indok is ! Vannak ezen első csoportozatban olya­nok is, kik az igazságügyminiszternek hálával tartoznak; — ezek a jogászgyű­­lésről, az erkölcsi kötelesség megsértése nélkül el nem maradhattak! Még többet is mondhatnék az első

Next