Nemzeti Ujság, 1844. július-december (39. évfolyam, 1-104. szám)

1844-09-27 / 51. szám

ami h harminczkilenczedik év. Megjelenik hetenkint négyszer egy egy ív. NEMZETI I .IS Mf. Alapító KULTSÁSI ISTVÁN táblabiró, Klatyja Özvegye. 51. sz. Péntek. Előfizethetni minden cs. kir. postahiva­talnál s helyben a szerkesztőségnél. Zöldkert utcza 488. szám alatt földszint, a hivatalban. Tisztán írott czimeket kérünk. Levelek a szerkesztőségnek czimzendők. September hó IV*­844. Előfizetési díj félévre postán és hely­ben borítékkal 6 forint, boríték nél­kül házhoz küldve 5 forint e. pénzben. TIHTAiOIM. Hazai napló. Korunk ügyei. (Uzsoráskodás. II.) Országgyűlés. (227. 228. orsz. ülések: a váltótör­vényben tett módosi­lások.) Jótékonyságok. Vidéki lev. Ugocsából (közgy. fölsőbb intézv. t.hatósági lev.) Nyi­­trának átalakulása (az utóbbi közgy.) II . I- és k­ill. te­legraph. Külföldi napló. Szerb-, Spanyol-, Olasz-, Angol­ország. Élet, Irodalom és m­ű­vészet, gyár ember. (vége.) — Apróságok. Nincs többé ma- N­A/IAI IVAPLÓ. Korunk ügyei. Uzsoráskodás. II. Hogy nem pénz szűke, hanem más valami szüli az uzsorás­kodást, bizonyítja az is , mert vannak országok, mel­­lyekben aránylag még kevesebb pénz van mint nálunk, s az uzsoráskodás mégis húsz fokkal áll alantabb ott mint köztünk, így hazánkban is egyik vidék sokkal pén­­zetlenebb a másiknál, sőt némelly vidékeink, hol a ke­resetmód hiányzik , olly pénzszegények , hogy a köz­nép a pénzt is alig ismeri, s mégis az uzsoráskodások sokkal ritkábbak köztök mint azok közt, hol aránylag sokkal több pénz vagyon. Az ausztriai széleknél pél­dául bizonyosan sokkal több pénz kering a köznép ke­zében mint máshol, mert ott a keresetm­ód sokkal több s jutalmazóbb mint például Szabolcsban, könnyebben ke­reshetvén ott a szegény ember magának három forintot mint itt egyet; de azért az uzsoráskodás mégis nagyobb azoknál mint ezeknél. S én ezt a köznépre nézve, melly pénzt nemcsak költeni, hanem keresni is szokott, szinte természetesnek találom, mert mindenesetre könnyebben ígérhet s adhat a százra ötvent, ki azt két hét alatt is megkeresheti, mint az huszonötöt, ki tudja, hogy egész év alatt sem kereshet annyit. Ha a gondviselésnek úgy tetszett volna, hogy mi magyarok ázsiai fészkünkből soha ki ne mozduljunk , bizony igen valószínüleg most az egyszerű természethez sokkal közelebb állanánk mint álltnak,— igen hihetőleg pénzünk még annyi sem volna mint van jelenleg; de azt még szinte bizonyosnak mond­hatjuk , hogy az uzsoráskodás kevesebb pénz mellett sem dühöngne köztünk annyira ott mint dühöng most itten. Minél hűbb fia valaki a természetnek, annál egy­szerűbb annak életmódja is , minél egyszerűbb az élet, annál kevesebb a szükség, minél kevesebb a szükség, annál szükségtelenebb aránylag a pénz , következőleg annál kikerülh­etőbb az uzsorás pénz fölvevéséve a vete­­mülés. Avagy csak pillantsunk egy kissé vissza a legkö­zelebb lefolyt századra, s azonnal meggyőződünk róla, hogy nem a pénz szűke szüli hazánkban azon förtel­mes uzsoráskodást, mellynek napjainkban folyton szem­tanúi vagyunk; mert bár még jelenleg is rész gazdák vagyunk s sokkal kevesebbet termesztünk mint való­jában termeszthetnénk , bár termékeinket még most is csak csekély áron adhatjuk el, s így bevételeink arány­lag még mindig csekélyek, mégis tagadhatlan, hogy a 1­edik században már sok mocsárokat kiszárítottunk, sok erdőt kiirtottunk, még több holmi hasztalan hevert tereket haszonvehetőkké tettünk, minek következtében nemcsak többet termesztünk mint termesztettünk , ha­nem bevételeinknek is márcsak ez okból is s pedig annyival inkább meg kelle szaporodniok , mivel vala­micskével még drágábban is eladhatjuk azokat, mint adhattuk a múlt században — s mégis akkor azon ezer­­nemű botrányos uzsoráskodásokról keveset hallottunk - mellyek napjainkban hazánk minden zugában kimond­­h­atlan arczátlansággal űzetnek. Avagy nem igaz-e, hogy most ugyanazon birtokon háromezer birkát tartunk, s legalább negyven mázsa gyapjút adunk el, hol hajdan legfölebb 600at tartottunk, s alig 12 mázsa gyapjút adhattunk el , s mégis most a 40 mázsás gazda uzso­rára szed föl pénzt, s csinál tömérdek adósságot; mig hajdan a 12 mázsás gazda még 5 — 6­0centes adóssá­got is keveset csinált;— s valljon mikép állíthatni, hogy a pénz szűke szüli az uzsoráskodást? Én tehát az uzsoráskodás igazi s eredeti okának nem a pénz szűkét, hanem a következendőket tartom: 1)mert bevételeink és kiadásaink közt kellő arányt nem tartunk; 2) mert a pénz szaporodásához képest igen aránytalanul megszaporodtak hazánkban egy idő óta a honoratiorok, s mert­­) fölötte elvallástalankodtunk. Annak bebizonyítására , hogy bevételeink és ki­adásaink közt kellő arányt nem tartunk, csak egy pél­dát legyen szabad fölhoznom, melly minden lehető két­kedést annyival inkább eloszlathat, minél világosabban tapasztaljuk a példa valóságát országszerte mindazok­nál, kik pénz szűke ellen panaszkodnak, s uzsorás pénzeket fölszedni szoknak. Nem akarok a múlt század­ra hivatkozni, bár akkor a szóban levő aránytalansá­got még világosabban kitüntethetném , hanem csak 3 évtized előtti időre hivatkozandom, mikor t. i. váltópén­zünknek körülbelül épen olly becse volt mint jelenleg­­ van. Ekkor, vagyis 1813—14ben ismertem egy földes­urat, kinek birtoka most, ha együtt volna, 300 ezer pengőt bizonyosan megérne , mert vagy 6000 holdra terjedt, s 40 egész telkes jobbágy mellett még 16 bé­rese s 2 konyha­kocsisa is volt. E roppant birtokhoz val 1 paraszth­us ispánja s 2 hajdúja, kik a terjedel­mes gazdaságban segédekül szolgálták neki ; volt to­vábbá egy erdőse , ki az erdőre ügyelt, egy kertésze, ki a konyhára valókat termesztette, egy, 100 váltó fo­rintos, jól, magyarosan főző szakácsnéja, egy szoba­leánya, majorosnéja, 2 szolgálója, egy ezüst paszomán­­tos inasa s hasonló parádés kocsija. S mije volt még? Egy közönségesebb s egy drága nemzeti ruhája, mel­­l­lyek fiaira is örökül maradtak, egypár közönségesebb é­s díszesebb kaputja, frakkja, vagy 3 igen közönséges fánkk­a, mellyek közül egyet, mikor nyári napokban gazdaságát megtekinteni szándékozott, közönségesen vál­­laira akasztott; volt vagy 20 cserép-pipája— a tajték­pipákat nem kedvelte— mellyek százaikkal együtt vagy 1 pgo ftba kerülhettek, s mellyekből egész nap pipá­zott ; volt egy kis szekerecskéje, mellybe akkor foga­tott, mikor mezejét megjárni szándékozótt, egy rongyos vagy 1­00 váltót érő két tolla s félfedelü kocsija, mellyben­­ közönségesen a közelebb városokba s gyűlésekre járni szokott,és egy vagy 400 váltót érő csinosabb hintája,melly­ben csak akkor paradirozott, mikor nevezetesebb látogatá­sokra ment; volt 3 iskolába járó fia, kikre egyenkint év­ről évre vagy 500 váltót költött. S hogyan élt e földes­­ur? Többnyire hon gazdasága után látott, gyűlésekre járt, néha atyafiai vagy mások látogatására ment, de Bécsben, Pesten életében csak valami háromszor volt; a zens asszony a konyhában, éléstárban foglal­kozott, rendelkezett, miszerint semmi hiba, pazarlás, zsákmánylás ne történhessék, az éléstár pedig folyvást jó karban legyen stb . a szakácsné a teni asszony ren­delete szerint főzött délben öt jó tál ételt, estve pedig a déli leves és főzelék-maradékokhoz kettőt — a hat tál étel csak akkor dukálván ki, mikor vendég volt, valamicskével több pedig csak azon esetben , ha igen nevezetes vendég váratott, a névnapokat természe­tesen ide nem értve , mellyek fényesen szoktak meg­tartatni ; az ételek persze nem boltban vagy pia­­czon vásárlóit holmiból , hanem többnyire a határ vadaiból, a szorgalmas majorosné productumaiból s a falubeli mészárszék busából készültek úgy , hogy na­ponkint csak igen kevés pé­nzre , t. i. a mészárszék­be viendőre volt szükség stb. És a földesur e szerint becsületesen megélt a nélkül hogy adósságot, annál ke­­vésbbé pedig uzsorás adósságot csinált volna, sőt in­kább néhány ezer váltót hagyott is maga után, mit fiai az osztály befejeztéig természetesen könnyelmüleg s szerencsésen elköltötték. S mi történt halála után ? A birtok három részre osztatván, a fiatalabbik urfi az atyai házban maradván s két fivérének belőle egyen­kint két ezer—persze kölcsön vett — pengőt fizetvén, a két laknélküli uracs mindenik külön úri lakot épít­tetett magának, mellyek belső bútoraikkal együtt egyen­kint körülbelül husz ezer — persze ismét kölcsön vett — váltóba kerültek, s igy bár a pénzt hat pcentra kap­ták , mégis tetemes adósságba merültek. A csak har­mad részből állott jövedelmeiket nem adósságuk fizeté­sére, hanem gazdaságra s érelmükre használván, egy­re másra pedig mindig, mig kaptak, új 6­0centes köl­csönöket szedvén föl, folyvást mélyebben sülyedtek; mert mindenik egy szekerecskét 140, egy födeles hin­tát 300, egy határt 500 , négy szép lovat pedig 800 pengőn vásárloltak; a lovakat minden két három év­ben teljesen s többnyire bravourából lejártak, a ko­­csikat pedig minden második harmadik évben elcserél­ték,­­ a szekerecskén száz váltót, lintán száz, hatá­ron pedig legalább kétszáz ezüstöt vesztvén mindenkor. Mindenik tartott liberiás inast, kocsist szintúgy mint ap­­jok , azon egy különbséggel, hogy ezek ezüst paszo­­mánt helyett aranyt s különféle finomabb ruhát adtak nekik; mindenik tartott egypár paripát s melléjük egy lovászt, mikre apjoknak szüksége nem volt; mindenik tartott ispánt, s­ pedig úribbat mint apjok, kik persze szemesebben tudtak csalni, lopni; tartottak drágább ker­tészt, kik ananást s virágokat termesztettek, a kony­hába valót pedig gyakran venni kellett; tartottak száz váltó forintos szakácsné helyett 129 ezüst forintos — perse ruhán kívül — szakácsot, kik két annyit pazar­­lottak mint szakácsnék szoktak, a házi cselédet pedig ÉLET, IRODALOM ÉS MŰVÉSZET. Egy széksértési díjban elmarasztalás­ eset a 16. századból, s annak következései. (Vége.) Anno Domini 1606. Junii 13. in oppido Németh-Lyp­­sche ratio arendae sancti Michaelis a commissione Specfa­­bilis, ac Magnifici Domini Stephani Illéshá/.i comitis Co­­mitafuum Trenchiniensis, et Liptoviensis ect. revisa. Et primo ut liíeras súae Spectabilitatis, ac Magnifi­­centiac sigillatas, et conventionales, oppidani Német-Lyp­­schenses producerent institimus; verum cum responderint se prorsus hujusmodi literas suae Magniíicentiae nullás habere, nec scirent uhi locoruin essent, recordarentur tarnen apud olirn Leonhardum Makoschinum eas fuisse , nihilo­­minus ex quorundam Regestorum productione illám aren­­dain eis collatam fuisse comperimus Anno Domini 1596. Quod num omnino eo Anno Arendam illám ncceperint, inagis idoneo ducuinento eis probandum esse, pronuncia­­ve ramus. Anno Domini 1596. Fungenfe officio Judicis Paulo Puchala Arenda florenorum 82.—Quod hoc Anno Arenda nonnisi 82 erant, fuisset próba necessaria; séd ex ratio­­nibus eorum patet, fnisse Arendam flór. 110, a qua quid solvere debeant, in replicationibus rationis eorum reperies. Erogatio Percepta Proventu Anno 1597. Ilicit ex Commissionibus Magnifici Dni pro scandulis Ad tempi um Sancti Michaelis erogasse . . l() fl. Pro claviculis ferreis ad idein templom . . 6 „ In toto facit 68 fl. Ad haec ad varias e suo proprio nutu exposuisse 14 ,, Summám in toto facientem 82 fl. Quantum ad fl. 5 operariis datos tempore faclae rati­onis istius nullám fecerant rationein. Parocho Sancti Michaelis in suis rationibus ponunt da­­tos fl. 7 , tempore datae rationis istius posuerant fl. 5 so­­lummodo. II e p l i c a t i o rationis eiusdem Judicis. Ex quo nec Commissionibus suae Magniíicentiae nec Instantiis sufficientibus has crogationes liquidavit, eas solvere debere . . . . . 68 fl. — d. Et interessé cum accrescentiis singulo­rnm annorum . . . . . 92 ,, 33 ,, Ad varia expositos proprio nutu rependi debere . I i . . . 14 ,, — ,, Et abillis interessé cum accrescentiis sin­guloruin annorum . . . . 16 ,, — ,, Pro hocce Anno in toto solvendo existit 119 11. 33 d. Disputant Cives contra interessé. • , Quoad Interesse: Oppidani disputant contra Interesse praetendentes se non accepisse ad interessé illa hona, séd ad aedificatio­­nem Scholae, Deliberatio. Quoad Erogationem Scholae, si quae ex Commissione Magnifici Domini producenda accidit, merilo earn acceptari debere , quae verő erogata sunt extra utilitatem Scholae , idque non connivente Commissione Magnifici Domini, su­per tali Erogatione inutili eos merítő interessé solvere de­bere, de reliquis similibus idem Judicium. Anno Domini 1597. Fungente Officio Judicis olim Brictio Srnoth. Arenda fl. 110. Erogatio ejus Anno 1598. Relicta illius Judicis dicit se ex Commissione Magnifici Domini dedisse Tabellario Vittenbergam in negotio olim Leonhardi Mokoschini eunti • • . . 25 fl. Parocho S. Michaelis . • • • . . 7 ,, Scbolasticis Lypcsensibus . • • . . 33 ,, in toto facit 65 fl. Ad Oppidanoruin diversas necessitates exposuisse 26 ,, apud ipsam restare 19 ,, Summám in toto facientem 110 fl. Replicatio Rationis ejus: quoad fl. 65. Cilin nec Com­­missiones Domini Magfici, nec Quietantias producit, eam­­solvere debere . . . . . 65 fl. — d. Interesse ab eisdem una cum accrescentiis 74 ,, 25 ,, Quoad necessitates oppidanoruin exposi­tos, eos ab oppidanis illis, ad quo­rum necessitates exposuit prose e\i­­gat, loco eorum interim numeret , 20 — Parocho Sancti Michaelis . Ludirectori Lypschensi Cantorí Bohoflan Cantori Succedentij Diversis scbolasticis Lypschensibus • 5 55 . 10 „ . 6 fl. • 5 ,, . ,26 „

Next