Nemzeti Ujság, 1845. január-június (40 évfolyam, 1-101. szám)

1845-02-14 / 26. szám

Előfizetési díj félévre postán és hely­ben borítékkal 6 forint, boríték nél­kül házhoz küldve 5 forint e. pénzben. Teljes szám­i példányokkal még szolgálhatunk. Péntek febr. 14. Előfizethetni minden cs. kir. postahi­vatalnál s helyben a szerkesztőségnél, Zöldkert utcza 488. szám alatt föld­szint , a hivatalban. Tisztán írott czimeket kérünk. Levelek a’ szerkesztőségnek czimzendők. Egy egy hasáb-sorért apró betűk­kel öt ezüst kr. számittatik. 26. szám 1845. Megjelenik minden kedden , csü­törtö­kön , pénteken és vasárnap egy egy ív. Lapjaink mindennemű hirdetményeket felvesznek. Alapitá KULTSÁR ISTVÁN táblabiró, kiadja Özvegye. TIRTITIOn. l Uagyarorozok és Erdély. Jótékony adakozások. Kinev. nyug. Politikai stabilitás elvei. T­ö­rv­é­nyíl a­tó­sági tudó­s­i­tás­o­k. Tolnából (rendkiv. gyűl. nj törv. fels. intézv. védegylet u­gy.) Trencsinből (rendk. gyűl. új törv. közmünk, fels. intézvt egyesül, ügy.) Budapesti új­donságok. lapszemle. Jelenkor. Külföld. Spanyol-, Francziaország. N.Britannia. Társulatok és Intézetek. RADZYARORSKÁG és ERDÉLY, «Jótékony a«bakt»hi­tok jegyzéke az ín­séggel küzdő árvamegyei szegénység számára. A ka­locsai, főkáptalan 50 pft. , cs. ap. kir. Felsége N­­ersieh Ferenc­, magy. kir. helytartósági tanácsnokot saját kérelme következ­tében egész évi fizetésével nyugalmazni; gr. Török Bálint helytartósági számfeletti tanácsnokot pedig va­lóságos helyt, tanácsnokká és ország­biztossági aligaz­gatóvá; továbbá Ambro Antal Bars megye volt első alispánját; Som­sich Pál Som­ogy megye orsz. köve­tét; Havas József közoktatási bizottmány és közpon­ti könyvvizsgáló­ szék első ü­lökét, és Szen­ti­vány­i Vincze helytartósági titoknokot valóságos helytartósági tanácsnokokká; végre Jaikovics Izidort bácsmegyei fője­gyzőt és D­emeczky Lajost Kassa városa tb. fő­jegyzőjét valóságos helytartósági titoknokokká kine­vezni legkegyes, méltóztatott. Schrat­zenthale­r József k. kamrai számvivő­hivatali számtiszt, ugyanott számtanácsnokká lön kine­vezve. A nm. m. kir. h. tan. számvevői hivatalánál Drescher Máté számtanácsnokká, Könyvey Leopold és Pirbala Károly számtisztekké, Bogdányi András és Schreyer Károly iktatókká, Egedy Gáspár és Hölbling Ferdinánd járulnokokká, Czillich Hugo és Balogh Henrik díjas gya­kornokokká neveztettek ki. Pest, febr. 13. Politikai stab­ilitás elve. 3. A jelent megelőzött két czikkünknek eredményekép, a politikai stabilitásnak eszméjét a szabad közjogi ál­lásnak eszméjével láttuk egybefolyni s ugyanazonulni. Illy formán tehát, a politikai stabilitás embere, a szi­lárd közjogi állás embere. — Minden polgári társas in­­stitutio s magányjogi állás végtére is csak a közjog szilárd fenállásától veszi erejét, állandóságát, s tehát czélszerű­ségét is. De igy már legüdvösb, legczélsze­­rű­bb, legigazságosabbnak mutatkozhatik ugyan nem ritkán az elméletnek szabály­ai szerint, valamelly ma­gányjogi institutio, el kell azonban vesztenie ezen­­nemű­ségét azonnal, mihelyt életben léptetése a közjogi állás szilárdságába ütközöttnek ismertetik. Ennélfogva, a magányjogi törvényalkotások vagy akárminemű rész­letes politikai institutiók, az ő jelességük, czélszerűsé­­gük, kivihetőségük, sőt igazságuk mértékét is már egyedül csak attól nyerhetik, ha az átalános közjogi állásnak szilárdságát s állandóságát meg nem támad­ják. Minden jog feletti rendszeres elmélet, minden institutioi részletességek feletti nézet, vélemény s meg­győződés, egyedül csak ezen tételnél nyeri alapos vagy alaptalanságának tekintetét s bírálatát. Ez olly világos, olly visszaigazithatlan s meg­dönthetlen igazság, mellynek pontossága s követke­zetessége felett józan s ép ésszel kétkedni ugyan senki sem fog. De az előzmény s következmények közti elmeszabály szerinti interrogatorium vonalán, itt ismét egy kérdés merül fel; a kérdés t. i. valljon maga a közjogi állás szilárdsága, vagy mi mindegy, a politikai stabilitás erélye hol s jelesül mi elvben nyug­szik? mi által lehet azt felismerni, lepontositni? S im­ elértünk e szerint a közjogi szilárd állás, a politikai stabilitás elvének kérdéséhez, mellynek megfejtése jelen s jövő czikkünk feladata. Nem szenvedhet kétséget, miszerint a polgári szövetség belsejében okvetlenül kell létezni olly tény­ súlyoknak, mik már mivoltuknál fogva első rendű fő­okai , hogy a politikai belviszonyok s az alkotmányos közéletből kifejlő polgári állások szilárdak, és az in­­gatásoknak már csak félelmitől is mentek legyenek; kell létezni olly súlyoknak, mel­yek mindennél inkább kezeskedjenek a felett, hogy a birtokló nép lelkét bi­zalom szállja meg, miszerint mától holnapra állása vál­tozékonyságától tartania ne kelljen; kell létezni a tár­sulatban olly tényezőknek, mik önmagukból világo­sítsák s fejtsék meg a politikai nagy kérdéseket s az egyéni jogviszonyokat; mik a polgárok lelkébe öntsék a bizalmat s megelégedést; biztosítsák a csendet; elő­idézzék az oszt­ályok közti közeledést és az érdekek­nek közösségét; megszerezzék a földmivelő, kézműves, és művész viszonyinak öszveforrását;­­a mellyek szó­val a társulati öszveg irányában olly szilárd, az inga­­tás elemeit kizáró közjogi s közéleti állást költsenek, mi, a külföldre s internationális érintkezésekre is tisz­telet­teljes hatályt gyakoroljon, mellyek végre s­ájá­téban a munkáló, mindig surlódó, sőt küzdő elemek­nek egymás általi ellensulyozását létre hozhassák. De kell lenni illy fótekintetü tényezőknek kivált az alkot­ványos álladalmakban, miután ezek már miségüknél fogva is, és a társulat felébb előszámlált élet javai­nak eminens biztosítékául vannak kieszmélve s felállít­va. Az alkotványos közjog bensejében rejlő illy effici­­ens tény­súly­ok igy már, a politikai stabilitás el­veinek igen méltán neveztethetnek. Az alkotványok annál szilárdabbak, s ernyőzetük alatt a polgárok annál nagyobb fokára emelkednek a jólét­i boldogságnak, minél nagyobb mértékben meg­felelnek a status alapinstitutiok azon hivatásuknak, mi­szerint az álladalmi rendszer által már megalapíttatott közjogi jelenállást, minden lehető beringatásoktól men­ten tartsák. Az ó-iskola egyiránt, mint a legújabb, ezen hivatás elméletét és gyakorlatát, a három fő státus ha­talmasság t. i. a törvényhozó bíráskodó és végrehajtó hatalom gyakorlatának czélszerű elosztásában pontosí­totta le.Bentham a jelen tárgy felett ennekelőtte ural­kodott fogalmi zavarokat az által tisztította meg, hogy egyszerűen s meglepően bebizonyította, miszerint a fő­biztosíték nem abban fekszik, hogy ezen három nagy státushatalom egymástól egészen független legyen,­ hanem épen ellenkezően abban, hogy annak egyike a másikától a legtökéletesb függésben álljon; azaz, hogy egyik a másika nélkül sem jót, sem rosszat a statusra nézve teljességgel el ne követhessen. — Ez az ugy­­nevezett contrapondialis rendszer, a status nagyhatal­masságok egymás közti s egymás általi ellensúlyozá­sának rendszere. Csak ezen eszmének elvben s minden következményébeni tökéletes elfogadása, teszi s te­heti okszerűvé, sőt márcsak lehetővé az alkotványos élet észképét. De van még e vonalon egy körülmény, melly átalánvéve legalább Indiánkkal tisztán felmutatva, és az alkotványos jogterén tankép lepontositva sehol sincs; ez pedig abban áll, hogy a constitutionalis életnek — az önkormánynak —­ eszméje s minden lényege a közakarat kitudhatásaiban állván, ennek nyilvánulása pedig egyedül a szavazatok s szótöbbség megszámitása által eszközöltethetvén; minden alkotmányos életben, melly valóság s nem egyedüli írott malaszt, a szavazó polgároknak nem része teljességgel nem leszen képes a szőnyegen levő nagy politikai kérdésnek benlénye­­geit csak távolról is felfogni s igy szavazata nem * lesz akaratnyilvánítás hanem nemlény — semmi! Illy helyzetben tehát ép a rögtönzés és a szenvedélyek csi­­lapodásának momentumai teszik kívánatossá, miszerint gyakorta a többséget tévutak s tévhatárzatoktól egye­nesen a kisebbség óvja meg. Az alkotmányos contra­­pondialitásnak az életben működő gyakorlati oldala tehát világosan csak az, miszerint a közjogi insti­­t­u­t­i­ó­k­b­a­n olly tény­s­ú­l­y­o­k létezzenek, mellyeknél fogva a kisebbség bizonyos időre, t. i. a kiábrándulás és az eszme­tisztulás bekövetkezésének időperezéig a többségnek hatályosan ellenállhasson, és az illy t­é­n­y­s­ú­l­y­o­k t­a­g­a­d­h­a­tl­a­n­u­l s elvi­tathatlanul a politikai stabilitásnak szintanyi világos elvei. Mutassuk fel azonban a stabilitás elvét gyakorlatilag a világnak három tete­mes!) alkotványinál. Az éjszakamerikai alkotványnál a stabilitásnak fő­­kezessége a senatusban képviselt életkor birtok, s ha­talmon kívül, az elnöki Vétóban nyugszik; Frank­­honban az ismeretes pensée immuable s ennek gyako­­rolhatási lehetőségén kívül a hivatalnokok nagy szá­mában, ezeknek szavazati befolyásában, a pairek ren­desen magas censusi cathegoriájában s higgadt koruk­ban ; angolhonban a földbirtok egyesitett erejében, és ezen nyugvó párnélküli hatalmú aristokratiában. — Most már például csak éjszakamerikát tekintve: az alsó vagy épen mindkét háznak a jog és alkotványi garan­­tiák elleni káros nyomulásai esetében — a praesidia­­lis Veto hatósága által legalább egy elnök választás­tól másikig minden a réginél marad. Ezzel az éretik utól, hogy párt felekezeti szenvedély, hatalom s nagy­ra vágyási fondorkodások által semmi el nem rögtö­­n­öztethetik. Felhívunk már most itt mindenkit, váljon ho­­gy a négy éves Vétónak ernyője alatt nyugodtak volna azon borzasztó határozatok, mik a lefolyt fél­század elején botránnyal s vérözönnel törték el az év rajzok lapjait, — megtörténhettek volna-e? A felhevü­­lés s rögtönzés mindig kivételi állás az életben, és ép azért tartós az embernek természetinél fogva nem le­het. — E szerint már a „Veto“, a tévely, kedély és a szenvedély csillapodása alatti határozásnak kezessé­ge, s tehát olly súly, mellynek ernyőzete alatt az im említett momentumok, az emberi elme s eszmélet örök változhatlan szabályai szerint, a jognak mindenkor győzelmet vivandnak ki a jogtalanság ellen. De a felül elemzett alkotványos alapinstitutiokon kívül van még egy fő stabilitási súlypont, melly ma­gának a contrapondialitások ténysulyainak rendezése által kieszmélt politikai rendszernek is fentartó bizto­sítéka, — melly jelesül azt okozza, miszerint a három alap hatalmasságok öszves egyre működése sem térhet ki könnyen tévutakra, és ha átalában valami czél s ér­dek elleni lépést már tett is, a hiba, maga a nemzet­életnek s viszonyoknak mélyében nyugvó fejlemé­nyek által, normális után s módon, minden rázkód­­tatások nélkül is szabályos helyire visszaállitassék. Ez a stabilitás elvének legfenségesebb s mint mondók a speciális tennivalók a. k.­ezéjét magában foglaló tény­­stílya — a ténysúly, melly felkeresve „felismerve“ meg­vitatva s mondhatlan jelentősége szerint méltatva, ed­­digelé nálunk sem az időszaki sajtó utján, sem a köz­­tanácskozási termekben teljességgel nincsen. Ez, a nagy, a hatalmas, a világ uralmával biró Al­­bionban, ezen magasztos politikai emelkedésű hazá­ban, mellynek birtokai a hajdani Roma birtokát nép­számban s kiterjedésben sokkal felülmúlják, egészen máskint van, ott ezen pragmatikai elv mindent, mi po­litikailag történik tökéletesen kormányoz; ott ezen elv­nek megtámadtatása, vagy nem elegendő pietássali ke­zelése ministériumokat dönt. Ott jelesül Peel Robert urat is ép ezen elvnek kitűzése és védése vezette a kincstári hivatalba. ,,ott a „Landed interest“*) elve tisztán áll minden politikailag tevékeny polgár előtt; tisztán kimondatik s tárgyaltatik az a Journalok­ban és a meetingekben; tisztán kitüzetik a választások alkalmával; tisztán kifejeztetik az ünneptorokban; tisz­tán a kétház és a ministerium lóczairól; tisztán a gyap­­juzsákról; sőt tisztán a trónról. — Tisztán látja, s tudja tehát ott minden, hogy az angol politikai rendszer őszvégnek stabilitási fentartó pontja a földbirtok.“ Angolhonban, mellynek gyáraiban — mint már tán valahol említők is, — egyedül csak a géperő öt-­ ­ föld igény, földbirtok — érdek, a földbirtoknak politikai súlya. Harminczkilenczedik év.

Next