Népművelés, 1956 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1956-01-01 / 1. szám

A Központi Vezetőség határozata az irodalmi életben mutatkozó jobboldali jelenségekről I. A Központi Vezetőség 1955 novemberi teljes ülése rá­mutatott azokra az eredményekre, amelyeket a márciusi határozat végrehajtásában, a jobboldali elhajlás káros következményeinek felszámolásában elértünk. A magyar munkásosztály és a dolgozó parasztság a pártot követve túlteljesíti a termelési terveket és győzelmesen viszi előbbre a szocializmus ügyét városban és faluban egy­aránt. További előrehaladásunk fontos feltétele népünk szo­cialista nevelése — és ezen belül a kommunista írók és művészek alkotó munkájának gazdagabb, szélesebb ki­bontakozása. A nép és a párt nem nélkülözheti a szo­cialista irodalom segítségét, amely az elmúlt tíz év során oly éles és hatékony fegyvernek bizonyult az új életért vívott harcunkban. Annak bizonyult az utóbbi években is, amikor a téma­kör kiszélesedésével, az élet gazdagabb ábrázolásával, új életünk konfliktusainak mélyebb megragadásával segí­tette elő dolgozó népünk nevelését, öntudatának, tisztán­látásának magasabb fokra emelését. Irodalmunk fejlő­dése azonban az utóbbi két esztendőben rendkívül egye­netlen. Olyan jelenségekbe ütköztünk irodalmi életünk­ben, amelyek veszélyeztetik a további fejlődést, sőt elért eredményeinket is. Kevés mű mutatja méltóan munkás­­osztályunk életét. A parasztságról szóló versek, novellák és irodalmi cikkek jelentős része a szocialista úttól ide­genkedő kistulajdonosi beállítottságot tükrözi és tá­masztja alá. Egyes írók — köztük párttagok is — meg­feledkeztek népünk írói szolgálatáról, arról, hogy csak pártunk célkitűzéseit támogatva segíthetik népünk bol­dogulását, alkothatnak maradandó műveket. Elvesztették a szocializmus perspektíváját, megingott a munkásosz­tályba vetett bizalmuk, pesszimizmus és csfüggedés vett erőt rajtuk, ami kifejezésre jutott műveikben. Mindezt mint valami „újat”, a sematizmus legyőzésének diadala­ként ünnepelték. Nem vették észre, hogy a sematiz­must, a konfliktus és árny nélküli, felületes ábrázolást felcserélték az új élet burzsoá eltorzításával és akarva, nem akarva — a letűnő osztályok és a legelmaradot­tabb rétegek szószólóivá váltak. Mindez a „politika­mentes” öncélú költészet térnyerésében, vagy anar­chista, álforradalmi verselésben, a hétköznapi építő­munkának az értelmetlen robottal való azonosításában,­­ nihilista és cinikus hitetlenségben, rendünk és a párt politikája ellen irányuló kétértelmű szimbolikában fe­jeződik ki. Ez a fajta irodalom, melynek különösen az Irodalmi Újság, de más kiadványok is nyilvánosságot adtak — nem a népet szolgálja, hanem a nép ellen fordul és zászlóvá válik a reakció kezében. Világos, hogy az ilyenfajta irodalmi jelenségek mögött, elsősorban nem irodalmi, hanem lényegében a népi demokrácia ellen irányuló politikai jellegű támadás húzódik meg. Ez közvetlen következménye annak, hogy akadtak írók (Déry Tibor, Zelk Zoltán, Aczél Tamás és mások), akik elutasították vagy csak színleg tették magukévá a Központi Vezetőség márciusi határozatát. Minél to­vább jutott a párt és egész dolgozó népünk a jobboldali hibák felszámolásának­­ útján, annál inkább elmarad­nak azok, akik csökönyösen nemcsak megmaradtak, hanem mélyebbre is süllyedtek a jobboldali hibák­ká­ !

Next