Munkás-Heti-Krónika, 1877 (5. évfolyam, 1–52. sz.)

1877-09-16 / 37. szám

Henri által szerkesztett lapjára. De a­ki azt hiszi, hogy a .Lámpás" is a .Lanterne" elveit követi, az nagyon téved , mert a ,Lámpás" sohasem volt tisztában elvével. Akar ugyan valami demokra­­tikus irányú lenni, de erőlködése daczára sem találja magát abban valami otthonosnak. Így f. hó 2-ki számában egy „Demokráczia és természetjog" czimü czikket közöl, melyre ez alkalommal reflektálni akarok. Czikkiró azon nézetből indul ki, hogy a demokrata „a természetre, természetjogra hivatkozik s ez alapon követeli az egyenlő, igaz­ságos jogokat minden ember számára." Sajnos, hogy czikkíró lapjában hoz ilyetén állítást, melyet tán saját személyisége sem értett meg teljesen, oly lapban, melynek czime szerint föl­adata megvilágítani minden sötétebb értelmű szókat, nem hogy ellene szegüljön ily világos kifejezésnek. Mit ért a t. szerző a természetjog kifejezés alatt? Azt talán, hogy e szerint térjünk vissza újra vad állapotunkba, együk ismét egy­mást s gyermekeinket, mint ezeket a czikk to­vábbi folyamában megérinté? Ha a t. czikkíró így érti ezt, jóval elősegíti azzal, meghazudtolni saját véleményét, mert tény, folytassuk végig azon pályát, melyet az emberiség annyi évezreden át meghaladt; kövessük őseinket oda, hol már csak a régészet s természettan nyújtja a fonalat az előre hatolásra, midőn még az ember, — Darwin tanai szerint — mint majom ácsorgott, mászkált az erdőkben s a fák ágain: vájjon mondja meg a t. czikkire, nem volnának-e ezek egyenlők akkor? s ki volt az, ki lassan-lassan évezredek multával annyira működött, hogy ember ember után született, szaporodott? Nemde tudjuk, hogy az őslakók jóformán mind igen hasonlítanak egymáshoz, mind erőre, testalkatra nézve, hogy ez idővel változott s a legújabb korban mind erősebben változik, ezt a t. czikkíró csak nem fogja teljesen a természetjog megsér­tésének tulajdonítani, mert hasonlítsuk pl. ma össze a természet emberét, az erdőben lakó indust, az európai vagy elpuhult, túlélvezet által tönkre tett, vagy a nehéz munka s­egétségtelenség miatt elsattnyult emberrel, a különbség óriási lesz ugyan, de itt mindjárt azon kérdés fog felötleni: váljon a természetre az, mely ezeket ily különfélévé teszi, vagy pedig az ember maga? Sőt mi több, tegyük tehát azon kérdést: képzelhető-e szellemi jog természeti jog nélkül ? Nemde, midőn az ember halhatatlanságáról van szó, czikkiró úr nem fog azon részre állni, melynek fő kontingensét­­ a papok képezik, s kik azt vitatják, hogy ha a test elhalna is, a t. czikkiró által „szent lélek­nek" (bibi­) nevezett szellem mindig fog élni, fogja érezni azon jókat a paradicsomban, azon fogcsikorgató kínokat a pokolban. Ezt nem hi­szem, a „Lámpás" vezérczikkírója legyen bár­mily dús phantáziával bíró ember, de ilyet a XIX. század végén már maga a pap nem hisz. Az én nézetem oda irányul, hogy vegyük csak tekintetbe az újkori nagyszerű találmányo­kat, vegyük elő azon mindenható elemet, a gőzerőt, s ime, meglátjuk, mennyire vagyunk a szellem egyedüli működésével. Bármely gőzgépnek törjön a legcsekélyebb része, ime, mit látunk: a romboló óriás gyenge gyermekként fekszik előttünk, nem lesz képes tagjainak bármelyikét is megmozdítani. Nem úgy vagyunk-e az emberi lénynyel is, vájjon egy csekély tűszúrás nem elégedő-e, hogy e nagyszerű teremtményt tönkre tegye. De ne bonyoluljunk oly mélyen e fejtege­tésekbe, más idő­s alkalom kell ahoz ; itt egyedül csak az érdekel bennünket, hogy azon lap, mely­nek tartalmából is egy csekély részecskét fejte­getünk, szoczialisztikus irányú lap legyen ; ha ez igaz, miért nem adott nevezett lap szerkesztő­sége hírt vagy életjelt magáról szoczialisták előtt. Ezt nem tevő, de fentemlített czikkében majdnem oly karakteristikát ölt, mintha a mun­kásokat, szoczialistákat tanácsaival akarná trak­tálni; azt azonban nem veszi fontolóra, hogy van­nak ezen munkások között is olyak, kik a papos­kodni akaró tanácsát latra vetik. Nem akarom tovább terjeszteni mondan­­dómat, mert lehet, hogy vagy félreértések, vagy más körülmények léteznek ezt illetőleg, de elvár­nám a „Lámpás" szerkesztőjétől, hogy minden teketória nélkül nyilvánítaná ki azt, miszerint nem szoczialisztikus lap, mert elvtársaim közül egy sem fog találkozni, ki ennek ezen elvnek val­lását tulajdonítaná. L á b o d i. Albertfalva A helyben folyó hó 8-án tartott munkás-ünnepély gyéren volt ugyan láto­­gatva, de daczára ennek a rendező bizottság mindent elkövetett az estélyt a vendégek előtt minél élvezetesebbé tenni. Andrés helybeli asztalos­munkás sikerült ünnepi beszéde szabatos és hatásos volt, s ha akartak, sok tanulságot ve­hettek abból a jelenvolt munkások. Sikerült előadásokat és szavalatokat tartottak még többen, míg végre a szép tánczosnak bevonultak a csino­­san díszített terembe s nem is szűntek meg ál­dozni Terpshhore asszonynak világos reggelig. Ha volt panasz, csak a korcsmárost érhette mé­­regdrága ételei és italai miatt, minek következ­ménye az volt, hogy sok vendég éhes gyomorral volt kénytelen ott tölteni idejét. Dr. budapesti Általános­ munkás-beteg- és rokkant pénztár hivatalos része. Budapest, VII. ker., dob-utcza 07. sz. Az egyleti pénztár kimutatása. Az 1877-ik év 36-ik hetéről. Bevétel : Osztr. államvaspálya málha-vizei 24.80 Budapesti czipészek 39 55 Központi iroda 084.75 Brogle és Müller 5 35 Stonkordia-gőzmalom 77.10 Deutselufele gy. 5.40 Erzsébet gőzmalom 26.75 Első budapesti gőzmalom 94.95 Szesz-gyár S610 Ganz és társa 92.60 Gregersen­féle gy 46.05 Haggenmaeher f­éle gőzm. 47.10 Höcker-féle gőz­kazán-gyár 6.85 Pannónia gőzm. 63.55 Riff-féle gyár 8.90 Sugárut­ap váll 1.05 Oetl-féle gyár 21.10 Prokop és Schnabl 2.80 Árpád gözm. 22.65 Hitelbank gözm. Budán 50.10 Viktoria gözm. 84.35 Hengermalom 53.55 Wörner és társa 18.35 Kogler és Roszner 5.75 Brenner Károly 3­65 Első magyar waggon­gyár 163.50 és 29­50. Összesen 1474.35 Jv 1 a­d­a­s : Betegsegélyezések 455.75 Teme­ A mult héten kiűzetett segélypén­zek: Központi iroda: Minarcsik János 3 — Ritter Frigyes 8.40 Ruttkai István 6.80 Tekes Imre 6 80 Greil Julián a 3.60 Eeitner János 4 - Hege­dűs István 4.50 Wasitschek Ferencz 6.— Pflil­mayer Károly 6.- Bergmann Erzsébet 5.10 Papusch Anna 3.— Heisz Berta 2.25 Scherz Katalin 13.50 Patz Benjamin 3.— Bach Augusztina 4.50 Smerha Mari 4.50 Bulofsky János 6.— Cservenyak Mihály 6 — Buday József 6.— Kovács László 9.— Radolits Ádám 1.50 Ilirschler Sámuel 6.— Ringlauf András 6.­­. (23 tag számára öszszesen 125.45.) Budai fi­ó­k­egylet: Kreitzer Mag­dolna 5.10 Wiek Amália 3.— May Ferencz 6.80 Peterk­i János 3.— Horváth István 10.80 Oberleit­ner Ferencz 4.50 Pocsicsa György 4.80 (7 tag szá­mára össz. 38­­.) Újpesti fiókegylet: Mrasz István 6.— Fröhlich Fülöp 2.40 (2 tag számára összesen 8.40.) Ganz és társa: Horváth Lajos 6.— Prokes Lipót 6.— Gobletz Alajos 7.50 Végh Lajos 6 80 Götz Ferencz 4.50 Zgut János 4 50 Kreischer József 5.10 Beck Károly 5.10 Schack Antal 8.40. (9 tag számára össz. 53.90.) Kon­kordia gőzmalom: Ecker János 2.25 Sipos Mihály 4.50 Siroky Pál 2.40 Rengetz János 4.50 Zeisel V. 3.— Pető József 2.25 Komora János 6. — . (7 tag számára össz. 24.90.) Viktoria gázmalom: Lichtner Fe­rencz 7.60 Sommerschuh József 6.80. (2 tag szá­mára öszszesen 14.40.) Első budapesti gázmalom: Angel Ferencz 6 — Lányi Sándor 3.— Steberl Já­nos 6.— . (3 tag számára össz. 15. — .) Hengermalom: Varga Mihály 6.— Umbach Károly 6.—. (2 tag szám. össz. 12.—.) Haggenmacher - féle gőzmalom: Ulrich Ferencz 6.— Czinolter Antal 4.— Holler Konrád 4.50 (3 tag szám. össz. 14.50.) Árpádgőzmalom: Morona Mihály 6. — Zeivald Sándor 6.—. (2 tag számára összesen 12.— .) Erzsébet gőzm.: Sági Pál 2.— Huj­bert Károly 6.— Ringeisen Vilmos 3.20 (3 tag sz­össz. 12.20.) Pannónia gőzmalom: Takács József 5 10 Varga József 6.80 Prikril Ferencz 4.— Kál­mann György 4.— K­ichlik János 4 50 (5 tag szá­mára összesen 26.40.) hitelbank gőzmalom budán: Kümmarle Gottlieb 4.80 Herold János 5.70. (2 tag szám, összesen 10.50.) Első magyar szes­z­g­y­á­r : Schub­litza Mihály 6.— Warencsek Ádám 3— Berger Antal 3. —­­ (3 tag számára öszszesen 12. — .) Oetl-féle gyár: Gawron Béla 6.— (1 tag számára össz. 6. — .) Gregerse­n-féle asztalosmühely: Schleicher Ferencz 9.20 Buday Lipót 1.60 Urbansky Mihály 6— Prohaska Alajos 9.20. (4 tag szám, összesen 25.90.) Wö­rn­er és társa: Ott Frigyes 6.80 Otepka Rudolf 4.— Schrentz Antal 3.— Maidansky Józs­e 4.—. (4 tag számára összesen 17.80.) Kogler és Rosner: Modewetzky József 6.— Kirner Károly 6. . (2 tag szám. össz. 12.­.) Salgó­tarjáni kaszéntár: Cha­lupka Antal 3.20. (1 tag szám. össz 3.20.) Tűzoltók (fővárosi) Demuth Jakab 6.80 Galmatitzky Gyula 4.— (2 tag sz. össz. 10.80.) D­e­u­t­s­c­h- féle gyár: Illek Teréz 3.40. (1 tag sz. össz. 5.40.) 88 tag számára 653 napra, teljes összeg 458.75 Születések: Brunner Aloiza (közp.) 4­50 Elbel Anna (közp.) 4.50. Temetések- Király László, (Konk gázm.), malommunkás, 27 éves, nős, tüdövész, 30.­, gyógyszerért 2 60 Kórodai maradványok költségek 1.60 Ingatlan vagyon 1.50 Összesen Bevételi többlet orvos és 2.85 Posta­ll 19.06 855.29 Kiadók : I­hr­­­i­n A­n­t­a­l és társai. Tudósítás. Folyó szeptember hó 17-én, hétfőn esti 8 óm­kor Bayer vendéglőjének éttermében („Újvilág") nyilvános munkás­gyűlés tartozik a következő napirenddel: A munkások, különösen a gyármunkások helyzete. Előadó : Lábody, magyar, Essl német nyelven. Elvtársaink úgy, mint a mozgalomtól még távol állók részéről számos látogatást remél a b­e­h­í­v­ó. Vas- és érezrautkusok Budapesten ! Folyó szeptember hó 16-án, vasárnap délután 3 órakor a Novotny-féle vendéglő helyiségeiben (dob­ utcza 67.) értekezlet tartotik, melyre a szaktársak ügyek érdekében­­ számos megjelenésre felhivatnak. Több vas- és érezmunkás megbizásából: Bachner Antal. A „M.-H.-Kr." kiadásában közelebb megjelen a „MAGYAR MUNKÁS - NAPTÁR" az 1878. évre. Ara 25 kr. oszt. ért. Minden 10 példány után egy ingyenpéldány adatik. Első vállalatunk ez e téren; reméljük, hogy elvtársaink ebben erejükből kitelhetőleg támogatni fognak bennünket, s azt köreikben terjeszteni fogják E reményben számos megrendelést várnak a „Magyar munkás­ naptár" kiadói. (Budapest, dob­utcza 67 ) Felelős szerkesztő: Karzamb­i­ Gyula. A „Munkás-Heti-Krónika" könyvnyomdájánál •

Next