Orvosi Hetilap, 1881. szeptember (25. évfolyam, 36-39. szám)

1881-09-04 / 36. szám

.Budapest, 1881. 36. sz. September 4. Megrendelhető minden kir. postahivatalnál, a szerkesztőségné nádor-utcza 13. szám és Kilián György könyvkereskedésében váczi-utcza Drasche-féle házban. ORVOSI HETILAP, F.1 ŐFIZETÉSI ÁR . helyben és vidéken egész évre 10 írt., félévre 5 frt. A közlemények és fizetések bérmentesí­­tendők. HIRDETÉSEKÉRT soronkint 15 új kr.­ ­'JONI­S KÜLFÖLDI GYÓGYÁSZAT ÉS KÓRBUVÁRLAT KÖZLÖNYE. HUSZONÖTÖDIK ÉVFOLYAM. Felelős szerkesztő és tulajdonos Markusovszky Lajos tr. Főmunkatárs Balogh Kálmán tanár. Tartalom : Navratil I. t­r. Az előhalad­ó izomsorvadás egy esete. Adat az előhaladó izomsorvadás kórtanához. — Fischer A. A hólyag vizsgálati módszerei. — Konrád M. tnr. A méhkörü­li vérsérvről. (Folyt.) — Könyvismertetés. Étude sur les pseudarthroses et en particulier sur leur traitement par la suture osseuse. — Lapszemle. Kivonat Macewennek „Die Osteotomie“ czimű munkájából. Tárcza: A gyógyszertani szakosztály a londoni nemzetközi orvosi congressuson. — Haberern J. P. Jr. A német sebészek X. congressusán tartott előadások, megvitatások, beteg- és műszer-bemutatások. (Folyt.) — Vegyesek. — Pályázatok. Melléklet: Kőmetszetű tábla Takács E. tr. czikkéhez. Az előhaladó izomsorvadás egy esete.1) Adat az elöhaladó izomsorvadás kórtanához. Takács Endre tr. magántanártól. Ha jelenben az előhaladó izomsorvadás tanának tör­ténetébe rövid visszapillantást teszek, teszem ezt azért, mert indokolni akarom előadásom tárgyának megválasz­tását. Az előhaladó izomsorvadás kórtana ugyanis még folyton vita tárgyát képezi, még ma sincs teljesen el­döntve , hogy váljon az izmok, vagy idegrendszer bán­­talma képezi-e az elsődleges illetőleg másodlagos bajt. Ez értekezésemmel épen eme kérdést óhajtom megoldásához közelebb vinni, mit — úgy vélem — a megfigyelt ker­eset is támogatni fog. Már e század elején írtak le (Abercrombie, Darwall, Romberg, Duchenne­stben) — és pedig gyakran igen pontosan — egyes eseteket anélkül, hogy a baj tüzete­sebb meghatározásába bocsátkoztak volna. Először (1849) Duchenne figyelte meg az izmok változását és ennek alap­ján a bántalmat „Atrophie musculaire avec transformation graisseuse“ névvel jelölte meg. Arán (1850) értekezésében mint egy még le nem írott betegségről szól és a bántal­mat mai nevével látta el (atrophie musculaire progressive). Noha — mint láttuk — előtte már mások is leírták e bántalmat, még­is őt kell az elsőnek tartanunk, ki már a betegség lényegébe is behatolni törekedett. Ő a meg­alapítója a baj myopathicus elméletének, midőn kimondja, hogy az első­, sőt egyedüli megbetegedés az izomrend­szert illeti. Valamivel később Cruveilhier „Paralysie musculaire atrophique“ nevet adja a bajnak, daczára annak, hogy ő is — valamint Arán — a büdést az izom­sorvadás következményének fogja fel. De nem csak a névben tér el Cruveilhier Arantól, hanem a baj lényegé­nek felfogásában is. Miután ő ugyanis a bonczvizsgálás­­nál a gerinczagyi mellső gyökökben jelentékeny elválto­zásokat talált, ezektől tette függővé az izomsorvadást. Szerinte az idegek megbetegedése az elsődleges. E két ellentétes nézet köré csoportosultak több kevesebb szerencsével az ezután e tárgygyal foglalkozó írók. Általán a neuropathikus elmélet nagyobb hódítást tett, s még ma is folyton szaporodnak védői, úgy szám mint jelentőség tekintetében , de a myopathikus elmélet hívei között is nem egy jelentékeny név foglal helyet. Hogy többet ne említsek, csak Friedreich nevét emelem ki. Teszem ezt annál inkább, mert munkájában­­ mindaz össze van gyűjtve, mit a myopathikus elmélet védelmére felhozni lehet. Alapos megfigyelése, gondos körültekin­tése, erős logicája kényszerítő erővel vonz mindenkit el­méletének elfogadására; s ha az újabb kor nagy ideg­­kor-búvárai (Lockhart, Clarke, Charcot, Schüppel, Joffrey, Hammond, Leyden, sőt Duchenne­­ is) nem lépnének fel ellene oly határozottan , ha a kórbonettan újabb kétségbe­­vonhatlan adatai nem szólanának ellene oly erősen, tényleg nehéz volna befolyása alól szabadulni. Friedreich idült izomlokot vesz fel a baj alapokául, s miután nem tagadhatja az idegrendszer kóros válto­zásait sem, ez utóbbiakat következményieknek mondja. Ő azt hiszi, hogy az izmokban levő lob lassan kint átter­jed az izomközti és környi idegekre, s hogy ezeken tovahaladva (neuritis ascendens) magában a gerinczagy­ban is idült lobot hozhat létre. Míg a myopathikus elmélet Arán óta alig változott valamit, addig a neuropathikus elmélet igen sok válto­zásnak volt alávetve, számos alfajt nyert, míglen oda­jutott, hogy ma Charcot és mások kórboncttani búvár­­latai alapján az alapbajt a gerinczagy szürkeállománya mellső szarvának idült degeneratív lobjában keresik. A neuropathikus elmélet megalapítója Cruveilhier, első értekezésében a mellső gyökök bántalmát tartotta a MEGJELEN MINDEN VASÁRNAP.­ ­ Előadatott a budapesti kir. orvosegylet 1881. május 7-diki ülésén. *) Ueber progressive Muskelaire Pale etc. 1863. Berlin_

Next