Orvosi Hetilap, 1919. augusztus (63. évfolyam, 31. szám)

1919-08-03 / 31. szám

354 ORVOSI HETILAP Sor­szám Név Oltás előtt Oltás után 2 héttel 7 héttel 12 héttel Ty. P. A. P. B. Ty. P. A. P. B. Ty. P. A. P. B. Ty. P. A. P. B. 1 Tarkó ..........................— — — -— 100— -200— -200 2 Gombás ....................­— -— — 1600— — 400— — 200 3 Kis ..........................— — — — — 1600— — 15000— -3200 4 Lőrincz—....................— — — — -100— — 800— — 200 5 Geiger.........................— — — — — 1600 50— 3000— — 800 6 Nutyán..........................— — — — — 800— 200 1600— — 400 7 Veskest.........................— — — — — 1600— — 1600— 600 8 Vojcek .........................— — — — — 800— — 100— — . 9 Vidos ____________— -— — -100— — 1000— — 200 10 Makáti ........................— ---— 200 100— 200— — 50 11 Zvibro ........ _ ......... 100— — — -3200— — 2000— — 1000 12 Németi ... _ ..............— — --— 800— -800— — 200 13 Csányi .................... ...­— — — — 1600— — 1000— — 400 14 Maróti .......................... 15 Podgarcsik........ _ ... 50— — — — 800 200— 1600 100— 400 16 Zasci ____________— — — — — 200 100— 200 50— 50 17 Csukodi ....................— -— -— 400 250— 3000 50— 1200 18 Bádi........................— -— — — 400— — 600— — — 19 Bányász _______...— — — — — — — — — — — — 20 Mészáros .................... 50— 100— 800 800— 1600 200— 1600 21 Riszer ____ _______ 50­— — — 1600 800— 1200 100— 400 22 Stefán.........................­— -— — 400 100— 200— — 100 23 Virág ____ ______— — -— — 800 100— 400 50— 200 24 Speiser ....................­— — --400-— 200— -200 25 Kotoczo __________— — — — — 1600— — 1600— — 400 26 Közse .........................— — — • 200— 400--— 27 Sütő_______________— — -• 100-100— -100 28 Gyarmati ... ._ .........— — — • 200-400 100— 200 29 Rottenberg....................— — — • 50— 200 50— 50 30 Sénai ........_..........— — — • 200— 100 50— 100 31 Panek......................... 50— — • 800— 3200 100— 1200 32 Tergeng ______ ...— — — • 200— 1600­— 800 33 Konozalesz .............. 50— — • 800— 800 200— 100 hasmenés állott az előtérben, gyakori és híg, nyálkás székle­tekkel, úgy, hogy először dysenteriára gondoltunk és csak az esetek bakteriológiai és serológiai feldolgozása mutatta meg a baj igazi természetét. Ismét a paratyphus B volt az, a­mit a másfél hónap leforgása alatt körülbelül 70-re menő eset túlnyomó számában részben a vér agglutinatiós vizsgá­lata, részben pedig a széklet bakteriológiai vizsgálata alapján kimutatnunk sikerült. Látnivaló, hogy ugyanaz a kórokozó, a paratyphus B- bacillus egy év leforgása alatt egyrészt folytatólagosan létre­hozta mindama kórképeket, a­melyekben a paratyphosus infectio klinikailag meg szokott jelenni (typhosus és gast­­rointestinalis alak), másrészt pedig egy icterus­ endemia kelet­kezésére vezetett. Az icterus endemiás jelentkezését úgy magyarázhatjuk, hogy a paratyphus­ bacillus a vékonybél magasabb részében lokalizálódó hurutot hozott létre, azaz az icterus­ endemia csak a paratyphus gastrointestinalis meg­jelenési formájának duodenalis localisatiója volt, s mint ilyen szembeötlőbb tünetekre (hasmenések), nem vezetett. Ez az észlelés, míg egyrészt megerősíti azt a felvételt, hogy a nagy icterus-epidemiáknak, amelyeket a fronton különösen 1915 tavaszán és nyarán, de később is észleltek, minden való­színűség szerint infectiosus alapja volt, másrészt felhívja a figyelmet arra, hogy tömegesen jelentkező icterus esetén gon­dolnunk kell a paratyphus-bacillusoknak kórokozó lehetősé­gére. Kisebb-nagyobb icterus-endemiákat kaszárnyákban, inter­­natusokban stb. régebben is gyakrabban észleltek, s ha tekintetbe vesszük a paratyphus B-bacillusoknak az élelmiszer­mérgezésekben való fontos szerepét, s a paratyphus­ bacillu­soknak ubiquitaer voltát, nagyon valószínű, hogy ezeknek a bacteriumoknak nagyobb részük van az icterus epidemicus létrehozásában, mint ahogy azt eddig általában gondoltuk. 34 Domidon _____— — — • 50— 250— — — 35 Kolenko....................­­ — — • — — 400— — 250 1919. 31. sz

Next