Pesti Napló, 1865. november (16. évfolyam, 4662–4686. szám)

1865-11-08 / 4667. szám

256-4067. Szervi., november 8. 1865. 16. évi­folyam. Szerkesztési iroda: Ferencziek tere 7. .szám. 1. emelet. E lap szellemi részét illető minden közlemény a szerkesztőséghez intézendő. Bérmentetlen levelek csak ismert kezektől fogadtatnak el. Kiadó-hivatal: Ferencziek tere 7. szám földszint. A lap anyagi részét illető köz­lemények (előfizetési pénz, ki­adás körüli panaszok , hirdet­mények) a kiadó­hivatalhoz in­­tézendők.PESTI MPLO Előfizetési feltételek: Vidékre, postán , vagy helyben, házhoz hordva. Félévre . . 10 frt 50 kr. o. é. Évnegyedre . 5 frt 25 kr. o. é. Hirdetmények díja: 7 hasábos petitsor egyszeri hirde­tésnél 7 nj kr. Bélyegdíj külön 30 njkr. Nyilt-tér: 5 hasábos petit-sor 26 sj kr. Pest, nov. 7. 1865. (Fie) Midőn e sorokat írjuk, ő felsége részéről talán már szentesítve van az Ausztria és Nagy-Brittannia közti előleges szerződés — preliminary treaty — mely a két birodalom közti végleges keres­kedelmi és vámszerződésnek alapját fogja képezni. Hazánkban a tény maga, melyre a bécsi újság minapi félhivatalos czikke előkészített, osztatlan örömmel fog fogad­tatni, oly örömmel, melybe csak egyetlen ürömcsepp vegyül, t. i. hogy ily fontos tárgyak még mindig törvényes képvise­lőink hozzájárulása nélkül intéztetnek el, a­mi korántsem puszta formakérdés, mert ha a kormány oly dolgokban, melyek a kép­viselet jóváhagyására szorulnak, egyolda­lúan úgy intézkedik ez egyszer, a­mint mi magunk is intézkednénk, és ha ez lelkiis­meretünk megnyugtatására elegendő vol­na , holnap megtörténhetnék, hogy ha­sonlóan a képviselet illetékessége alá tar­tozó ügyben oly módon intézkedik, mely nekünk nem tetszik, és akkor miképen le­hetne az ellen kifogást tennünk ?! A fentebbi vád azonban nem annyira a mostani kormányt illeti, mint inkább annak elődjét, mely éveket tékozlott el minden , félig-meddig értékes eredmény nélkül, és — sem a közjogi, sem az anya­gi kérdések terén semmire sem mehetvén,­­ mind­ezeket, mind amazokat megoldat­lanul hagyván utódjára — ezt arra kény­szeríti, hogy vagy a közjogi kérdés meg­oldásáig, tehát Isten tudja meddig halasz­­t­za el a máris elhalaszthatlanokká vált anyagi kérdéseket, vagy pedig azoknak terén egyelőre absolutistice intézkedjék. Az új kormány ez utóbbit választá, mely eljárásáról maga sem hiszi, hogy az tökéletesen correct, s az alkotmányosság szempontjából igazolható volna, és melyet legfeljebb opportunitási okok által lehet némileg kimentenie. Ez utóbbi álláspont az, melyet — az alkotmányos elv mellőz­­tetése miatti tiltakozás után — nekünk is el kell foglalnunk a britt-osztrák kereske­delmi szerződés ügyének megítélésében. Hogy ily szerződés a birodalom nyu­gati felében, mely túlnyomóan gyáripar­ral foglalkozik, nem népszerű, az köztu­domású dolog; senkitől sem kívánhatni, hogy maga alatt vágja a fát. A­hol az ipar és kereskedelem huzamos­ időn át a szabadság levegőjét szívta, és ennek alatta feltartóztatlanul fejlődhetett, ott az ily nemzetközi összeköttetés létrehozása sem­mi nehézséggel nem jár, miként ezt Bel­gium, s­ még Olaszország példája is mu­tatja, melyeknek népképviseletei örömest szavazták meg a nyugati hatalmakkal való kereskedelmi szerződéseket, sőt még a vám­egylet területén is egyedül politikai, nem pedig nemzetgazdászati okokból ta­lált néhol ellenszegülésre a Francziaor­­szággal kötött szerződés. De bezzeg másként áll a dolog ott, hol az ipart fonák rendszabályok által termé­szetes fejlődésében feltartóztatták, a­hol nem annak benső megerősödésére töre­ks­dtek, hanem, ellenkezőleg, gyöngeségét m­e­sterségesen fenntartották, s csak védel­­m­­i rendszabályok által oltalmazták a kül-­­ lefolyás ártalmas hatásától. Az ily állam­ban az ipar aztán huzamos időn át telje­sen megállapodik, míg köröskörül minden halad. Ha aztán utta végre a védelmi so­rompók lehullnak, a szabad lég beáram­lása első pillanatban mindig kellemetlenül h­at, és azért azon ipar, a­mely egyszer a v­édvám alatt elpuhult, önszántából soha sem fog ama tető alól kilépni. A centralista lapok tehát nagyon csa­lódnak, ha azt hiszik , hogy a reichsrath a britt-osztrák szerződést valamikor meg­­s­zavazta volna. Láttuk, mily nehézséggel járt már az osztrák-porosz szerződés elfo­gadtatása is, pedig azaz versenyzés, mel­­­­lyel ez fenyegette az osztrák ipart, igazán gyermekjáték volt ahhoz képest, melyre a britt szerződés következtében kell ké­szülni. Az absolutizmus elvben sem ezen, sem más téren el nem fogadható, de a szóban állóhoz hasonló esetek­ben hatása kétségtelenül gyors, gyö­keres , üdvös. m­. Napóleon , a­mi a belpolitikát illeti, valóban nem a mi esz­ményünk, de annyi bizonyos, hogy arra az ugrásra, melyet ő a legkorlátoltabb védvámtól a kereskedelmi szabadság felé tőn, Lajos Fülöp-féle kamaráknak soha­sem lett volna bátorságuk ; első perc­ben a császár tervei nem csekély ellenzésre találtak. Roucher és Cobden egy pillanatra Francziaország iparos köreiben a leggyű­­löltebb személyiségek voltak, s a császár személye ellen talán csak azért nem kel­tek ki hevesebben úton-útfélen, mert — a policziától féltek. Hl. Napóleon magá­hoz hivatta a főbb gyárosokat Lyonból, Marseilleből stb., szivar mellett el-eldis­­currált velők, és az urak — ha talán nem is térít­ve a császár okai által — de leg­alább teljesen meggyőződve az ő szakava­­tottságáról és jóakaratáról, hagyták el a tuilleriákat. Tudván, hogy Napóleon szán­déka megmásíthatlan, Isten nevében neki mentek hát, hogy a britt versen­ynyel megvívhassanak, és ma annyira van a dolog, hogy egész Francziaország a Brit­­tanniával kötött szerződés jótevő követ­kezményeinek hatása alatt áldja azon órát, midőn ama gondolat a császár agyá­ban megfogamzott. Mailett és Morier urakat, kik valami hat hét óta mulatnak Bécsben a kereske­delmi szövetség ügyében, ott­ legalább is oly rosz szemmel nézik, miként a párisiak annak idején Roucher és Cobden urakat nézték vala, de a végeredmény itt is ugyanaz leend, és Ausztria néhány évvel később ugyan, de szintoly élénken, mint Francziaország, el fogja ismerni a legújabb intézkedés üdvös voltát. Sőt itt talán még annyi idő sem kerlend, hogy a helyes meggyőződés magának utat törjön.­­ Ugyanis a birodalom keleti fele, mely in­kább földmivelő ország, közvetlenül is fogja megérezni a kereskedelmi szabadság jótéteményeit, és itt még múlékony áldozat sem keserítendi el ezen érzelmet. A Laj­­thán túl zajongás lesz, de ott is csak addig, míg a szerződés fait accompli­ t nem ké­pez , akkor majd megnyugszanak abban, a­mit változtatni már nem lehet, s a leg­rövidebb idő múlva általános leend azon meggyőződés, hogy az ördög nem oly fekete, a­milyennek festették, sőt hogy ez általában nem is ördög, hanem csak a felingerült képzelem tartotta annak. Hanem, persze, annyira nem megyünk várakozás­ainkban, miként példa az „Alig. org“ inspirált bécsi levelezője, ki azt hi­szi, hogy ha ama szerződést megkötjük, Nagy-Brittannia „jó szolgálatokat fog ne­künk tehetni a külhatalmakkal, nevezete­sen Olaszországgal való viszonyainkra nézve.“ Nagyon sajnálnók, ha valaki akár csak egy pillanatra is azon illuzióban rin­gathatná magát, mintha Anglia Olaszor­szágra nézve az eddigitől eltérő politikát követhetne azért, mert a szerződés követ­keztében évenként egy pár millióval töb­bet szerez az osztrák birodalom terén. Ily szerződés politikai hordereje nem megy túl azon hatáson, miszerint az érdekek érintkezési pontjainak szaporítása által, a szerződő felek közti béke fenntar­tására új okok keletkeznek, de hogy azért az egyik a másiknak perpatvaraiba ele­gyednék, arról nem lehet szó, s a­kik ily szempontból remélnek valamit a ké­szülő szerződésről, azoknak mathematikai bizonyossággal megjósolhatjuk, hogy e reményekben csalatkozni fognak. A dualismus Ausztriában. A „Politikai Hetilap“ b. Eötvös Jó­zsef tollából ismét egy jeles, és — figye­lemre méltó czikket tesz közzé múlt hét­fői számában, mely az eszmékben gaz­dag írónak a dualizmusról való nézeteit adja elő. Lényeges­ részeiben annyival inkább közlendőnek tartjuk, mivel, nagy valószí­nűséggel, a bécsi sajtó azt vita tárgyává teendi. Hogy a nevezett czikket esemény­nek tekintendő, bizonyság rá az, hogy a hétfőn esti némelyik bécsi lap rövid fog­lalatát telegráf útján már közli is. „A Lajthán túli sajtó — mond­j. Eötvös — egy idő óta sokat foglalkozik a duaismus kérdésével, részint kárhoztatva a makacsságot, melylyel mi magyarok a dualismushoz ragaszkodunk, részint engeszteltebb hangulatban szólva e tárgyról, de mindig úgy, mintha a dulismus létezése vagy nem létezése tőlünk függne .... „A különbség, mely a birodalomnak két fele kö­zött létezik s a dulismusnak alapját képezi, nem­csak alkotmányos törvényeiben s közigazgatási for­májában létezik, hanem kiterjed a köz- és magán­élet mi­n­d­en ágaira; létezik az anyagi érdekek körében, valamint a mi­­veltségi állapotokban, az erkölcsökben és fogal­makban szintúgy, mint a nyelvre nézve. Nem mi magyarok állítottuk fel azt oly mereven, hanem azon hosszú időszak, mely alatt a biroda­lom két fele egészen különbö­ző viszonyok alatt, különböző irány­ban fejlődve, azzá vált, aminek azt most látjuk, s a­ki a Lajthán vagy más határon, mely a biro­dalom nem magyar részeit hazánktól elválasztja, átjött, s nem veszi észre, hogy más ország­ban van; vagy a ki azt hiszi, hogy azon ellen­téteket, melye­k birodalom két felének állapo­taiban léteznek, (ezen dualismus­t) egy constutionális alaptörvény kiadása által meg­­­szüntetheti; ki úgy vélekedik, hogy mihelyt Magyarország és az osztrák tartományok egy­mást nem értő képviselői egy közös tanácskozó testületben összegyűltek, a birodalom, mely ed­dig két, a törvény­­ a tényleges állás által elkü­lönzött részből állt, rögtön egygyé válhatik: azt valóban csak ábrándozónak nevezhetjük, ki ta­lán igen tudományos formában adja elő képzel­géseit, s versek helyett paragraphusokat ir, de bizonyosan inkább a költők, mint az államfér­fiak sorába tartozik.“ Czikkiró megengedi, hogy a dualismus alapján bajosabb most szervezni a biro­dalmat, miután Lajthán túl is alkotmá­nyos formáknak kell szükségkép ural­­kodniok , melyek mind saját alkotmá­nyunknak, mind a birodalom hatalmának garantiái. De miután a birodalom centra­­lisatiójára tett törekvések meghiúsultak, annál szükségesebb a valóságos helyzetet szemmel tartani, hogy a nehézségekkel megküzdhessünk. Különben is kétségtelen, „hogy a birodalom alkotmányos szervezése a dualismus alapján is mindenesetre könnyebb, mint ha kiindulási pontul oly állapotokat ve­szünk fel, melyek sem az egységnek, sem a dualismusnak, sem a foederalismusnak nem felel­nek meg. „Mert minden nehézségek között a legnagyobb bizonyosan az, ha a kiindulási pontra nézve ma­gunkkal tisztában nem vagyunk. A­mi eszmeza­varral kezdetett meg, az soha kielégítő eredmé­nyekéhez nem vezetett még. „És vannak a Lajthán túli sajtónak egyes orgá­numai, melyek ezt, úgy látszik, elismerik, s a dualizmus eszméje, mely előbb szenvedélyes ellenmondásra talált, most többször legalább mint oly lehetőség fogadtatik el, mely az úgyne­vezett foederalismusnál előnyösebb. „Senki, ki e tárgyról elfogultság nélkül gon­dolkozik, nem tagadhatja, hogy a dualismus bi­zonyos institutiók által a birodalom hatalmi állá­sával megegyeztethető. De hogy azok életbe lépjenek, arra az említett lapok nézete szerint szükséges, hogy a­mit dualismusnak nevezünk, valósággal az legyen, azaz, hogy a b­i­r­o­d­a­lomnak Lajthántúli része ép úgy egy összetartozó egésznek te­­kintessék, mint azon országok összesége, melyek a magyar államot képezik.­­ A dualismus lehetősége attól függ, hogy a birodalom két ré­szében teljes paritás létezzék. Egy tartományai­val egyesült nagy Magyarország itt, s a biroda­lom szétdarabolása a Lajtha másik partján, egy egyesült magyar országgyűlés, s a másik olda­lon nyolcz egymástól független tartománygyűlés nem férnek össze, vagy legfeljebb a birodalom másik felének teljes alárendeltségéhez vezet­nének. „S ez azon uj vád, mely ellenünk egy idő óta emeltetik, s melynek egyedüli alapja az, hogy a birodalom Lajthán túli felének alkotmányos in­­stitutiói felett vitatkozni nem tartottuk feladá­sunknak. „A­mi minket illet, saját érdekei­k szempont­jából is semmit nem óhajtunk inkább, mint hogy a birodalom két felében ugyanazon elvek alkal­maztassanak. „Kívánjuk ezt azért, mert semmi sem fekszik inkább érdekünkben, mint hogy a birodalomnak másik felében az alkotmányos szabadság bizto­sítva legyen, s mert nézetünk szerint e­zzél a birodalom másik felében egy közös törvényho­zás által jobban elérhető, mint ha az alkotmá­nyosság felett az egyes tartományok külön gyű­lései őrködnek. Kívánjuk, mert úgy vagyunk meggyőződve, hogy a birodalomnak hatalmát s alkotmányos institutiónak állandóságát semmi nem biztosíthatja inkább, mint ha azon formákra nézve, melyek szerint az alkotmányos elvek a bi­rodalom két hasonjogu felében gyakoroltatnak, egy bizonyos homogenitás létezik ; ennek pedig első feltétele az, hogy a birodalom Lajthán túli felében egy oly törvényhozás legyen, mely a birodalom nem magyar részeit ép úgy képviselje, mint a magyar országgyűlés Szt. Ist­ván koronája minden országát képviseli. „Ugyanazon történelmi kifejlődés, mely köz­tünk s a birodalom Lajthián túli fele között a duá­lisamat állapitotta meg; azon tartományok között, melyek századok óta ugyanazon elvek szerint kö­zösen kormányoztattak, nemcsak az érdekek kö­zösségét, sőt bizonyos egységét állapitotta meg, s ugyanazon tekintetek, melyek nálunk kívána­tossá, sőt szükségessé teszik, hogy Horvátor­szág, mely a magyar koronának részét képezve, a közös törvényhozásban részt vesz, az 1861-iki feliratok értelmében saját ügyeit tartományi gyű­lésén és teljes autonómiával kezelje, s oda utal­nak, hogy a birodalom másik felében, például Csehországnak és Galicziá­­nak hasonló állás biztosíttassék, s így ezen tartományok nemzetiségi és történelmi igényei, amennyiben az­ok méltányosak, kielégíttes­­s­e­n­e­k. „De ha hiszszük is, hogy a birodalomnak ér­dekei semmi által nem biztosíttatnának inkább, mint ha alkotmányos viszonyai igy rendeztetné­nek el; ha meg is vagyunk győződve, hogy ily organismus mellett két törvényhozással, melyek egyike a birodalom s­ajthán túli felét, másika a magyar korona minden országait képviseli, s melyek a birodalom közös ügyeire nézve keb­leikből kiküldött megbízottak által határoznak, míg a birodalom két különálló fele egyes részei­nek, mint például Horvátországnak és Csehor­szágnak saját dolgaiban az autonómiának lehető legnagyobb mértéke biztosíttatik ; ha meg va­gyunk is győződve, hogy ily organismus mellett, mely a dolgok természetéből fejlődik és minden méltányos igényeket kielégít, alkotmányos szabadságunk a dualismus mellett oly garantiákat nyerne, minekkel az Anglián kívül sehol sem bir, bi­zonyos előttünk,hogy ezen elvek elfogadása nem tőlünk függ, a­hogy azok vitatását nemcsak azért nem ismerhetjük feladatunknak, mert azok­ban, mik a birodalom másik felének beldolgait illetik, csak annyiban követelhetünk beleszólási jogot, a­mennyiben azok saját jogaink körébe vágnak ; de azért is, mert ezen elvek alkalma­zása a birodalom másik felében, a mennyire mi tudjuk , Magyarországban senki által nem e ll e n e z t e t­i k, s igy oly eszmék bő fejtegetése, melyeket senki nem elle­nez, s melyeknek elfogadását igen, sokan kívána­tosnak tartják, legalább is felesleges. „Közös érdekeink között a leg­fontosabb bizonyosan az, hogy alkotmányos át­alakulásunkban minél előbb megállapodáshoz jussunk, s ez úgy remélhető, ha azok, kiknek az alkotmányos szabadság­a Lajthán innen és túl szívükön fekszik, kezet fognak , de ezt csak akkor várhatjuk, ha helyzetünket önámítás nél­kül figyelembe véve, végre beláttuk , hogy, mi­után a birodalomban létező dualizmus­nak megszüntetése a dolgok jelen állásában nem fekszik senkinek hatalmában, feladatunkat nem e lehetet­len czél utáni törekvésben, hanem csak abban kereshetjük , hogy a dualismusnak azon követ­kezéseit hárítsuk el, melyek a birodalom hatalmi állására károsak lehetnének. „A mely napon a Lajthán túli alkotmányos párt azon csalódásokról lemond, melyeket az egység lehetőségére nézve ápol, s melyben a dualismust, mint a birodalom alkotmányos orga­­nisatiójának alapelvét elismeri ; azon napon, melyen ezáltal a közös kiindulási pontot elfo­gadva, czélul nem a birodalom egyik felének felsőbbségét, de mindkettőnek alkotmányos sza­­badságát s közös ügyeinknek minél czélsze­­rűbb elintézését tűzzük ki: helyzetünk nagy nehézségei legyőzötteknek tekinthetők. „E nélkül az alkotmányos szabadság híveinek egyetértése a birodalom két felében, mely nehéz­ségeink alkotmányos megoldásának első feltétele, elérhetetlen.“ Követválasztási mozgalmak. Hornból, nov. 31. A választási mozgalmak megyénkben bí­r ke­vesebb zaj és bajjal, mint más helyeken, de azért nem minden érdekesség nélküli lefolyást ígér­nek. Megyénk értelmisége már előbbről élénken törekedett azon, hogy a választások egyhangú­lag történhessenek, elejét gondolván vehetni ez által mindazon keserűségeknek és a nép erkölcsi érzületére károsan hatható korteskedéseknek, melyek izgatott választásoknál elkerülhetlene . Ezen nemes fáradozásnak köszönhetjük nagy­részt, hogy az ipolysághi és szálkai kerületben Rajner Pál első alispán és Pa­­c­z­o­l­a­y János mai napig ellenjelöltek nélkül ör­vendenek a méltán kiérdemelt közbizalomnak, és csak a németi kerületben lépett fel I­v­á­n­­k­a Zsigmond ellen L­e­m­b­e­r­y Imre. Nem csoda, ha ily tényállás mellett mindnyá­junk figyelme ide irányul; szabadjon tehát rövi­den közölhetnem az itt e napokban lefolyt érdekes eseményeket, melyeket Ivánka Zs. urnak, vá­lasztói látogatása czéljából rendezett körútja elő­idézett. E hó 29-én indult a jelölt úr lakhelye, Szeme­­rédről, körútjára, a hozzá megyénk minden ré­széből nagy számmal, mintegy 30, többnyire 4 fogatú kocsikon csatlakozott majdnem összes ér­telmiség kíséretében, mely örömmel használta ez alkalmat a jelöltje iránti nagymérvű rokonszenv és bizalom tüntetésére. A regényes selmeczi völgyön felfelé minden községben tisztelgő és üdvözlő nép által feltar­tóztatva, haladt a körmenet Németin át, és estére Selmeczen, a város kiválóan lelkes polgárai ál­tal szívélyes magyar vendégszeretettel fogadta­tott, annál feltűnőbben, mert a szomszéd Wind­­schacht és Siglisberg választói, mint a németi ke­rületbe tartozók, tömegesen siettek jelöltjük kö­rül csoportosulni. A körút fénypontjait azonban tagadhatatlanul mégis 30-án a bagonyai és prandorfi fogadtatá­sok képezék. Ott b. Nyári Adolf, a bátki járás alig három hét ótai szeretett és nagy reményű főbíróját, itt tiszt. Schmid György evang. lelkész urat illeti az érdemkoszoru. Az érdemes báró a fogadtatás körüli tapintatos és urias ízlés­­t in­tézkedéseivel az egész társaságot és jelöltjét élénken meglepte, s az által, hogy nemcsak az egész körutat tevő társaságot vendégelé meg gazdagon kies fekvésű kastélyában, de a kör­nyék minden falvaiból ünnepies mezben és zász­lókkal egybesereglett nép és bandériumok ellá­tásáról is bőkezűen gondoskodva volt, egy való­ságos kis népünnepet rögtönzött, melynek hőse Zahradnyik Pál felső-zsemberi zsellér hazánkfia lön, minden jelenvoltakat viharos tetszésre raga­dott ritka mély elméjű és erőteljes alkalmi tót szónoklatával. Emlékezés történt a házi ur édes atyja, b. Nyáry Antal hétszemélynök és korona­őr 5 excjára is, Rajner Pál első alispán ur kitűnő tetszéssel fogadott toasztjában éltetvén­yt. Prandorfon Schmid György lelkész ur, a lel­­készi lak kapujában, hivektöl környezve, fogadá, s mindkét nemű fiatalság által szép alkalmi da­lokkal üdvözölteté szeretett jelöltjüket. Igen messze vezetne ezen, mindenben oly szép fogadtatás egyes részleteinek hü­elsorolása, csak a t. lelkész urnák híveihez intézett jeles, őket a jelen helyzet viszonyai és tenndőivel oly­ világos egyszerűség, de egyszersmind annyi lelki me­legséggel felvilágositó beszédéből szabadjon meg­jegyezni — a mi egyszersmind legékesebb di­csérete — hogy az több ízben a társaság nem ; egy tagjának varázsoló szemeibe a meghatottság érzetét. A tisztelt jelölt úr valóban örvendhet az egész körút alatt annyi részről tapasztalt ragaszkodás és bizalomnak, sőt Báth mezőváros polgárai is, kik Zs. J. urat tisztelték meg bizalmukkal, nem csekély jelét adák politikai érettségük és haza­­fiságuknak, midőn a hozzájuk jött társaságban a jelölt urat és mindkét alispánt körükben szíve­sen üdvözölvén , nem habozának kimondani, hogy bár sajnálják, miszerint ez alkalommal nem eshetnek szavazataik a miénkkel egy edénybe, azon esetben mégis, ha a többség nem az ő ré­szükön lenne, úgy hazánk, mint saját érdekei­ket, általa helyesen én buzgón képviselteknek­­ fogják tudni. Fényes bizonysága ez, hogy a­hol a nép ildom és értelemmel vezéreltetik, önmagától tév-­­ útra sohasem csap át. Adja Isten tehát, hogy azon fél, mely kevesebbségben érzendi magát, egyéni érdekei előmozdítására ne használjon fel erkölcsileg tiltott eszközöket, melyek bizonyára a képvi­selöltet csak ellenkezésbe hozzák önma­gával, mert általuk érdeke ellen dolgozik azon közjólétnek, melynek eszközlését ígéri, melynek előmozdítása csakugyan magasabb erkölcsi hi­vatását képezné, s melynek az önérdek sugal­latával bűnös érintése nyilvánosan érdemetlenné teszi őt czéljai elérésére. —y — / M i s k o l c z, nov. 3. (R.) Azon éber figyelemnél fogva, melylyel hazai lapjaink a követválasztási mozgalmakat kí­sérik, föfeladata a levelezőknek, hogy minden e téren felmerülő mozzanatokat lelkiismeretesen registrálják, és pedig oly módon, hogy a lapok oekonomiai oldalát is szem előtt tartva, csupán a tényekre szorítkozzanak. A borsodmegyei edelényi szerület követjelöltje, id. Lónyay László ur, 1. évi oct. hó 20-kán meg­­határozván, az értelmiség egy része és több köz­ség Jekelfalusy Lajost, Miskolcz városa 1861 -ki polgármesterét jelölte ki képviselőül, ki id a je­löltséget elfogadván, több helységben már meg is jelent, és őszinte lelkesedéssel fogadtatott. A kö­vetjelölt szép példáját adta politikai érettségé­­nek, midőn ünnepélyesen kinyilatkoztatá, misze­rint ő csak azon esetben leend büszke az edelé­­nyi kerületet az országgyűlésen képviselni, ha választói távol maradnak azon korteskedési mo­dor, és fájdalom­ már majdnem szokássá vált vá­lasztási jog gyakorlatától, a­mely ellenségeinktől saját kárunkra és alkotmányos nagykorúságunk rovására olyannyira kizsákmányoltatik. Ellen­kező esetben tovább is visszavonultságban óhajt maradni szerény körében, mert elveivel meg nem egyezhető, hogy valaki vérengzés és az emberi méltóságot megalázó eszközök foganatbavétele által jusson a polgári kitüntetés legmagasabb polczára,­­ hogy épen annak érdekében kö­vessenek el törvénytelenséget és igazságtalansá­got, a­ki hivatva érzi magát, hogy törvényt és igazságot alkosson.­­ Ugyan e kerületben még Szathmári Király György ur neve is feleml­ttetett, mint követjelölté. Miután azonban id. fivére első alispán, öc­cse főbíró, nagybátyja, id. Szathmári Király József ur pedig mint Miskolcz városa 1861. képviselője, most ismét ott lépett fel, a mit Miskolcz városa polgáraihoz intézett „Őszinte nyilatkozat“-ából is tudunk, nem igen valószínű hogy a megye egy családból annyi közeget hasz­náljon, ha más szempontból nem, legalább­­ mél­tányosság szempontjából nem. Tisza Kálmán debreczeni követjelölt­nek f. é. oct. 31-én választóihoz intézett beszéde. Igen tisztelt választók ! Midőn pár héttel ezelőtt ezen derék városban lenni szerencsém volt, a péterfia-csapó utczai vá­lasztókerület tisztelt választói közül többen szí­veskedtek nálam megjelenve felszólítani, hogy azon kerület képviselőségét ismét fogadjam el. Már azon alkalommal nyilvánítottam örömö­met a felett, hogy a köztünk 1861-ben létre­jött szellemi kapocs ily módon megnyittatni szándé­koltadé , nyilvánítottam ezért köszönetemet, nyilvánítottam készségemet arra, hogy ha a köz­­birodalom felém fordul, a képviselőséget ismét elvállaljam. Most, midőn az igen tisztelt választók közül többeket van itt tisztelni szerencsém, nem tehe­tek egyebet, mint hogy említett nyilatkozataimat újfent megerősítsem. A képviselői állás, tisztelt választók, a leg­szebb mindannyi között, mert lehet-e szebb hi­vatás, mint polgártársaink bizalma folytán ha­zánk törvényhozásában venni részt ? De ezen hivatá­s, ha szép, a jelen viszonyok kö­zött felette terhes is. Minden időben fontosak és komolyak az or­szággyűlés teendői, mert az ott alkotott törvé­nyek hazánk jóllétére gyakorolnak befolyást, de mennyivel fontosabbak, komolyabbak lesz­nek a jelen országgyűlésé, melynek, hazánknak létele felől kell határoznia, azt kell biztosítania, mielőtt részletes törvényhozás által jóllétére hat­nia lehetne. Egyetlen tévesztett lépés, úgy lehet, Magyar­­országnak, mint ilyenek, létét semmisíti meg, vagy teszi legalább koc­kára, míg a leghiggad­tabb hazafias igyekezet a jó sikert teljesen nem biztosíthatják. Ezen körülmények között szükségesnek tar­tom magamra nézve, hogy az elvek felől, me­lyeket, ha önök engem boldogító bizalma az or­­szággyűlés tagjává teszen , védeni , érvényre emelni igyekezni fogok, nyilatkozzam, mert csak ha ezeknek alapján, közvetlen ismerete után nyerem meg — tiszt, választók — szavazatai­kat, csak akkor fogok nyugodt lélekkel eljárhat­ni kötelességemben ; biztos lévén az iránt, hogy elveiknek valódi, igaz képviselője vegyok. Mielőtt azonban ezt tenném, szabad legyen a tisztelt szónokok által felemlített, kizárólag ezen nemes várost illető kérdésekre vonatkozólag ki­jelentenem , miszerint ha nem vagyok is szeren­csés Debreczennek gyermeke lehetni, érdekeit épen úgy szívemen viselem, mint azt legbuz­góbb, leghívebb fiai lehetik, és ha erre alkalom nyílik, azoknak előmozdítását legkedvesebb kö­telességemnek ismerendem. Nézetem szerint ezen országgyűlés teendője három főrészre oszlik: Visszaszerezni mindenelőtt Magyarországnak erőszakosan elvett és mai napig is nagy részben letartóztatott jogait. Elintézni a köztünk és az osztrák császárság között fenforgó kérdéseket, vagyis a bevett kife­jezéssel élve, határozni az úgynevezett közös ügyek irányában, és majdan, ha a törvényho­zás egyik tényezője, a fejedelem, a törvényes koronázás által a szentesítés jogának gyakorla­tára képesítve lett. Alkotni minden irányban czélszerű törvé­nyeket.

Next